Gender-Diskussions-Thread

"Nur 11 Prozent der Deutschen sind nach einer repräsentativen Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Insa im Auftrag der NZZ dafür, dass die deutsche Verteidigungsministerin Christine Lambrecht im Amt bleibt. 64 Prozent, also fast zwei Drittel der Befragten, wollen Lambrecht nicht länger als Verteidigungsministerin sehen. Dass auf die Ministerin wieder eine Frau folgen müsse, meinen nur 16 Prozent."

Da sieht man mal wie die Begeisterung nach von der Leyer, AKK, und nun Frau Lahm-brecht unbedingt Quote haben zu wollen spürbar abgenommen hat.
16% ist echt schon ziemlich vernichtend..
 
"Nur 11 Prozent der Deutschen sind nach einer repräsentativen Umfrage des Meinungsforschungsinstituts Insa im Auftrag der NZZ dafür, dass die deutsche Verteidigungsministerin Christine Lambrecht im Amt bleibt. 64 Prozent, also fast zwei Drittel der Befragten, wollen Lambrecht nicht länger als Verteidigungsministerin sehen. Dass auf die Ministerin wieder eine Frau folgen müsse, meinen nur 16 Prozent."

Da sieht man mal wie die Begeisterung nach von der Leyer, AKK, und nun Frau Lahm-brecht unbedingt Quote haben zu wollen spürbar abgenommen hat.
16% ist echt schon ziemlich vernichtend..
Whatever dillies your dalley🤷🏻‍♀️
 
sollte doch jeder verstehen, was genau damit gemeint ist
Ja richtig, sollte.
Das Problem ist nur, das es manche partout nicht verstehen wollen oder zumindest so tun als verstünden sie es nicht. Ich denke, die letzteren sind bei den Nichtverstehern (m/w/d . . . ) in der Überzahl.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ralle2007
Dass auf die Ministerin wieder eine Frau folgen müsse, meinen nur 16 Prozent.
Im Koalitionsvertrag ist aber meines Wissens festgelegt, dass mind. die Hälfte der Minister (m/w/d . . . ) von weiblichen Personen, sprich Frauen, geleitet werden müssen.
Es könnte aber ein anderer Minister das Amt übernehmen wenn dann auf seinen Posten eine Frau folgt. Und da das Verteidigungsministerium der SPD zugesprochen wurde, muß wieder jemand dieser Partei da tätig werden.
Ganz einfach aber kompliziert 😉
 
Das ist zu 100% KEIN GENDERN!!!
Im besonderen Sinne steht das Gendern im Deutschen für einen geschlechterbewussten Sprachgebrauch, der eine Gleichbehandlung der Geschlechter in der schriftlichen und gesprochenen Sprache zum Ausdruck bringen will.
Ich denke wenn du Damen und Herren ansprichst es ist gendern🙂 Du würdest sagen Liebe Menschen, Liebe Leute, Lieben Anwesende oder etwas wie das um nicht zu gendern🙋🏻‍♀️
 
Ich denke wenn du Damen und Herren ansprichst es ist gendern
Finde ich nicht. Da werden dann alle anderen die sich weder als Dame oder Herr verstehen ausgenommen. Trotzdem sind ALLE mit gemeint. Gegendert müsste es dann heißen:
“Guten Abend meine Damen und Herren, guten Abend meine Diversen und Queren, guten Abend meine binären und nicht binären und guten Abend an alle anderen die sich nicht angesprochen fühlen . . . „

Oder so ähnlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Barry Lyndon, Wildbill und Elvisthegreat
Gendern kann alles und nichts heißen. Manchmal wird darunter das Hervorheben, an anderer Stelle aber auch das Unsichtbarmachen der Geschlechter verstanden.

Mir hat aktuell gefallen wie Ferda Ataman im ZDF von den Täter:innen [sic] der Silvesternacht sprach...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Willeswind
es waren aber keine „:innen“ zu sehen. aber vielleicht hatte ferda ataman andere bilder … 😉
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat und kermitd
Das ist zu 100% KEIN GENDERN!!!
Wir können ja um die prozentzahl feilschen. Im vergleich zu "Guten Abend, liebe Zuschauer!" mit dem generischen maskulinum ist das jedenfalls gegendert. Wenn du die leute mit drin haben willst, die sich nicht als dame oder herr ansehen, sagst du: "Guten Abend, liebes Publikum!" Da sind alle dabei und du brauchst kein sternchen oder sonstige holpersteine.
Du würdest sagen Liebe Menschen, Liebe Leute, Lieben Anwesende oder etwas wie das um nicht zu gendern
Ich glaube, du meinst das gegenteil von dem, was du schreibst. Das sind ja gerade gute beispiele für holperloses gendern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mahonra
Sind halt nicht als Floskeln. 🤷
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat
  • Haha
Reaktionen: Ralle2007
Im Koalitionsvertrag ist aber meines Wissens festgelegt, dass mind. die Hälfte der Minister (m/w/d . . . ) von weiblichen Personen, sprich Frauen, geleitet werden müssen.
Es könnte aber ein anderer Minister das Amt übernehmen wenn dann auf seinen Posten eine Frau folgt. Und da das Verteidigungsministerium der SPD zugesprochen wurde, muß wieder jemand dieser Partei da tätig werden.
Ganz einfach aber kompliziert 😉
Wir wissen ja seit der Überschwemmungskatastrophe u.a. im Ahrtal das Gendern absoluten Vorrang hat. U. a. hier https://wetzlar-kurier.de/2400-wording-und-gendern-wichtiger-als-die-menschen-im-ahrtal/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ralle2007 und iNyx
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat
Wir wissen ja seit der Überschwemmungskatastrophe u.a. im Ahrtal das Gendern absoluten Vorrang hat. U. a. hier https://wetzlar-kurier.de/2400-wording-und-gendern-wichtiger-als-die-menschen-im-ahrtal/
Ja stimmt. Da habe ich mich derart aufgeregt über diese Ministerin.

„. . . denn sie hat immerhin erkannt, dass das Wort „Campingplatzbetreiber“ nicht gegendert ist. Man möge es doch bitte in CampingplatzbetreiberInnen ändern“ sagte die Ministerin.

Unglaublich!!!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat
übrigens ist mccarthy jetzt im 15. wahlgang sprecher des repräsentantenhauses geworden. 😀
»House of Representatives«
so gesehen eigentlich das »Haus der Repräsentativen« – adjektivisch macht’s gleich gleich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: punkreas
Zurück
Oben Unten