Kaufberatung Entscheidungshilfe: iMac 24" oder Mac Mini mit Peripherie

[RealRusty]

Ich kann im Vergleich mit einem guten 27 Zoll WQHD (QHD) Monitor zum 27 Zoll iMac 5K ganz gut leben. Die Desktop Anzeige entspricht dem des iMac (wie WQHD) in der Standard Anzeige was für mich optimal ist. Das 5K Display des iMac ist natürlich grandios!

Full HD auf 27 Zoll ist schon unterstes Niveau und geht für mich mit macOS gar nicht mehr. Bei Windows war das OK aber auch dort arbeite ich jetzt viel lieber mit WQHD!

 

[Newbie-MacUser]

Ich kann im Vergleich mit einem guten 27 Zoll WQHD (QHD) Monitor zum 27 Zoll iMac 5K ganz gut leben. Die Desktop Anzeige entspricht dem des iMac (wie WQHD) in der Standard Anzeige was für mich optimal ist. Das 5K Display des iMac ist natürlich grandios!

Full HD auf 27 Zoll ist schon unterstes Niveau und geht für mich mit macOS gar nicht mehr. Bei Windows war das OK aber auch dort arbeite ich jetzt viel lieber mit WQHD!

Mit WQHD bei 27 Zoll und ca. 110ppi bist Du ja auch im guten Bereich bei MacOs.

 

[Veritas]

Ich hab mit 27“

Der HP Monitor war halt meine Wahl, für mich passt der perfekt als Office Monitor (kein fetter Rahmen, höhenverstellbar, Pivot!). Aber das schöne ist ja das hier jeder kaufen kann was er möchte. Man kann sich auch einen Ultrawide curved hinstellen, Eizo oder whatever.

Klar, aber der iMac ist für das Gebotene durchaus günstig. Der mini ist nur dann "günstiger", wenn man die Peripherie schon hat.

 

[RealRusty]

Ausstattungsbereinigt ist der Mac mini immer teurer allein schon wegen einem 27 Zoll 5K Display.

Entweder man hat schon etwas oder man kauft einen kleineren Standard dann wird es günstiger. Beides hat Vor- und Nachteile (iMac vs Mac mini). Jeder hat da seine Vorstellungen und Vorlieben und Ängste.

 

[V8-Driver]

Ich hab mit 27“


Klar, aber der iMac ist für das Gebotene durchaus günstig. Der mini ist nur dann "günstiger", wenn man die Peripherie schon hat.

Zudem muss man all die Kabel mögen. Fängt ja schon bei 2 Stück für den Monitor an. Dann mindestens eines für eine kleine Soundbar. Bei Stereo sind?s dann eben zwei. Dann noch die Webcam - wieder ein Kabel mehr. Dann das Stromkabel vom mini....im iMac hast Du alles integriert, Strom dran, fertig.

 

[Veritas]

Zudem muss man all die Kabel mögen. Fängt ja schon bei 2 Stück für den Monitor an. Dann mindestens eines für eine kleine Soundbar. Bei Stereo sind?s dann eben zwei. Dann noch die Webcam - wieder ein Kabel mehr. Dann das Stromkabel vom mini....im iMac hast Du alles integriert, Strom dran, fertig.

Meine Rede, für gelegentliches Arbeiten oder auch für einfache Bildbearbeitung reicht der iMac, der reicht sicher den allermeisten Anwendern. Bei den Lautsprechern hast du den Verstärker oder die Stromkabel für die Aktivlautsprecher vergessen
Bei mir sind allein für den Monitor 3 Kabel notwendig, Webcam, Mikrofon, Audio Interface, Kopfhörer, Grafiktablett, SSD, HDD, Cardreader etc...

 

[lulesi]

Ich rede hier von Windows 10 und da reichen die 91ppi locker aus. Bei MacOs klar, da bekommt man bei 91 ppi Kopfschmerzen.

Dass 218ppi deutlich schärfer sind braucht mir hier keiner zu erklären.

Ich rede auch von Windows 10, gibt es denn noch etwas anderes?

91ppi sind schon alleine dadurch unscharf, dass es nur 91 ppi sind, das wird auch durch windows nicht mehr.
Es sei denn man setzt sich weit vom Monitor weg. Bei den typischen 50 cm Abstand sehe ich grobe Treppenstufen
in den Buchstaben.

Setzt Dich zum Vergleich einfach mal an einen Windowsrechner mit vernünftigem Monitor

 

[Newbie-MacUser]

Ich rede auch von Windows 10, gibt es denn noch etwas anderes?

91ppi sind schon alleine dadurch unscharf, dass es nur 91 ppi sind, das wird auch durch windows nicht mehr.
Es sei denn man setzt sich weit vom Monitor weg. Bei den typischen 50 cm Abstand sehe ich grobe Treppenstufen
in den Buchstaben.

Setzt Dich zum Vergleich einfach mal an einen Windowsrechner mit vernünftigem Monitor

Ich betreibe am Eizo 3285 4K auch den Win 10 Rechner. Knackscharfes Bild. Text gestochen scharf. Beim Macbook Pro M1 wirkt das Bild etwas matschig und Text unscharf.

 

[SuckOr]

Ich betreibe am Eizo 3285 4K auch den Win 10 Rechner. Knackscharfes Bild. Text gestochen scharf. Beim Macbook Pro M1 wirkt das Bild etwas matschig und Text unscharf.

Terminal.app: defaults -currentHost write -g AppleFontSmoothing -int 0

Dann den Mac neu starten.

Am Ende des Befehls gibt die Zahl diese Varianten der Einstellung:
"0" disables font smoothing
"1" enables light font smoothing,
"2" enables default medium smoothing,
"3" enables strong smoothing.

Danke @Difool

 

[Newbie-MacUser]

Terminal.app: defaults -currentHost write -g AppleFontSmoothing -int 0

Dann den Mac neu starten.

Am Ende des Befehls gibt die Zahl diese Varianten der Einstellung:
"0" disables font smoothing
"1" enables light font smoothing,
"2" enables default medium smoothing,
"3" enables strong smoothing.

Danke @Difool

Kenne ich schon. Bin trotzdem noch unzufrieden.

 

[V8-Driver]

Dafür gibts TinkerTool...

 

[lulesi]

Ich betreibe am Eizo 3285 4K auch den Win 10 Rechner.

Das ist aber ein 4K Monitor, du sprachst von einem Full HD Monitor.

Das ist ja der eigentliche Witz. 24 Zoll Full HD unter Windows liefert ein Top-Bild ab.

Ein 4K Monitor bleibt ein 4K Monitor auch wenn man ihn skaliert als Full-HD betreibt.

Warum das Bild an deinem Macbook Pro matschig aussieht weiß ich nicht, vielleicht
vertragen sich beide Geräte nicht, vielleicht wird der Monitor in einer non Nativen Auflösung betrieben,
vielleicht taugt das Kabel nichts?
Ich weiss nur beim Imac24, der denselben Prozessor und dieselbe GPU hat ist das Bild knackscharf.

 

[csomm004]

Wenn man einen 4K Bildschirm auf 1080 runter skaliert kann es nur Unscharf werden. Wenn ich meinen auf 1680 Pixel umstelle von 1980 Pixel wird es auch unscharf

 

[steve it]

Wenn man einen 4K Bildschirm auf 1080 runter skaliert kann es nur Unscharf werden. Wenn ich meinen auf 1680 Pixel umstelle von 1980 Pixel wird es auch unscharf

Das macht man ja nicht. Man nutzt die von macOS-vorgesehene Skalierung, mit der der Monitor weiterhin in der nativen Auflösung betrieben wird.

Der M1 bereitet aber nach wie vor Probleme. Eizo ist ziemlich transparent dazu.
Ich vermute, dass es die Probleme auch unter anderen Herstellern gibt, die es nur nicht testen oder einfach nicht bekannt geben.
Und es fällt auch nicht unbedingt jedem auf...

Ich glaube aber nicht, dass das obige Problem hiermit zusammenhängt: https://www.eizoglobal.com/support/compatibility/pc/mac/apple-m1/

Edit:
https://forums.macrumors.com/threads/any-way-to-disable-font-smoothing-in-big-sur.2267601/

 

[Newbie-MacUser]

Das ist aber ein 4K Monitor, du sprachst von einem Full HD Monitor.



Ein 4K Monitor bleibt ein 4K Monitor auch wenn man ihn skaliert als Full-HD betreibt.

Warum das Bild an deinem Macbook Pro matschig aussieht weiß ich nicht, vielleicht
vertragen sich beide Geräte nicht, vielleicht wird der Monitor in einer non Nativen Auflösung betrieben,
vielleicht taugt das Kabel nichts?
Ich weiss nur beim Imac24, der denselben Prozessor und dieselbe GPU hat ist das Bild knackscharf.

Wie gesagt das Bild ist matschig mit dem M1 und unter Windows 10 knackscharf mit dem selben Kabel.

Mit dem Eizo 2785 4K ist es schon sehr gut unter sieht aus wie Full HD. Trotzdem fehlt noch ein bisschen zu den Retina-Displays.

Zum Beispiel ist das weiß auf dem internen Display vom Macbook deutlich heller als auf den beiden Eizos. Ob es da an den Nits liegt?

 

[Tresloco]

Hallo zusammen,

hatte jetzt einiges zum lesen und auch vieles das das neu für mich ist

Ich kann im Vergleich mit einem guten 27 Zoll WQHD (QHD) Monitor zum 27 Zoll iMac 5K ganz gut leben. Die Desktop Anzeige entspricht dem des iMac (wie WQHD) in der Standard Anzeige was für mich optimal ist.

Was für einen WQHD Monitor hast du wenn ich fragen darf? Beim externen Monitor ist mein Favorit aktuell der LG 27 UN880 mit 4k. Es gibt aber dieses Modell auch mit QHD LG 27 QN880

Ausstattungsbereinigt ist der Mac mini immer teurer allein schon wegen einem 27 Zoll 5K Display.

Entweder man hat schon etwas oder man kauft einen kleineren Standard dann wird es günstiger. Beides hat Vor- und Nachteile (iMac vs Mac mini). Jeder hat da seine Vorstellungen und Vorlieben und Ängste.

Genauso sehe ich es auch, würde aber sagen das es sich nicht wahnsinnig viel schenkt. Vorteil beim iMac ist soweit ich das beurteilen kann, auf alle Fälle das super Display. Einen Monitor zu finden, der genau so gut ist wie das Display beim iMac ist schwer bis unmöglich, dafür fehlt es an der "Flexibilität".

Zudem muss man all die Kabel mögen. Fängt ja schon bei 2 Stück für den Monitor an. Dann mindestens eines für eine kleine Soundbar. Bei Stereo sind?s dann eben zwei. Dann noch die Webcam - wieder ein Kabel mehr. Dann das Stromkabel vom mini....im iMac hast Du alles integriert, Strom dran, fertig.

Beim iMac ist es wie geschrieben nur 1 einziges beim Mini wären es mindestens 3-4. Bei einem sauberen Kabelmanagment würde dieser Nachteil aber wahrscheinlich auch nicht so sehr ins Gewicht fallen.

Was ich leider bei der ganzen Skalierung nicht verstanden habe ist, das bei einem 4k Monitor 2x WQHD ausgegeben wird? Bedeutet es, das der Mac die 4k Anzeige halbiert um die dann "übereinander" anzuzeigen und es dadurch "schärfer" wird? Ist das bei einem iMac genauso? Oder habe ich das falsch verstanden?

Aktuell tendiere ich zu der MacBook Air / Mac mini Variante mit einem noch zu bestimmenden Monitor + Logitech MX Keys + Logitech Z407 Boxen.
Bei der MacBook Variante, könnte ich dann sogar mein jetziges MBP noch zu Geld machen, da ich keine 2 MacBooks benötige. Dann wäre / würde dieses Setup

Könnt ihr vielleicht ein gutes HUB empfehlen das ggfs. nicht gleich 200-300 Euro kostet?
Benötigt wird da eigentlich eines mit: SD Cardreader + mindestens 2 USB (Scanner, Headset ) + USB C + RJ45

Schön das ihr alles so mitmacht.
Vielen Dank dafür

Wünsche allen noch einen schönen Abend.

Liebe Grüße

 

[Veritas]

Einen Monitor zu finden, der genau so gut ist wie das Display beim iMac ist schwer bis unmöglich, dafür fehlt es an der "Flexibilität".

Wenn es um die Darstellung und Bildqualität geht, ist das nicht schwer. Material und Haptik und das Aussehen ist was anderes. Aber Eizo, BenQ, Dell bieten durchaus bessere Monitore an. Sind aber aus Plastik und nicht günstig.

 

[drd[cc]]

Das Apple sich die ganzen Komponenten vergolden lässt, ist leider so Ein vergleichbares WIN System ist weit aus günstiger und für den Preis würde man auch einen HighEnd Gaming Rechner bekommen. Mein Fokus liegt aber mittlerweile auf der Produktivität und auf das abgestimmte Ökosystem. Ich bestitze mittlerweile ein iPhone, iPad, Apple Watch. Ebenfalls möchte ich FCP Videoschnittprogramm, da es relativ "simple" und intuitiv sein soll.

Das Problem dabei ist, daß du dich und deine IT-Infrastruktur dabei Apple deren Geschäftsgebaren auslieferst.
Als ich anno 2007 von Linux mac OSX/macOS gewechselt bin, fand ich das auch noch nett, inzwischen sehe ich das deutlich kritischer.

Sobald man tief in dem "Apple-Öko-System" drin hängt, kommt man auch nicht mehr so leicht raus.
Dann ist man an dem Punkt, wo man das nächste Smartphone/Tablet/PC nicht mehr kauft, weil es besser ist/einen Mehrwert bietet, sondern weil es von Apple kommt.
Find ich schwierig.

 

[Veritas]

Machst du mit jeder anderen proprietären Software auch. Dafür funktioniert das System für die meistens gut. Ich sehe mich Apple aber nicht ausgeliefert, genauso wenig Adobe oder sonst wem.
iTunes nutze ich nicht mehr, der Umzug war nur den Pfad anzugeben. Bei Fotos geht das auch. Mail ist auch kein Problem, Apple Music kann man leicht ersetzen, AirPlay-fähige Lautsprecher gibt es genug usw.

 

[Tommac187]

Was ich leider bei der ganzen Skalierung nicht verstanden habe ist, das bei einem 4k Monitor 2x WQHD ausgegeben wird? Bedeutet es, das der Mac die 4k Anzeige halbiert um die dann "übereinander" anzuzeigen und es dadurch "schärfer" wird?

Das Bild wird dann auf 5k hochgerechnet und auf wqhd skalliert