elgato turbo.264

nur nochmal, damit ich es verstanden habe:

Handbremse & isquint = x.264 mit besserer quali u. individuellen einstellmöglichkeiten
turbo h.264 = h.264 mit schlechterer quali u. kaum einstellmöglichkeiten, dafür etwas schneller

Wenn das so stimmt, dann kaufe ich ihn nicht.

Ich tippe mal, dass das so nicht ganz stimmt. Wie ich bei isquint.org gelesen habe, ist die Qualität gleich. Und die Geschwindigkeit vom Turbo-Stick deutlich schneller. UND man natürlich auch berücksichtigen sollte, dass bei einem schnellen Export mit iSquint auf einem schnellen INTEL-Mac, die Prozessoren voll ausgelastet werden, man den Rechner also zum Arbeiten/Spielen praktisch vergessen kann. Mit dem Turbo-Stick hingegen, kann man nebenbei ganz locker WoW spielen, da die CPU praktisch überhaupt nicht belastet wird.

Kann das jemand so bestätigen?
 
my 2 cents

Hallöchen!

Dies ist zwar mein erster Post, aber ich beschäftige mich schon eine ganze weile mit H264-Enkodierung und habe mir auch den Stick bestellt. Leider ist er noch nicht da, aber ich habe schonmal das Update geladen um zum Thema "Einstellungen" schonmal etwas vorzuarbeiten. Sollte der Stick auf diese 4 Profile beschränkt sein ist der Stick meiner Meinung nach nicht wirklich alltagstauglich, da ein solcher Koprozessor weitaus mehr können soll (iDVD-Mpeg2 Beschleunigung z.B., aber bleiben wir erstmal bei AVC...)

Mit der PSP-FW 3.00 hat sich die AVC-Beschränkung von Filmen auf MS erledigt, warum also nicht die vollen 480x272 des Screens nutzen? Oder Profile für Handys, die AVC unterstützen, aber nur mit 160x120?

Da ich wie gesagt den Stick noch nicht habe erstmal Theorien:

Erste Analysen des Turbo.264-Programms brachten schnell die Vermutung auf, das man mit etwas Geschick tatsächlich mehr machen kann.

Für alle die das nachvollziehen möchten:

1. Gehe zu "Programme/Turbo.264"
2. Klick mit rechter Maustaste->"Paketinhalt anzeigen"
3. Gehe zu "Contents/Resources/Elgato Turbo.component"
4. Wie bei 2.
5. Gehe zu "Contents/Resources"
6. Erfreue dich an den .txt-Dateien

Anscheinend wird das Kodieren des Tons sowie das Muxing vom Mac selber durchgeführt, der Stick scheint wirklich nur von USB einen Videostream in einem (bis jetzt) unbekannten Format zu erhalten, ihn gemäß des Programmes der Firmware zu verarbeiten und zum Mac zurückzuschicken.

{{Edit}}
Laut http://www.mobilygen.com/pdf_files/ds_MG1264_2007_Rev3.pdf ist der Encoderchip des Sticks doch in der Lage, Ton zu kodieren.... also wird er das wohl auch tun...
{{/Edit}}

Kann jemand der diesen Stick bereits hat mal in den TXT-Dateien rumspielen und melden ob sich am Ergebnis was verändert?

Hier mal ein Beispiel für eine solche Datei:

---Cut Here---
# Config script generated by webserver backend
rawcmd 1 28 1
streamtype ves
avselect v
inputselect v
encmode low
progsource 1
vbitrate 2000000
vgopsize 60
vscnewgop 1
vrcsize 1 2000000
vfieldcoding frame
voutscale 0
vintf 0
vseipt 0
vrectcap 640 480
vrectdisp 640 480
encperf astro_hvga
---Cut Here Too---

Vom Inhalt her scheint dieses das iPod-640x480-Profil zu sein....


Fragen die sich bei mir stellen:

- Die .bin-Dateien gibt es mit _8mb und mit _16mb Namensgebungen. Gibt es bereits zwei verschiedene Versionen des Sticks?

- Die .txt-Dateien gibt es mal auch doppelt, das Duplikat hat die Erweiterung "qbox", und auch der Inhalt ist leicht anders.... warum?

- Welcher Chip ist auf dem Stick verbaut und gibt es dazu ein SDK?
- Welche Änderungen gibt es zwischen Turbo.264 Version 1.0.0 und 1.0.1?
- Ist der Stick vielleicht nur ein getarnter Sony-Cell-Prozessor????

MFG,

dat Chantal
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann das jemand so bestätigen?
Kann ich so nicht bestätigen.
Mit VisualHub ist das Bild doch sichtbar besser.
Auch wenn der Turbo ca. doppelt so schnell ist, ist mir das den Qualitätsverlust nicht wert.
Aber eben die fehlenden Einstellmöglichkeiten machen den Stick imho im Moment noch viel unbrauchbarer. Was nützt mir ein h.264 File, das bei 40 Minuten über 900MB groß ist? Das ganze mit VisualHub auf 350MB codiert sieht nicht wirklich viel schlechter aus. Da stimmt dann das Verhältnis einfach nicht.

Gruß
 
Imho ist der Turbo.264 von Elgato einfach der "Instant Video To-Go"-Stick von ADS Tech mit Software/Treiber für OSX! Er ist auch optisch identisch (nur anderer Aufdruck).

--> http://www.adstech.com/de/products/RDX-160/productintro.asp

Einstell-Optionen des "Instant Video To-Go":
attachment.php
 

Anhänge

  • Instant Video To-Go Einstellmöglichkeiten.jpg
    Instant Video To-Go Einstellmöglichkeiten.jpg
    21 KB · Aufrufe: 440
Zuletzt bearbeitet:
Das ganze mit VisualHub auf 350MB codiert sieht nicht wirklich viel schlechter aus. Da stimmt dann das Verhältnis einfach nicht.

was ist das den für ein code, den VH verwendet? .....ich bezweifel das deine aussage so richtig ist, da ich selbst bei gleicher größe zur zeit nichts besseres als h.264 kenne.
 
Oh, ich sehe gerade, auf den Seiten von VH gibts ja Beispiele:
http://www.techspansion.com/visualhub/seeit.php

Jeder der gerne selber vergleichen möchte, kann sich ja mal den orginal ElephantsDream Clip runter laden und mit "Seinem" Encoder testen.
Alle Turbo Besitzer könnens ja auch mal testen. Meiner wurde Heute schon wieder verpackt.

Gruß
 
Oh, ich sehe gerade, auf den Seiten von VH gibts ja Beispiele:
http://www.techspansion.com/visualhub/seeit.php

....ist doch alles h.264, was du da als beispiel hast ...ich versteh nicht, worauf du hinaus willst?

...wenn du ein mit VH codiertes video hast, das nur halb so groß ist, dann hat es eine geringere bitrate .... ganz einfach ... wenn dir die qualität reicht, ist das ka okay .... aber es ist nichts anderes, als das mit dem du es vergleichst.

...ich hab gerade die beispiele mit von mir codierten filmen (aus eyeTV u. Popcorn 2.0) verglichen .... die VH beispiele haben alle durchschnittlich die halbe bit-rate (z.b. iPod m4v: VH 324 kBit / eyeTV: 650 kBit) ..... daher sind die VH filme auch nur halb so groß ..... mir reicht diese qualität nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
... aber es ist nichts anderes, als das mit dem du es vergleichst.
Wie kommst Du auf so etwas?
Natürlich hat der Encoder noch einen erheblichen Einfluss auf das Codierergebnis. Nur weils der gleiche Codec ist, heißt das noch lange nicht, dass auch das Ergebnis immer gleich ist.

Was haben wir Damals zu mpeg2 Zeiten nicht mit allen möglichen Encodern rum experimentiert, nur um bei einer SVCD das perfekte Ergebnis hin zu bekommen. Und da hatten sau teure Encoder, wie der CCE oder der ProCoder stellenweise die Nase weit Vorne. Obwohl alle nur nach mpeg2 codiert haben.
Natürlich bedingt durch die verschiedenen Einstellungen, mit denen sie codiert haben. Der Codec an sich wurde durch den jeweiligen Encoder natürlich nicht besser oder schlechter.

Aber bei h.264 ist das nichts anderes. je nach Encoder fällt das Ergebnis anders aus.

Und glaub mir, ich bin auch jemand, der sehr auf gute Qualität achtet. Mir sind so manche DVB-S Sender schon zu schlecht.

Gruß
 
Wie kommst Du auf so etwas?
Natürlich hat der Encoder noch einen erheblichen Einfluss auf das Codierergebnis. Nur weils der gleiche Codec ist, heißt das noch lange nicht, dass auch das Ergebnis immer gleich ist.

...was codiert denn da? ...greift VH nicht wie die allermeisten programme auf den quicktime framework des MacOS zu? .... würde mich wundern, wenn nicht ;)
 
...was codiert denn da? ...greift VH nicht wie die allermeisten programme auf den quicktime framework des MacOS zu? .... würde mich wundern, wenn nicht ;)

NEIN!

Deswegen ist es auch schneller.... es hat in seinem Package binaries von ffmpeg usw.... und es funktioniert sogar wenn du quicktime komplett von deinem rechner löschen würdest
 
So ist es!

Nicht umsonst habe ich hier schon so manchen geraten, doch mal VH auszuprobieren, bevor Sie sich den Turbo Stick kaufen.
Denn, wie jetzt schon mehrfach erwähnt, komme ich mit meinem 2GHz CD fast auf Realtime beim encoden. Kommt natürlich auch immer auf die Auflösung an. Allerdings benötige ich nicht die 2,5fache Zeit, wie manche hier mit QT.

Gruß
 
.. und es funktioniert sogar wenn du quicktime komplett von deinem rechner löschen würdest

...quicktime kannst du gar nicht komplett aus deinem system entfernen ... dann läuft dein OSX nicht mehr ;)

...die Qualität von VH ist allerdings beeindruckend (auch wenn es genauso schnell ist wie das codieren in eyetv, die qualität ist deutlich besser)

Beispiele:

eyeTV
attachment.php



VH
attachment.php
 

Anhänge

  • Bild 6.png
    Bild 6.png
    11,7 KB · Aufrufe: 363
  • Bild 7.png
    Bild 7.png
    11,8 KB · Aufrufe: 369
Zuletzt bearbeitet:
Das geht nicht, da OSX dann nicht mehr starten würde! ;)

deswegen ja auch würdest!!!

VH setzt auf komplett andere libraries auf, genau so wie *zensiert*.... und daher gibt es von *zensiert* auch ports auf linux, bsd und windows.... weil diese programme alle komplett ohne das quicktime-framework auskommen.

im übrigen ist bereits etwas code für den auf dem turbo.264 genutzten chip (MG1264) im ffmpeg-devel erschienen.

rede ich hier eigentlich zu programmiererbezogen? scheint mir so.... das ding kann einiges.... und mit etwas elan und unterstützung kommt da bald auch schwung in die sache.... zum beispiel ein streamer, der in echtzeit dateien per streaming von eurem rechner zuhause an jede beliebige quelle im internet streams senden kann.... quasi wie vlc, nur eben hardware-kodiert
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie kommst Du auf so etwas?
Natürlich hat der Encoder noch einen erheblichen Einfluss auf das Codierergebnis. Nur weils der gleiche Codec ist, heißt das noch lange nicht, dass auch das Ergebnis immer gleich ist.

Und dazu kommt bei AVC noch die Tatsache, dass unterschiedliche Profile definiert sind. Man sollte also nicht nur auf die Kodierqualität achten, die in der Tat sehr (!) unterschiedlich ausfallen kann, sondern auch noch, ob der Koder das gewünschte Profil erzeugen kann.
 
...quicktime kannst du gar nicht komplett aus deinem system entfernen ... dann läuft dein OSX nicht mehr ;)
...die Qualität von VH ist allerdings beeindruckend (auch wenn es genauso schnell ist wie das codieren in eyetv, die qualität ist deutlich besser)
Beispiele:
eyeTV
VH

Entschuldigung, aber irgendwie schnall ich das gerade nicht.
was ist VH, bzw was wurde mit was verglichen ?

danke
doc
 
VH = VisualHub

Und das wurde zum einen mit dem neuen h.264 Hardware Encoder Turbo.264 von Elgato und (im Moment) zum anderen mit dem Quicktime Encoder verglichen.
 
VH = ISQUINT (mit weniger features) richtig ?
HB = selber Encoder somit gleichwertig, wenn man mp4 und h.264 wählt ?

Danke
Doc
 
Zurück
Oben Unten