Drobo – wo ist der Unterschied zu RAID

[ryback]

Ok, hahaha, das ist ja geil.

[…] Also ich denke nicht, dass es als Arbeitsplatte gedacht ist. […]
[…] für nen sicherungsmedium finde ich den drobo ungeeignet […]
[…] und als arbeitsplatte.... klares jain […]

Also das Ding ist eigentlich zu nix nutze. Super. Kauf ich.


[…] der drobo regelt ja schon temperatur abhängig. […]
??? Hatte nicht irgendwer geschrieben "scheinbar kennt der DROBO beim Lüfter nur an oder aus." ???

Verstehe, also reine Medienpräsenz daher so beliebt. Ok, aber was anderes mit ähnlichen Features gibt's in der Preiskategorie nicht, oder?


Wegen der zu "sichernden" Daten:
Ok, ich versuchs mal anders herum.
Ich hab drei Arten von Daten:
Prio 1. Kundendaten liegen in nem RAID Verbund und sind save Thema erledigt.
Anmerkung nebenbei. Das Arbeiten auf externen Medien ist in Hochproduktivumgebungen Gang und Gebe. Ab einer gewissen Größe, oder Personalstärke ist da ein effizientes Miteinander sonst nur schwerlich möglich.

Prio 2. Das ist mein System und alles was auf der internen Platte eben so parkt
braucht n Backup, läuft mit Retrospect in ein RAID. Thema erledigt (weil ich TM doof finde. )

Prio 3. Gerümpel und Gedöns Daten. Nicht brennend wichtig aber durchaus ärgerlich wenns weg ist. Also Mucke, Bilder und Kram eben. EyeTV, usw.
In meinem Fall issts vorallem aber auch "nur" ein Book. Mit nem MacPro würd ich über den Drops gar nicht nachdenken sondern den Kram einfach intern horten.

Für letzteres wäre ne Lösung schön die nicht zu viel Arbeit macht und ohne Hightech dennoch im Notfall einigermaßen die Daten sichert. Dafür scheint mir n DROBO sinnig. Oder??
Ich sehe den DROBO also mehr als ne Art Festplatte, mit variabler Größe durch Verwertung meiner Resteplatten, bei erhöhter Sicherheit (Zu einer reinen einzelnen Platte) right?

So oder so, scheint mir der DROBO doch trotz seiner Abstriche in dem Preissegment das einzig sinnvolle zur Zeit zu sein.
Er suggeriert dem User den Vorteil eines RAID 6, also den Ausfall von bis zu 2 Platten, die Möglichkeit im laufenden Betrieb die Platten zu tauschen, und, und das ist der größte Unterschied zu den großen Raids, die Möglichkeit verschiedenen Größen und Hersteller zu kombinieren. Nachteil ist für mich offensichtlich das es keine Daten darüber gibt wie das ganze implementiert ist. Da wird also n eigenes Süppchen gekocht was den Controller angeht. Das ist problematisch wenns mal richtig knallt. Wobei ich sagen muß, auch bei einem großen System würde man den Gesamtbestand der Datenplatten eher in ein identisches System stecken und nicht versuchen da einzeln dran rumzufummeln. FreeNAS oder was anderes hin oder her.
Besser gleich doppelt ausführen. In unserem Fall (Agentur) zum Beispiel, ist es ein 12TB Raid 6 Array Transtec Provigo 610 das sich auf das identische Model synct.

Aber 2 DROBOS erscheint mir dann doch irgendwie bekloppt.

DROBO ist wohl im bezahlbaren Bereich das einzige was die Komfortfeatures eines RAID 6 mit denen der flexiblen Plattenwahl kombiniert. Ob mir das die scheinbar mangelnde Geschwindigkeit wert ist, weiß ich noch nicht. Und gegen das Spindownproblem gibt's wohl im unteren Preissegment eh keinen Lösung, oder?
Ich glaub ich bestell die Büchse einfach mal ….

OT:
Zum Thema Spindown. Ich glaube das Problem wird in sofern mißverstanden, das ne im Ruhezustand befindliche Platte das System auch nervt wenn ich sie nicht explizit anspreche. Weil das nämlich das System tut. Wenn ich also auf meiner Kundendatenplatte schufte, dann fährt meine Gerümpelplatte logischerweise in den Ruhezustand. Sage ich in dem Prog in dem ich grade arbeite nun aber sichern unter neuem Namen o.ä. dann sagt die Software dem Finder:"hey, ich will was sichern, sag mir wo ich hin kann?" Daraufhin schmeißt der Finder alles an was pennt. Und eben auch die Gerümpelplatte auf die ich gar nicht will. Wenn man dann n paar mehr Platten hat und der Spindown alle 5min erfolgt während man den halben Tag arbeitet dann kann das ganz schnell richtig auf den Sack gehen.
Ich weiß, die alten Raidsonic Büchsen beherrschen zum Teil kein Spindown. Das wäre noch ne Lösung, hätte aber nicht die netten Features das ich meine ollen Enterprise Platten verschiedeneren Größe und Hersteller kombinieren könnte.

 

[ZoliTeglas]

was deine frage angeht "warum das so viele haben". ganz einfach das ding wird von iCali angepriesen. was viele leider fältschlich als qualitätsmerkmal ansehen. auch bei MacTech.TV und anderen orten wird das teil (leider meist nur oberflächlich) "getestet". und der drobo kommt fast immer gut dabei wech.
negative stimmen sind an solchen orten nicht zu finden da sie häufig den drobo vergünstig bekommen oder gesponsort werden oder schlicht nicht lang genug und ausführlich genug testen.
zudem kommt noch dazu das dieses blöde DRI forum geschlossene gesellschaft war (evl noch ist). aber das ist jetzt auch erstmal erledigt den DRI hat ein neues Forum angelegt und alle alten beiträge (und user accounts) gelöscht.

zum thema "drobo als arbeitsplatte oder sicherungsmedium" also ähhhh.... für nen sicherungsmedium finde ich den drobo ungeeignet da wäre nen Qnap oder so sicherer. (stichwort manuelles reparieren einer platte um eine sache zu nennen).
und als arbeitsplatte.... klares jain. ich würde den drobo als arbeitsplatte nutzen wollen. ein 16TB medium ist mir zum arbeiten wesentlich lieber als diverse "kleine" platten. und wenn ich den drobo nur zum direkten aufzeichnen von meinen EyeTV aufnahmen nutzen würde, oder für mein fotoarchiv.... aber dazu ist das teil zu langsam bzw liefert keine konstanten durchsatz.

So nen Mist habe ich lange nicht mehr gelesen. Genau, alle die einen haben sind geblendet worden und dazu technisch so dämlich, dass sie nicht blicken, was für einen Mist man uns als gut verkaufen wollte....

 

[faheus]

OT:
Zum Thema Spindown. Ich glaube das Problem wird in sofern mißverstanden, das ne im Ruhezustand befindliche Platte das System auch nervt wenn ich sie nicht explizit anspreche. Weil das nämlich das System tut. Wenn ich also auf meiner Kundendatenplatte schufte, dann fährt meine Gerümpelplatte logischerweise in den Ruhezustand. Sage ich in dem Prog in dem ich grade arbeite nun aber sichern unter neuem Namen o.ä. dann sagt die Software dem Finder:"hey, ich will was sichern, sag mir wo ich hin kann?" Daraufhin schmeißt der Finder alles an was pennt. Und eben auch die Gerümpelplatte auf die ich gar nicht will. Wenn man dann n paar mehr Platten hat und der Spindown alle 5min erfolgt während man den halben Tag arbeitet dann kann das ganz schnell richtig auf den Sack gehen.
Ich weiß, die alten Raidsonic Büchsen beherrschen zum Teil kein Spindown. Das wäre noch ne Lösung, hätte aber nicht die netten Features das ich meine ollen Enterprise Platten verschiedeneren Größe und Hersteller kombinieren könnte.

kann ich nur bestätigen
Kumpel von mir hat ein RAID-Z mit 16 oder 18 Platten und zusätzlich noch so gefühlte 10 Externe (Alle FW)
wenn der Finder den Befehl zum Spinup gibt dann hört mann 2 Minuten nur "Schuuuuuuuuu Schuuuuuuuu" in verschiedenen Variationen, hat irgendwas von, ich mach jetzt die Maschinen in einer Fabrik an ...

aber das is echt genial mann bekommt teilweise übertragungsraten von 100MB/sec mit dem AJA, hat (zZ nur) 8TB zur verfügung und es können 2 Platten gleichzeitig ausfallen, wenn er noch die 10 Externen einarbeitet hat er 16 TB und eine 6fache Redundanz. zu geil

 

[AssetBurned]

Also das Ding ist eigentlich zu nix nutze. Super. Kauf ich.

Überspitz ja. nun er hat ja seine nützlichen seiten aber nochmal kaufen würd ich mir das teil nicht. solange ich keinen komplettausfall (oder was besseres habe) habe nutze ich ihn noch.

??? Hatte nicht irgendwer geschrieben "scheinbar kennt der DROBO beim Lüfter nur an oder aus." ???

Laut DRI soll der sogar in drei stufen regeln. und wenn man die logs anscheut sieht man auch das der lüfter bei einer grenztemperatur deutlich kräftiger brüllt als sonst.

Verstehe, also reine Medienpräsenz daher so beliebt. Ok, aber was anderes mit ähnlichen Features gibt's in der Preiskategorie nicht, oder?

Definiere preiskategorie. in der preisklasse des DroboPro gibt es alternativen und wenn du den Drobo+DroboShare nimmst auch. nur wenn du den Drobo alleine nimmst wird das eis sehr dünn.

Ich sehe den DROBO also mehr als ne Art Festplatte, mit variabler Größe durch Verwertung meiner Resteplatten, bei erhöhter Sicherheit (Zu einer reinen einzelnen Platte) right?

Jo genau so würde ich es auch sehen. Eher als sekundäres backup. also ein "hab kein bock jetzt lange auf DVDs zu suchen ich brauch die daten schnell, aber wenn das ding abraucht hab ich's noch auf nen vernünftigen medium."

So oder so, scheint mir der DROBO doch trotz seiner Abstriche in dem Preissegment das einzig sinnvolle zur Zeit zu sein.
Er suggeriert dem User den Vorteil eines RAID 6, also den Ausfall von bis zu 2 Platten, die Möglichkeit im laufenden Betrieb die Platten zu tauschen, ...

FALSCH! RAID5 gaukelt das ding vor. wenn du nen DroboPro hast (und nur dann) kannst du eine RAID6 vorgaukeln lassen!

So nen Mist habe ich lange nicht mehr gelesen. Genau, alle die einen haben sind geblendet worden und dazu technisch so dämlich, dass sie nicht blicken, was für einen Mist man uns als gut verkaufen wollte....

Hm es gibt leute die damit zufrieden sind. nur lese ich davon fast nix in foren. wenn du da nen paar postings hast schick sie mir. eventuell bin ich (und evl einige anderen die sich drüber beschweren) einfach zu dumm den Drobo richig zu bedienen.
allerdings spricht dagegen das irgendwie noch nie jemand mir an einen Mac die messwerte zeigen konnte die DRI angeblich hinbekommt und DRI scheint seit neusten auch ehr zu sagen "Beim Mac sind langsamere durchsätze chipsatzbedingt bei firewire normal."

wenn du dir mal hörst von leuten die keinen drobo haben "dann steck ich da einfach ne neue platte rein und er ist nach 1-2 minuten wieder ok, im video ist das ja auch so." dann wird mir einfach schlecht. wenn da 1TB platten drinne stecken und du nen 50% füllstand hast, dann ist das nicht in 5 oder 10 minuten wieder OK sondern dauert mal nen tag oder WE. aber wo liest man sowas?

nun und dann ist da ja noch der zweck der nutzung. wenn du das ding nur als datenlager nutzt um sachen auszulagern... ok.... aber hör dir leute an die da ihre foto archive drauf haben und direkt damit arbeiten (also nicht als backup) oder leute die dachten dadrauf direkt videobearbeitung zu machen.
gut beides wird nicht ausdrücklich beworben, wohl aber durch die übertragungsraten suggeriert.

 

[Isegrim242]

Hm es gibt leute die damit zufrieden sind. nur lese ich davon fast nix in foren. wenn du da nen paar postings hast schick sie mir. eventuell bin ich (und evl einige anderen die sich drüber beschweren) einfach zu dumm den Drobo richig zu bedienen.
allerdings spricht dagegen das irgendwie noch nie jemand mir an einen Mac die messwerte zeigen konnte die DRI angeblich hinbekommt und DRI scheint seit neusten auch ehr zu sagen "Beim Mac sind langsamere durchsätze chipsatzbedingt bei firewire normal."

Sehe ich genauso, ich bin zwar selbst schon auf genau die Werte ge-
kommen, also knapp 30 MB/s, im moment dümpelt er aber wieder so
bei der Hälfte herum und letzte Woche waren die Werte sogar unter 5
MB/s (!!!), was selbst Videos auf die PS3 streamen unmöglich machte
– zumindest die unterbrechungsfreie Wiedergabe.

Dass das Drobo Forum nicht öffentlich ist, scheint mir auch durchaus
beabsichtigt und fast schon heimtückisch. Das hinzufügen einer Platte
unter den erwähnten Umständen habe ich auch vor wenigen Wochen
hinter mich gebracht und nicht schlecht geguckt, dass es knapp 16 Std
gedauert hat. Ausgegangen war ich von ca. 16 Minuten.

Insofern ist das schon alles nicht ganz so astrein, was DRI da so treibt,
aber trotz allem Ärger bin ich doch nachwievor schwer begeistert von
dem Teil...klingt komisch, ist aber so.

 

[ryback]

Naja wegen der Preiskategorie wird's ja schon eng. Also ein Festplattengehäuse mit integriertem RAID-Controller der ein vermeintliches RAID6 oder meinetwegen auch RAID5 unterstützt hab ich bisher für unter 400,-€ noch nicht gesehen.

Über DROBO Share reden wir mal nicht. Alle "billigen" NAS-Lösungen sind nach meinen Erfahrungen murks. Ich hab über nen Zeitraum von rund 18 Monaten so viele Geräte für ne kleine Agentur getestet … Konnte man alles vergessen. Da ist für unter 1500 einfach nichts zu bekommen gewesen das am Mac nen guten Datensatz schafft, keine Datenverluste erzeugt, bei dem nicht der Software oder Hardwarecontroller die Grätsche macht oder das auf Grund der üblichen Beschränkungen entweder nicht mit AFP kann oder keine langen Dateinamen kann oder stumpf keine Dateien über 2GB bzw. 4GB zulässt. Also da hab ich dann einfach aufgegeben und nen "echten" Server hingestellt.


Hm, Raid 5?? Aber die faselten doch irgendwas von Ausfall von 2 Platten maximal ohne Verlust. Das würde eher nach Raid 6 klingen. Whatever, ich werds testen.

[…] wenn du dir mal hörst von leuten die keinen drobo haben "dann steck ich da einfach ne neue platte rein und er ist nach 1-2 minuten wieder ok, im video ist das ja auch so." dann wird mir einfach schlecht. wenn da 1TB platten drinne stecken und du nen 50% füllstand hast, dann ist das nicht in 5 oder 10 minuten wieder OK sondern dauert mal nen tag oder WE. aber wo liest man sowas? […]

Dazu muß man aber sagen das das bei einem großen System nicht anders ist. Wenn ich beim Provigo n Laufwerk wegen Fehlstand tausche dann juckelt der da auch lange rum bis er es komplett wieder eingerechnet hat. Unterschied ist da nur das die Performance nicht in den Keller geht. Aber dafür kostet der Brocken auch ein vielfaches und macht Lärm wie ne Boing.

Ich hab das Ding geordert und es müsste heut mittag aufschlagen, dann werd ich das mal testen. und vielleicht hab ich ja positives zu berichten.

 

[in2itiv]

Naja wegen der Preiskategorie wird's ja schon eng. Also ein Festplattengehäuse mit integriertem RAID-Controller der ein vermeintliches RAID6 oder meinetwegen auch RAID5 unterstützt hab ich bisher für unter 400,-€ noch nicht gesehen.

Wieso, es gibt Raid5-systeme "mit platten" für 530 € ....da bist du "netto, ohen platten" schon bei deutlich unter 400 €.

http://www.cyberport.de/item/2/0/0/...-esatafw400800-und-usb20-20tb-4-bay-raid.html

 

[Isegrim242]

...und vielleicht hab ich ja positives zu berichten.

Das glaube ich schon...anfangs ist alles super.
Dennoch, Glückwunsch und *daumendrück*!

 

[ryback]

Ja, die LaCie Büchse kenn ich. Hatte ich auch schon am Wickel. Aber kommt null mit verschiedenen Kapazitäten und Herstellern klar. Und eine nachträgliche Erweiterung des Systems in der Größe war auch nicht möglich. Beides Fähigkeiten die der DROBO haben soll.
Und das Problem das LaCie schon immer hat: Unterdimensionierte Netzteile die irgendwann den Geist aufgeben.

 

[elastico]

FALSCH! RAID5 gaukelt das ding vor. wenn du nen DroboPro hast (und nur dann) kannst du eine RAID6 vorgaukeln lassen!

Wieso "gaukeln"? Mir war eine Seagate-Platte ausgefallen. Daten habe ich keine verloren. Neue Platte rein und gut.

Hm es gibt leute die damit zufrieden sind. nur lese ich davon fast nix in foren.

na hier zum Beispiel - ein Paar Seiten zurück. Ich bin zufrieden.
Klar kann alles immer noch besser sein - Aber mich ärgert der iMac viel mehr, weil er die beiden FW-Anschlüsse intern offenbar über einen Controller laufen lässt. Sprich: Sobald etwas am FW400-Anschluss hängt wird auch der FW800-Anschluss (deutlich) langsamer. Da kann der Drobo nichts dafür aber ich kann es nicht anders anschließen (Audio-Device am FW400, Drobo am FW800) und müsste für ein Backup das Audio-Device abschalten um den Drobo so schnell wie möglich zu füttern. Das nervt.

wenn du dir mal hörst von leuten die keinen drobo haben "dann steck ich da einfach ne neue platte rein und er ist nach 1-2 minuten wieder ok, im video ist das ja auch so." dann wird mir einfach schlecht. wenn da 1TB platten drinne stecken und du nen 50% füllstand hast, dann ist das nicht in 5 oder 10 minuten wieder OK sondern dauert mal nen tag oder WE. aber wo liest man sowas?

Ja, meine Güte. Willkommen in der Werbung
Ist doch eine einfache Rechnung: Wenn da vielleicht 300-500MB Testdaten neu verteilt werden müssen geht es schnell. Müssen da aber 2TB neu verteilt werden... dann rechnet man einfach mal aus wieviel MB/sec so eine Platte durchschnittlich schaffen kann, zieht ein paar MB/sec ab um realistische Werte zu bekommen und landet schnell bei zweistelligen Stundenzahlen.

War bei mir auch so als die eine Platte ausfiel. Neue Platte (Samsung statt Seagate im Geschäft vor Ort gekauft) rein und der Rest lief automatisch. Abends gestartet. Als ich am nächsten Tag von der Arbeit nach Hause kam war er durch.
Ich wüsste nicht, wie man Massen an Daten schneller auf der Platte bewegen sollte. Vielleicht gibt es irgendwann superschnelle SSD die wir in den Drobo schieben können

Ja, die LaCie Büchse kenn ich. Hatte ich auch schon am Wickel. Aber kommt null mit verschiedenen Kapazitäten und Herstellern klar. Und eine nachträgliche Erweiterung des Systems in der Größe war auch nicht möglich. Beides Fähigkeiten die der DROBO haben soll.

Er soll nicht nur sondern er tut es.
Erst waren bei mir 4x Seagate drin. Eine fiel aus, die wurde durch eine Samsung ersetzt (zwar alle 1TB aber so 100%ig stimmen da ja nie). Danach wurden die Seagates eine nach der anderen durch WesternDigital GreenLine ersetzt. Dauerte eben für jede Platte viele Stunden weil umkopiert wird, aber Datenverlusste hatte ich keine.

Mit dem ersten Drobo hatte ich auch ein Hardware-Problem, er wurde getauscht. Die Platten liefen sofort im zweiten Drobo weiter obwohl ich die Reihenfolge der Platte geändert hatte (also die oberste Platte war dann die zweite von unten etc... einfach alles reingeschoben und eingeschaltet)

 

[ryback]

Hm, Du zitierst zwar fast ausschließlich nicht mich, sondern AssetBurned, aber da seh ich mal drüber weg.

Was ich (und ich gehe mal davon aus das AssetBurned die gleichen Dinge Sorgen machen in dem Bereich) ist halt mehr die Tatsache das Raid Level recht genaue Spezifikationen haben. Um die Fähigkeiten des DROBOS erreichen zu können, also z.B. flexible Größe der Platten also auch unterschiedliche "Techniken" der einzelnen Hersteller, muß man die Spezifikationen eines RAID Levels schon ne ganze Ecke "beugen" Das kann u.U. ein Nachteil sein weil man bei Fehlern und Problemen nicht nach den offiziellen Spezifikationen gehen kann. Ob und wann das zum Problem wird, weiß keiner. Anders ausgedrückt, die Büchse reagiert wie ein Raid5, aber was im Endeffekt umgestrickt wurde um die restlichen Funktionen zu ermöglichen bleibt unbekannt.

Die Leute die zufrieden sind sind allerdings rein "gefühlt" in der Minderheit. Aber es ist wohl so wie mit Geschichten über Provider oder Weisheitszähne. Berichtet wird immer über die schlimmen Fälle. Die guten schreiben nichts oder selten.
Aber wenn ich nicht auch positives (so wie Deine infos) gelesen hätte, hätt ich mir das Ding sicherlich nicht geordert.

Was den Rest angst, well, ich werds rausfinden. Kiste steht jedenfalls schon neben mir und will ausgepackt werden.

 

[Isegrim242]

Wieso "gaukeln"? Mir war eine Seagate-Platte ausgefallen. Daten habe ich keine verloren. Neue Platte rein und gut.

Weil es kein RAID5 ist, nur die Redundanz ist die selbe.

Da kann der Drobo nichts dafür aber ich kann es nicht anders anschließen (Audio-Device am FW400, Drobo am FW800) und müsste für ein Backup das Audio-Device abschalten um den Drobo so schnell wie möglich zu füttern. Das nervt.

Wozu? Hast Du beim Drobo einen so hohen Daten Durchsatz, dass
man dafür FW800 bräuchte (also > 40 MB/s)?

 

[AssetBurned]

Dazu muß man aber sagen das das bei einem großen System nicht anders ist. Wenn ich beim Provigo n Laufwerk wegen Fehlstand tausche dann juckelt der da auch lange rum bis er es komplett wieder eingerechnet hat. Unterschied ist da nur das die Performance nicht in den Keller geht. Aber dafür kostet der Brocken auch ein vielfaches und macht Lärm wie ne Boing.

naja dauert halt seine zeit bis der krams kopiert worden ist. das ist schon klar und ich beschwer mich da ja auch nicht groß drüber. nur wird ein halt in den videos eingeredet das geht ganz flink. ist ja auch klar wenn das nur nen paar GB platten sind und nur ein kleiner filmtrailer druff ist.

Wieso "gaukeln"? Mir war eine Seagate-Platte ausgefallen. Daten habe ich keine verloren. Neue Platte rein und gut.

weil es ebend kein RAID5 ist. klar bei einer oder 2 platten auch nicht möglich. aber selbst bei 3 und mehr platten ist es kein echtes RAID5. den dazu müssten alle platten die gleiche größe haben. wenn du aber z.B. 2x 2TB und 2x500GB verbaust kannst du 3TB nutzen.
bei einem RAID5 wärst du dann nur mit 2TB nutzbarer kapazität dabei.
in beiden fällen könnte dir ohne datenverlust eine platte abrauchen.

na hier zum Beispiel - ein Paar Seiten zurück. Ich bin zufrieden.

öh ok ein pro und .... wieviel contra

Ja, meine Güte. Willkommen in der Werbung
Ist doch eine einfache Rechnung: Wenn da vielleicht 300-500MB Testdaten neu verteilt werden müssen geht es schnell. Müssen da aber 2TB neu verteilt werden... dann rechnet man einfach mal aus wieviel MB/sec so eine Platte durchschnittlich schaffen kann, zieht ein paar MB/sec ab um realistische Werte zu bekommen und landet schnell bei zweistelligen Stundenzahlen.

Hm also wenn ich daten auf meine 800er platte FW platte schaufel, laufen die daten gut doppelt so schnell wie auf den drobo.
Wenn ich mir jetzt überlege das die platten alle SATA platten sind die deutlich höhere datenraten erlauben als FW oder USB....
dann frag ich mich warum das "wiederherstellen der datensicherheit" so lange dauert als wenn ich die daten üer USB auf den drobo schiebe?!

Da ist doch intern im drobo was untermotorisiert. das es nix bring da SSDs einzubauen wurde auch schon häufiger angesprochen.

 

[elastico]

Hm, Du zitierst zwar fast ausschließlich nicht mich, sondern AssetBurned, aber da seh ich mal drüber weg.

Da ist der "Massenzitieralgorithmus" wohl etwas durcheinander gekommen sorry.

[...]Um die Fähigkeiten des DROBOS erreichen zu können, also z.B. flexible Größe der Platten also auch unterschiedliche "Techniken" der einzelnen Hersteller, muß man die Spezifikationen eines RAID Levels schon ne ganze Ecke "beugen" Das kann u.U. ein Nachteil sein weil man bei Fehlern und Problemen nicht nach den offiziellen Spezifikationen gehen kann.

Das stimmt grundsätzlich.
Wenn ich aber im Real-Live erlebe und mir immer wieder zugetragen wird, wie sich ein "richtiges" RAID im Schadensfall verhält... Da weiß man dann auch im Vorfeld nicht so genau, ob man das RAID hinterher wieder zum laufen bekommt oder nicht. Wenn es die passende Platte nicht mehr gibt ist nicht 100%ig sicher gestellt, dass eine größere/andere Platte wirklich angenommen wird. wenn der Controller abraucht ist überhaupt nicht gesagt, dass die Platten am nächsten Controller funktionieren. usw.

Das RAID ersetzt kein Backup. Es kann ein Backup ausfallsicher gestalten (ich nutze den Drobo als Backup-Platte) aber wenn man auf einem RAID arbeitet, dann ist es höchstens robuster bei Ausfällen einer Platte - es ersetzt dann aber kein richtiges Backup.

 

[elastico]

Weil es kein RAID5 ist, nur die Redundanz ist die selbe.

ja - aber es "gaukelt" da kein RAID etc. vor. Es ist ein RAID-ähnliches System... OK, Haarspaltereien aber der Begriff "vorgaukeln" impliziert irgendwie, dass es etwas tun würde, was es nicht tatsächlich nicht tut... und das trifft beim Drobo eben nicht zu.

Wozu? Hast Du beim Drobo einen so hohen Daten Durchsatz, dass
man dafür FW800 bräuchte (also > 40 MB/s)?

Nein. Das nicht.
Aber der iMac hat nunmal nur 1x FW400 und 1x FW800
Am FW400 hängt ein Audio-Device. Das muss zwingend direkt am Rechner hängen. Also ist dieser Anschluss schon mal weg.

Blieb nur noch der FW800-Anschluss und da habe ich den Drobo dran gehängt.

Der "Witz" ist nun aber, dass der iMac diese beiden Anschlüsse nicht getrennt verwaltet. Sprich: Wenn das Audio-Device eingeschaltet ist, dann saugt es permanent Leistung vom FW-400 Port und bremst damit den FW800 Port ebenfalls aus. Der Hammer dabei ist, dass die Leistung beim Kopieren der Daten dann _deutlich_ unter die 25-30 MB/s fällt die der Drobo im Prinzip schaffen könnte.
Richtig blöd wird es, wenn ich Daten von einer Platte kopieren möchte die sich hinter dem Audio-Device befindet.

Hier habe ich das mal zusammen geschrieben:
http://www.nsonic.de/blog/2008/08/nsonic-167-foto-drobo/

Du siehst: Der Drobo könnte deutlich schneller sein als er von meiner Hardware-Konfiguration überhaupt mit Daten beliefert werden könnte

 

[elastico]

weil es ebend kein RAID5 ist.

siehe oben - Drobo behauptet das auch nicht. Also wird auch nichts vorgegaukelt. Schlussendlich ist es auch egal wie das System heißt (hier wohl "beyond RAID") man wird es eben immer beim erklären (in Foren) mit RAID versuchen zu erklären, weil das eben ein Begriff ist.

öh ok ein pro und .... wieviel contra

Ich meine, dass es hier noch andere Pro-Stimmen gab
Davon ab wird man in Foren immer überwiegend von Problemfällen lesen weil die Leute ja Hilfe suchen oder einfach ihren Unmut ausdrücken möchten.
Wer zufrieden ist hat ja keinen Grund ein Forum dafür zu suchen?!

Wenn ich nach Foren-Stimmen gehen würde, dann gäbe es zum Beispiel kaum eine funktionierende dSLR und Sigma-Objektive wären durch die Bank unbrauchbar.

Hm also wenn ich daten auf meine 800er platte FW platte schaufel, laufen die daten gut doppelt so schnell wie auf den drobo.
Wenn ich mir jetzt überlege das die platten alle SATA platten sind die deutlich höhere datenraten erlauben als FW oder USB....
dann frag ich mich warum das "wiederherstellen der datensicherheit" so lange dauert als wenn ich die daten üer USB auf den drobo schiebe?!

Also zunächst mal glaube ich ganz sicher, dass die Wiederherstellung der Sicherheit (also das neuverteilen der Daten auf mehrere Platten) deutlich etwas anderes ist, als einfach ein paar Daten von Platte A auf B zu kopieren. Es müssen ja Redundanzen erzeugt/berechnet und dann auf die Platten verteilt werden. Dann von der Ursprungsplatte ggf. etwas gelöscht bzw. neu geschrieben werden.
Und das alles muss so passieren, dass die ganze Zeit über auf alle Daten zugegriffen werden und man jederzeit neue Daten hinzufügen kann.

Vielleicht sind meine Ansprüche da einfach anders, aber wenn ich die Zeit für die Wiederherstellung bei 4x1TB Platten ausrechne, dann kommt mir das durchaus in Ordnung vor.
Die Zahlen sind jetzt aus dem Kopf weil es schon länger her ist:
- Etwa 2TB auf 4x1TB Platten
- Eine Platte fällt aus (wie lange es hier gedauert hat weiß ich nicht mehr, da war ich nicht komplett dabei)
- die eine Platte getauscht. Wiederherstellung dauerte etwa 22h

22h / 2TB = ca. 26MB/sekunde

Und dabei werden ja nicht kontinuierlich Daten von einer auf die andere Platte geschoben sondern es werden Daten von 3 auf 4 Platten verteilt. Dabei werden ja massenhaft neue Daten berechnet um die Redundanzen sicher zu stellen.

Klar wäre es schön, wenn das mit 120MB/s passieren würde - aber welches System kann das?

Da ist doch intern im drobo was untermotorisiert. das es nix bring da SSDs einzubauen wurde auch schon häufiger angesprochen.

is klar - war auch nur als Beispiel gedacht. Drobo wird sicher mal neue Gehäuse auf den Markt werfen die schnellere Prozessoren haben. Ich glaube der DroboPro ist ja auch flotter. Wer weiß also, was da noch so kommen wird.

...übrigens: Die Platten aus einem drobo kann man auch einfach in den DroboPro schieben und sofort weiterarbeiten... auch nicht schlecht wie ich finde (aber der Pro ist mir dann doch eine Spur zu teuer )

 

[ryback]

@ elastico
Ok, was das reale Leben und den möglichen Ausfall eines "echten" RAids angeht, nun, ein gewisser Faktor Unsicherheit ist immer dabei. Aber wenn man für mehrere tausend Euro ein dickes Raid aufstellt, dann macht man auch nen WorstCase Test. Damit man nicht erst nach ner Lösung sucht wenn es knallt. Wer sich da unvorsichtig auf die Aussagen und Spezifikationen verlässt, der ist höchstens von allen guten Geistern verlassen. :-D

Das Problem der geteilten Anschlüsse ist n gängiges Problem. Auch die neuen Books haben das bei USB, während die alten mit Anschluss links und rechts über zwei Controller laufen, hat das neue nur noch einen. Wobei ich aber eigentlich alles über 15MB/s für ne Consumerlösung völlig ok finde.

@ AssetBurned
Na was denn nu? :-;
Wenn Dir doch klar ist, das das umschaufeln bei nem normalen großen teuren Raid schon n riesen Aufwand ist, dann dürfte es doch klar sein das bei ner Kiste mit der Fähigkeit auch noch mit verschiedenen Platten und Co klarzukommen, die dabei aber sicherlich einen leistungsschwächeren Controller hat als n 5.000 Euro Raid sich damit mehr quält. Da ist nichts untermotorisiert, das ist einfach Consumerware. :-D

 

[Isegrim242]

ja - aber es "gaukelt" da kein RAID etc. vor. Es ist ein RAID-ähnliches System... OK, Haarspaltereien aber der Begriff "vorgaukeln" impliziert irgendwie, dass es etwas tun würde, was es nicht tatsächlich nicht tut... und das trifft beim Drobo eben nicht zu.

Doch, tut es. Wie schon geschrieben wurde, funktioniert RAID5
nur mt 4 Platten und die Verfügbarkeit von Speicherplatz ist da
nur ein Indikator für die unterschiedliche Arbeitsweise…

Der Hammer dabei ist, dass die Leistung beim Kopieren der Daten dann _deutlich_ unter die 25-30 MB/s fällt die der Drobo im Prinzip schaffen könnte.

…und genau das liegt imho definitiv nicht am Audio Device, sondern
am Drobo. Mehr als 30 MB/s wirst Du wohl nie schaffen…wie gesagt,
ich hab hier am MP den Drobo direkt am FW800 und manchmal einen
Durchsatz von unter 5, meistens aber so um die 12-15 MB/s.

 

[magheinz]

Also zunächst mal glaube ich ganz sicher, dass die Wiederherstellung der Sicherheit (also das neuverteilen der Daten auf mehrere Platten) deutlich etwas anderes ist, als einfach ein paar Daten von Platte A auf B zu kopieren.

Jein. Bei RAID 1 z.B. ist es nix anderes als das einfache kopieren.

Es müssen ja Redundanzen erzeugt/berechnet und dann auf die Platten verteilt werden. Dann von der Ursprungsplatte ggf. etwas gelöscht bzw. neu geschrieben werden.

Das berechnen bei RAID5 wäre trivial. Da wir eindach XOR gemachtl. Das kann man in Hardware giessen. Die Ursprungsplatte wird nicht angefasst beim rebuild. Schiebt man eine Neue Platte mit der gleichen Kapazität wie die der defekten rein sollte es eher simpel sein. Spannend wird es wenn man größere oder kleinere Platte nimmt.

Und dabei werden ja nicht kontinuierlich Daten von einer auf die andere Platte geschoben sondern es werden Daten von 3 auf 4 Platten verteilt. Dabei werden ja massenhaft neue Daten berechnet um die Redundanzen sicher zu stellen.

Das mit dem berechnen ist nur eine Frage der Hardware.

Klar wäre es schön, wenn das mit 120MB/s passieren würde - aber welches System kann das?

jeder vernünftige RAID5-Kontroller. RAID1 sowieso...
professionelle Platten(sub)systeme schaffen das ohne Probleme...

 

[elastico]

Doch, tut es.

Nein, tut es nicht. Wo bitte "gaukelt" das System etwas vor?
Es tut genau das was es tut. Niemand behauptet, dass es ein RAID5 ist - also wird auch nichts vorgegaukelt.

…und genau das liegt imho definitiv nicht am Audio Device, sondern
am Drobo. Mehr als 30 MB/s wirst Du wohl nie schaffen…wie gesagt,
ich hab hier am MP den Drobo direkt am FW800 und manchmal einen
Durchsatz von unter 5, meistens aber so um die 12-15 MB/s.

Nein, es liegt nicht am Drobo. Hast Du meine Seite gelesen?
Ich kann zusehen wie der Durchsatz steigt wenn ich das Audio-Device ausschalte und wie der Durchsatz einbricht wenn ich es wieder ausschalte!
Und wenn ich von der FW-Platte hinter dem Audio-Device lese um auf den Drobo zu schreiben (defakto also lesen+schreiben über einen FW-Controller) wird es nochmal langsamer.

Drobo ist nicht superschnell - aber schneller als der iMac die Daten dort hin bekommt. Das ist reproduzierbar bei mir.