Die Zukunft von macOS mit ARM-Prozessoren?!

[Madcat]

OT

 

[wegus]

können wir wieder zu ARM vs. Intel zurückkommen?
Meinetwegen auch zu macOS vs. Windows, Hauptsache zu Computer bezogenen Posts.
Politik Diskussionen nerven - mal abgesehen davon, dass sie hier eh nicht erwünscht sind.

Darum möchte ich hier auch bitten!

 

[PiaggioX8]

Apple hat mit ARM ein Fass aufegmacht dass ja nicht nur INtel betrifft sondern auch AMD.
Sicher mag ARM in einigen Bereichen noch nicht an Intel herankommen.
Aber schon jetzt ist die Leistungsfähigkeit und vor allem die Effizienz ARM eine deftige Ansage.
Und es ist auch zu erwarten dass ARM da ganz schön nachlegen wird mit der Zeit.
Apple ist ja nicht bescheuert und wechselt auf eine Architektur die für den Anwender ein Rückschritt wäre.
Gerade diese Effizienz ist ja in Zeiten von Klimawandel und Energiewende ein schlagendes Argument.
Es dürfte nur eine Frage der Zeit sein, bis ARM Intel/AMD dominieren wird. Einfach auch weil es für die meisten Anwender, insbesondere dem Massenmarkt dicke ausreicht.
Der Genickschlag für Intel kommt aber erst, wenn sich auch Microsft mit Windows von Intel verabschiedet. Das wird aber wohl nicht so schnell geschehen.
Apple tut sich da mit seinem Käfig wesentlich leichter als MS.

 

[wegus]

Es wird ja nicht umsonst von Wintel gesprochen. Sowohl Windows als OS als auch Intel als Hardware Hersteller haben eine Menge Legacy Zeug intern vorzuhalten, damit einiges an alten Dingen noch läuft. Das was da gemacht wird ist eine hohe Kunst, ein Kunst die aber eben nicht jeder braucht.

Der ARM Ansatz ist uralt und trotzdem frei von solchem Zeug und er skaliert schon von der Konzeption her sehr gut. Apple hat dem ganzen einen Schub verliehen, der am Anfang noch von vielen (mir auch) skeptisch beäugt wurde. Inzwischen kann man sagen, der Schritt ist gelungen.

Nun schläft man bei Intel nicht auf Bäumen. Mehrfach gab es Ansätze komplett neue Architekturen zu etablieren und sich frei zu machen von dem Legacy Kram. Der Markt hat es ihnen nicht gedankt. Die Produkte mußten alle wieder eingestellt werden. Auch Windows für ARM gibt es schon länger - will aber irgendwie auch niemand haben. Grundsätzlich ist Windows / Intel nicht so an ein Konzept gebunden und freier als Apple, die User sind es aber offenbar nicht.

 

[maba_de]

Nun schläft man bei Intel nicht auf Bäumen.

Hier wird doch schon seit zwei Jahren der Abgesang auf Intel gefeiert.
Nur hat das mit der Realität da draußen wenig zu tun.
Der Konkurrent von Intel ist AMD und nicht ARM mit geschätzten aktuellen 0,5-1% Marktanteil.
Keine Frage, der Marktanteil wird steigen durch die Macs, die ersetzt werden.
Aber Microsoft hat in Intel/AMD zuverlässige Partner, die ihnen seit Jahrzehnten gute Prozessoren bereitstellen. Das geben die nicht auf.
Die ARM Plattform ist für sie nur eine weitere Option, Lizenzen zu verkaufen wie damals die PowerPC Plattform.

Das ist wie der Durchbruch von Linux auf dem Desktop, der seit über 20 Jahren erwartet wird.

 

[JeanLuc7]

Auch Windows für ARM gibt es schon länger - will aber irgendwie auch niemand haben

Weil die Geräte zu teuer sind für das, was sie leisten. Windows auf Qualcomm-Snapdragons ist kreuzlahm - dafür sind knapp 1000€ einfach zuviel. Es wäre anders, wenn dort ähnlich leistungsfähige CPUs drinstecken würden wie in den Macs. Dann hätte man schnelle. leise und langlaufende Maschinen, die sich vor ihren Intel-Pendants nicht verstecken müssten.

 

[wegus]

Hier wird doch schon seit zwei Jahren der Abgesang auf Intel gefeiert.
Nur hat das mit der Realität da draußen wenig zu tun.
Der Konkurrent von Intel ist AMD und nicht ARM mit geschätzten aktuellen 0,5-1% Marktanteil.
Keine Frage, der Marktanteil wird steigen durch die Macs, die ersetzt werden.
Aber Microsoft hat in Intel/AMD zuverlässige Partner, die ihnen seit Jahrzehnten gute Prozessoren bereitstellen. Das geben die nicht auf.
Die ARM Plattform ist für sie nur eine weitere Option, Lizenzen zu verkaufen wie damals die PowerPC Plattform.

Das ist wie der Durchbruch von Linux auf dem Desktop, der seit über 20 Jahren erwartet wird.

Das will ich gar nicht bestreiten. Aber gute Konzepte wie der Itanium sind krachend gescheitert.

 

[MiketheBird]

Es wird ja nicht umsonst von Wintel gesprochen.

Das ist jetzt aber aus der ganz uralten Klamottenkiste. Der Begriff statt ja noch aus dem ersten Windows vs Apple Kalten Prozessorkrieg. Spätestens seit dem Umstieg APples von PowerPC auf Intel verwendet das doch nur noch die Alte Weisse Nerd Fraktion?

 

[wegus]

nur noch die Alte Weisse Nerd Fraktion?

Was soll das jetzt werden? Es gibt durchaus eine Verschränkung zwischen OS Stabilisierung und Rückwärtskompatibilität und dem Pendant auf Hardware-Seite! Und daher resultiert auch der Begriff. Deine persönlichen Diskreditierungsversuche finde ich unangebracht!

 

[Roman78]

Das Problem bei W11 ist doch nicht MS-Konto zwnag ja oder nein. Es gehta uch so ohne.
Warum W11 nicht voran kommt ist der TPM zwang. Ms erklärt mal so auf die schnelle millionen Rechner zum Schrott.
zumal ja nicht nur TPM Hardware erforderlich ist, sondern durchaus ältere aber immer noch potente Rechner ausgegrenzt werden.
Ich zocke mit einem i7-6700 mit einer RTX 2070s und der reicht dicke aus. Und nun zeigt mir MS den Stinkefinger - obwohl ich eine TPM-Karte nachrüsten könnte.
Ein Hardwaresicherheitsschutz ist ja nicht verkehrt - aber so nicht.
Nun - W10 wird ja noch bis 2025 supported. Und solange wirds meine Kiste wohl auch noch machen. Dann ist eh ein nuer fällig - und bis dahin kann ich auf W11 verzichten - auch weil es absolut null Vorteil bringt. Auf TPM bin ich auch nicht scharf. Hat bisher auch ohne TPM keine Verseuchungen gegeben und gut ist.
Also W11 wird in erster Linie nur von "muss ich haben" Leuten installiert oder wenn gerade ein neuer Rechner fällig ist. Aber niemand kauft wegen TPM einen neuen Rechner wenn es der aktuelle noch locker macht.
MS hat wohl daruf spekuliert, dass die Leute kräftig neue Rechner kaufen. Vollkommen verspekuliert. Denn die PC-Absätze stagnieren und sind weiter rückläufig. Viele haben sich im Zuge von Corona und Homeoffice noch was zugelegt. Aber damit ist es erst mal vorbei.
hinzu kommen steigende Energie- und Lebenshaltungskosten durch diesen Russenscheiss. Da brauchen die Leute ihr GEld für was wichtigeres als den Elektronikhype.
Laptops, Desktops und auch Smartphones liegen derzeit wie Blei in den Regalen. Egal von welchem Hersteller.

Auch das kann man umgehen. Ich habe W11 auf einem Rechner ohne TPM, EFI und SecureBoot installiert. (sogar mal auf einem MacBook von 2010, nur dort hatte ich Probleme mit der Grafikkarte, aber das hatte ich auch mit Linux auf dem Rechner).

Auf einem i5-3570 und i5-6400 läuft bei mir W11 ohne Probleme, also geht das auch auf deinem i7-6700.

 

[JeanLuc7]

Auch das kann man umgehen. Ich habe W11 auf einem Rechner ohne TPM, EFI und SecureBoot installiert.

Das ist aber nichts für jedermann. Deshalb halte ich das Argument für durchaus richtig: mit den reichlich harten Hardwareanforderungen hat man vielleicht der PC-Industrie einen Gefallen tun wollen - aber man schließt unnötigerweise Millionen ausreichend schnelle Rechner aus.

 

[maba_de]

Das ist aber nichts für jedermann. Deshalb halte ich das Argument für durchaus richtig: mit den reichlich harten Hardwareanforderungen hat man vielleicht der PC-Industrie einen Gefallen tun wollen - aber man schließt unnötigerweise Millionen ausreichend schnelle Rechner aus.

ich sehe das so wie du.
Ich vermute aber, dass es Microsoft weniger / nicht ausschließlich um die PC Industrie geht sondern auch um die Industrie / Business und deren Bedürfnis nach mehr IT Sicherheit. Apple geht ja den selben Weg mit Hardware Verschlüsslung und Features, die Geräte sicherer zu machen. Nur trifft das die Apple User weniger als es die PC User trifft.

Das man diese "Gängelung" dann nicht nur für die Enterprise Version aktiviert kann ich nicht verstehen.

 

[Roman78]

Das ist aber nichts für jedermann. Deshalb halte ich das Argument für durchaus richtig: mit den reichlich harten Hardwareanforderungen hat man vielleicht der PC-Industrie einen Gefallen tun wollen - aber man schließt unnötigerweise Millionen ausreichend schnelle Rechner aus.

Das macht Apple auch. Von MS selber gibt es allerdings Lösungen oder Anleitung wie man W11 auf einem nicht untsertützten Rechner installieren kann. Bei Apple muss man echt tief in die Trickkiste greifen und mit Hacks oder Open Core herum basteln (das habe ich mittlerweile aufgegeben).

 

[maba_de]

Von MS selber gibt es allerdings Lösungen oder Anleitung wie man W11 auf einem nicht untsertützten Rechner installieren kann.

und selbst Microsoft Mitarbeiter nutzen W11 auf nicht unterstützer Hardware

 

[rudluc]

Von MS selber gibt es allerdings Lösungen oder Anleitung wie man W11 auf einem nicht untsertützten Rechner installieren kann.

Bekloppt. Und was soll das dann?

 

[wegus]

Bekloppt. Und was soll das dann?

Sicherheit per default gewährleisten. Man kann es umgehen, wenn man will. Wie man aber aktuell liest tuen die Hardware-Hersteller ihr Übriges dazu und man muß auch schon beim BIOS aufpassen. Es gibt Lenovos die booten per default kein von MS signiertes LINUX mehr. Auch da muß man explizit auf Sicherheit verzichten.
Der Unterschied zu den Apple Produkten: man kann darauf verzichten.

 

[JeanLuc7]

Sicherheit per default gewährleisten. Man kann es umgehen, wenn man will.

Glaubt Ihr, dass das dauerhaft umgehbar bleibt? Dass also ein PC ohne TPM und Intel Cor 6th Gen auch 2024 noch Updates bekommt? MS hält sich da ja sehr bedeckt.

 

[herberthuber]

Eine bessere Absicherung des OS (egal ob Windows, macOS oder Linux etc.) ist immer sinnvoll und findet meine Unterstützung.

Aber die Einschränkung von Microsoft bzgl. Windows 11 Support hat meines Erachtens damit nichts zu tun. Die wesentlich geforderten Features von Microsoft - Intel CPU ab der 8'er Serie und ein TPM 2.0 - sind keine ausreichende Gründe dafür.

Hier eine Gegenüberstellung der Intel i7 7700 CPU gegen die Intel i7 8700 CPU:


Man sieht an de vorhandenen Sicherheitsfeatures der CPU'en keinen Unterschied. Die Infos stammen von Intels Webseite

Auch der Unterschied zwischen einen TPM 1.2 und TPM 2.0 ist nicht so extrem, dass es nicht für die von Microsoft genutzen Sicherheitsfunktionen ausreichen würde.


Außer ein paar zusätzlichen Kryptoalgorithmen (die aber vom OS / Applikationen meistens aus Geschwindigkeitsgründen nicht vom TPM selbst genutzt werden - die CPU ist hier wesentlich schneller) und die Strukturierung des TPM 2.0 auf 3 Hierarchieebenen ist nichts wesentlich anders. Die für den sicheren PC Start genutzen BIOS Funktion Secure Boot nutzt eh keine TPM Funktionalität (stattdessen werden Public Keys im BIOS zur Verifizierung von Bootloader und Option-ROMS verwendet).

Die TPM PCR's (Platform Configuration Register) sind bei beiden TPM-Versionen vorhanden und werden von Windows z.B. für Bitlocker genutzt (Sealed Configuration)



Daher ist Microsoft Windows 11 als reines "Förderprogramm" für die PC Hardwarehersteller / CPU Hersteller anzusehen.
Eine zwingende neue Hardware ist dafür jedenfalls nicht nötig, was ja auch die ganzen Umgehungsmöglichkeiten beweisen, wo teilweise noch viel ältere Mainboards problemlos mit Windows 11 zusammenarbeiten.

 

[wegus]

Glaubt Ihr, dass das dauerhaft umgehbar bleibt? Dass also ein PC ohne TPM und Intel Cor 6th Gen auch 2024 noch Updates bekommt? MS hält sich da ja sehr bedeckt.

Nein, schrieb ich ja selbst. Mit Lenovo hat jetzt der erste die Hürde so hoch gezogen, dass LINUX Installationen problematisch werden.

 

[PiaggioX8]

Hier wird doch schon seit zwei Jahren der Abgesang auf Intel gefeiert.
Nur hat das mit der Realität da draußen wenig zu tun.
Der Konkurrent von Intel ist AMD und nicht ARM mit geschätzten aktuellen 0,5-1% Marktanteil.
Keine Frage, der Marktanteil wird steigen durch die Macs, die ersetzt werden.
Aber Microsoft hat in Intel/AMD zuverlässige Partner, die ihnen seit Jahrzehnten gute Prozessoren bereitstellen. Das geben die nicht auf.
Die ARM Plattform ist für sie nur eine weitere Option, Lizenzen zu verkaufen wie damals die PowerPC Plattform.

Das ist wie der Durchbruch von Linux auf dem Desktop, der seit über 20 Jahren erwartet wird.

Na ja - Linux ist eine ganz andere Geschichte. Windows ist nun mal das dominante System - mit Abstand. Und wenn ich auf eine andere Plattform wechsle muss ich meinen Workflow genauso gestalten können wie unetr WIN oder Mac. Ist umgekehrt aber benauso.
NUr weil Linux im Prinzip tatsächlich das weitverbreitetste OS ist (Android, oder dieses ganze Smarthome-Gedöns), heisst das nicht, dass es für den Massenmarkt akzeptabel ist.
Denn auch unter LInux ist es nicht so einfach mal ein Hardwareupgrade durchzuführen - einfach weil die Treiner dafür fehlen.
Und ein System bei dem ich mich um vieles selber kümmern muss ist einfach nur kalter Kaffee.
Da kann ich auch bei Windows bleiben und habe weitaus mehr Auswahl- sowohl Hard- als auch Software.
Auch Apple ist da nicht ganz unproblematisch. Immer noch zu geschlossen, zu eingeschränkt und obendrein recht teuer.
Alleine diese Gängelung bei Sideloads für Apps oder Dateien - das ist einfach nur ein Witz und reine Diktatur.
Das führt dann dazu, dass für alte Geräte die eigentlich noch gut funktionieren mal die Apps aus dem Store entfernt werden und das war es dann.
Bei Apple kommt hinzu, die machen einfach mal ein nues OS drauf und ein grosser TEil deiner Software funktioniert plötzlich nicht mehr, weil das neue OS das abwürgt. Dagegen kannst bei Windows selbst unter W10 noch Software laufen lassen die noch aus den 1990ern sind.
Für manche einfache Dinge muss man ganz schöne Klimmzüge machen und meistens dafür auch noch zahlen.
VLC, Kodi (XBMC), Firefox etc - alles was Apple irgendwie ins Geschäft pfuschen kann, wird abgewürgt. Noch nicht mal ein popeliges Video kannst von iPad auf TV Streamen, ohne dass man Adapter oder den Umweg über Apple-TV geht. Ist ja schon ein Wunder dass z.B. waipuTV auf ios läuft.
Und zum Zocken kannst Apple und Linux komplett vergessen.
Auch unter ARM bleibt die Qual der Wahl, für welches System ich mich entscheide. Windows wird also wohl kaum jemals native auf den Chips von Apple laufen.
Der Vorteil von ARM liegt erst mal bei der Energieffizienz. Bei der Leistung muss man halt abwarten wie sich das entwickelt. Mehr Leistung bedeudet dann halt auch wieder mehr Stromverbrauch. Wo nix reinläuft, kommt auch nix raus.