wegus
MU Team
- Dabei seit
- 13.09.2004
- Beiträge
- 19.699
- Reaktionspunkte
- 7.554
Meine Meinung:
(1) Individualverkehr ist nur in Ballungsräumen spürbar einzusparen - dort sollte man es auch tun
(2) Ganz weg bekommen werden wir ihn nicht, schon gar nicht da wo die Besiedelung dünner wird
(3) Wir wollen schnelle Resultate. Das hoffen auf Flux-Kompensatoren oder Warp-Antriebe mit Solar ist nicht hilfreich
Also müssen wir nutzen was wir haben. Was haben wir?
(1) Das Schadstoffärmste bei Verbrennern ist ein Diesel der 6dtemp nachweislich einhält
(2) E-Autos machen Sinn, wenn die Batterien (und damit die Reichweite klein bleiben)
(3) Wasserstoff-Autos haben zu hohen Verlust, die globale Emission von Wasserstoff wird außerdem zu Wasserstoffverlust aus der Atmosphäre führen ( H ist zu leicht)
Also folgt daraus für mich ganz klar ein Hybrid mit Batterien für die bewohnten Gebiete ( alles unter 50km/h wird mit Batterie gefahren bis max. 100km Reichweite) und einem Diesel nach 6dtemp der aber nicht mit Turboladern und vierstelligen Drücken auf absurde PS getrimmt wird, sonder der ohne Turbos wie früher mit 70-90PS daher kommt. Damit lassen sich Langstrecken überbrücken, schwere Lasten ziehen. Ohne den ganzen Turbo-Quatsch halten die Motoren ewig. Verbräuche unter 3l sind ganz sicher möglich und ab weniger als 55km/h schaltet der Wagen von allein auf Elektro-Antrieb um.
Wenn wir dann mittelfristig an synthetischem Treibstoff forschen der verträglicher zu erstellen und nutzen ist, haben wir eine reale Lösung die jetzt machbar ist und die jetzt Effekte bringt. Den Diesel zu verteufeln, weil da VW mit betrogen hat wird der Technik Diesel nicht gerecht. E-Autos mit Batterien von 100en von Kilo für Batterien zu bauen erreicht nie die Kenndaten die wir für ein KFZ nun mal brauchen und ist auch nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll.
BMW zum Beispiel baut solche Hybride heute schon.
(1) Individualverkehr ist nur in Ballungsräumen spürbar einzusparen - dort sollte man es auch tun
(2) Ganz weg bekommen werden wir ihn nicht, schon gar nicht da wo die Besiedelung dünner wird
(3) Wir wollen schnelle Resultate. Das hoffen auf Flux-Kompensatoren oder Warp-Antriebe mit Solar ist nicht hilfreich
Also müssen wir nutzen was wir haben. Was haben wir?
(1) Das Schadstoffärmste bei Verbrennern ist ein Diesel der 6dtemp nachweislich einhält
(2) E-Autos machen Sinn, wenn die Batterien (und damit die Reichweite klein bleiben)
(3) Wasserstoff-Autos haben zu hohen Verlust, die globale Emission von Wasserstoff wird außerdem zu Wasserstoffverlust aus der Atmosphäre führen ( H ist zu leicht)
Also folgt daraus für mich ganz klar ein Hybrid mit Batterien für die bewohnten Gebiete ( alles unter 50km/h wird mit Batterie gefahren bis max. 100km Reichweite) und einem Diesel nach 6dtemp der aber nicht mit Turboladern und vierstelligen Drücken auf absurde PS getrimmt wird, sonder der ohne Turbos wie früher mit 70-90PS daher kommt. Damit lassen sich Langstrecken überbrücken, schwere Lasten ziehen. Ohne den ganzen Turbo-Quatsch halten die Motoren ewig. Verbräuche unter 3l sind ganz sicher möglich und ab weniger als 55km/h schaltet der Wagen von allein auf Elektro-Antrieb um.
Wenn wir dann mittelfristig an synthetischem Treibstoff forschen der verträglicher zu erstellen und nutzen ist, haben wir eine reale Lösung die jetzt machbar ist und die jetzt Effekte bringt. Den Diesel zu verteufeln, weil da VW mit betrogen hat wird der Technik Diesel nicht gerecht. E-Autos mit Batterien von 100en von Kilo für Batterien zu bauen erreicht nie die Kenndaten die wir für ein KFZ nun mal brauchen und ist auch nicht mehr wirtschaftlich sinnvoll.
BMW zum Beispiel baut solche Hybride heute schon.