Ich sehe die hier bereits zitierte Pressemitteilung des Bundesverbands der Pneumologen (
https://www.pneumologenverband.de/fileadmin/user_upload/Pressemitteilung_Luftschadstoffe.pdf ) eher kritisch.
Einerseits heißt es darin: "Grenzwerte sind politische Kompromisse", andererseits: "...sie müssen einen ausreichenden Abstand zu den
Wirkschwellen haben" - also eher doch kein Kompromiss, sondern eine klar begründete, mit Zahlen & Fakten belegte Forderung, die kaum Verhandlungsspielraum bieten dürfte. Naja, gut. Dann sollte Aufklärung her: Wo liegen die Wirkschwellen? Ich glaube schon, dass man das ganz gut herunterbrechen und grafisch aufbereiten könnte - so, dass auch Laien das verstehen.
Doch dann wieder: "Eine Bagatellisierung der Auswirkungen von Luftschadstoffen gefährdet die Bemühungen, Risiken und Gefahren von Luftverschmutzung zu
minimieren!", was wieder die Frage aufwirft, wie valide der derzeitige Grenzwert eigentlich ist - wenn es jetzt plötzlich wieder um "so wenig wie irgend möglich" geht. Und schließlich: "Die Frage inwieweit eine Reduktion technisch möglich, sinnvoll oder machbar ist, ist keine Frage der medizinischen Wissenschaft, sondern der Politik, die verschiedene Interessen gegeneinander abwägen muss".
Wie auf einer solchen Grundlage eine öffentliche Debatte über akzeptable Risiken unseres Wirtschaftssystems, das übrigens auch die Voraussetzung für die moderne HighTech-Medizin ist, stattfinden soll, ist mir schleierhaft.
