Der Konflikt in der Ukraine

[Jubilado]

Polen fordert auch Reparationszahlungen von Deutschland, 1,3 Billionen Euro.
Aber schon lange….,

https://www.merkur.de/politik/polen...rungen-billionen-euro-mularczyk-91959904.html

Ja, da ist ja auch Wahlkampf und die Pis (so heißt ja wohl dort die regierende Partei) wollen wohl wiedergewählt werden.
Gut, dann verrechnen wir die ehemals deutschen Ostgebiete welche Deutschland nach dem zweiten Weltkrieg abgeben mußte und all die PKW und sonstige Wertgegenstände, welche ihre kriminellen Banden in den letzten Jahren hier geklaut haben.
Dann bekommen wir wahrscheinlich noch Geld zurück.

Deren Partei für Recht und Gerechtigkeit (so heißen die wohl auf deutsch) abgekürzt Pis, darf man deren Mitglieder dann eigentlich Pisser nennen?

Egal, ich hoffe nur dass dieses Thema bald weg vom Tisch ist.

Sonst kommen noch mehr auf die Idee wegen irgendwelchen Ungerechtigkeiten welche Deutschland mal irgendwann begangen hat Forderungen zu stellen. Siehe Namibia, Griechenland und jetzt Polen.

Was ist eigentlich mit Frankreich, denke da mal an Napoleon Bonaparte. Der hat ja auch ziemlich viel zerstört und leid nicht nur über Deutschland gebracht.
Ironie aus.

Aber wenn wir damit anfangen, frage ich mich wo hört das dann auf?

Genau wie die Forderungen nach Beendigung des Krieges in der Ukraine,
keine Ahnung wer wie und wann danach Reparationsleistungen leisten muß.

Kann natürlich sein, dass der ehemalige Botschafter Melnyk von Deutschland Reparationen verlangt.
Der findet bestimmt eine Begründung dafür.
Er hat sich ja in seiner Zeit als Botschafter hinreichend für seine unverschämten Forderungen prädestiniert.

Aber nach eins kommt zwei und bisher ist dieser Krieg leider noch lange nicht zu Ende.

 

[Ralle2007]

Ja, da ist ja auch Wahlkampf und die Pis

Die Forderung gegenüber Deutschland gibt es nun ja schon viel länger. 😉

Ich gebe Dir recht, das Thema sollte beendet werden.

 

[fa66]

Was ist eigentlich mit Frankreich, denke da mal an Napoleon Bonaparte. Der hat ja auch ziemlich viel zerstört und leid nicht nur über Deutschland gebracht.
Ironie aus.

Immerhin, der hat uns die Idee eines modernen Bürgerlichen Gesetzbuchs und letztlich Meter und Kilogramm verschafft.
(Sonst hätte der Norddeutsche Bund die Pfunde ihrer Mitglieder wohl nicht bei genau 500g vereinheitlicht.)

 

[fa66]

Belarus ist ebenfalls gefährdet, die Bevölkerung steht nicht hinter ihrem Diktator, die Russen sitzen schon in deren Kasernen. Lukaschenko lebt, weil Putin ihm das (noch) erlaubt.

Ich denke, sobald Lukaschenka wieder den Anschein eines Wackelns vermittelt, etwa bei den nächsten Präsidentschaftsscheinwahlen – und die Spezoperazja bis dahin noch nicht beendet sein sollte – wird Belarus ins Putimperium geholt.

 

[Jubilado]

Immerhin, der hat uns die Idee eines modernen Bürgerlichen Gesetzbuchs und letztlich Meter und Kilogramm verschafft.
(Sonst hätte der Norddeutsche Bund die Pfunde ihrer Mitglieder wohl nicht bei genau 500g vereinheitlicht.)

Ja und die Margarine.

 

[Elvisthegreat]

mit Verlaub, aber das ist doch utopisch und geht eher in Richtung unnötiger Panikmache. Putin ist sicher skrupellos aber weder dumm noch völlig grössenwahnsinnig. Nicht nur aus Bündnisgründen sondern es brächte ihm un dem Land nicht den geringsten Nutzen.

ja und die Rederei vom 3. Weltkrieg oder vom Atomknopf ist keine Panikmache. Und dem Mafia Paten Rationalität und keinen Größenwahn zu unterstellen ist mit Verlaub doch utopisch.

 

[erikvomland]

ja und die Rederei vom 3. Weltkrieg oder vom Atomknopf ist keine Panikmache.

Jetzt verdrehst Du aber die Tatsachen, leider.
Es ist doch eher wahrscheinlich, wenn man nur Waffen und noch mehr Waffen, weitere Gattungen propagiert - mit wenig Bedenken wie Du Sie bislang geäussert hattest so meine ich, auch mit die Vorgabe, RU komplett zu besiegen oder so massiv vorzugehen, dass diese sich zurückziehen, die Ukraine komplett zu räumen bevor man etwas anderes als Feuer frei erwägt. Das war doch deine Haltung.

Genau diese Maxime führt doch am ehesten zu diesem unsäglichen Szenario oder etwa nicht, dass dann als letztes Mittel der rote Knopf gedrückt werden könnte oder taktisch schwer zurückschlägt. Alt wie die Menschheit, wenn man nicht gewinnen kann, zerstört man wenigstens dass niemand als Sieger sich fühlen kann. so ists doch wahrscheinlicher.

Also jetzt bitte nicht die Argumente rumdrehen auch noch.

 

[Elvisthegreat]

Jetzt verdrehst Du aber die Tatsachen, leider.
Es ist doch eher wahrscheinlich, wenn man nur Waffen und noch mehr Waffen, weitere Gattungen propagiert - mit wenig Bedenken wie Du Sie bislang geäussert hattest so meine ich, auch mit die Vorgabe, RU komplett zu besiegen oder so massiv vorzugehen, dass diese sich zurückziehen, die Ukraine komplett zu räumen bevor man etwas anderes als Feuer frei erwägt. Das war doch deine Haltung.

Genau diese Maxime führt doch am ehesten zu diesem unsäglichen Szenario oder etwa nicht, dass dann als letztes Mittel der rote Knopf gedrückt werden könnte oder taktisch schwer zurückschlägt. Alt wie die Menschheit, wenn man nicht gewinnen kann, zerstört man wenigstens dass niemand als Sieger sich fühlen kann. so ists doch wahrscheinlicher.

Also jetzt bitte nicht die Argumente rumdrehen auch noch.

Welche Tatsachen sind verdreht ?

 

[Mad Mac]

"Und wenn ich die Ukraine nicht haben kann soll sie keiner haben!"

 

[Ralle2007]

"Und wenn ich die Ukraine nicht haben kann soll sie keiner haben!"

.…sorry das ist nicht witzig.

 

[Elvisthegreat]

Jetzt verdrehst Du aber die Tatsachen, leider.
Es ist doch eher wahrscheinlich, wenn man nur Waffen und noch mehr Waffen, weitere Gattungen propagiert - mit wenig Bedenken wie Du Sie bislang geäussert hattest so meine ich, auch mit die Vorgabe, RU komplett zu besiegen oder so massiv vorzugehen, dass diese sich zurückziehen, die Ukraine komplett zu räumen bevor man etwas anderes als Feuer frei erwägt. Das war doch deine Haltung.

Genau diese Maxime führt doch am ehesten zu diesem unsäglichen Szenario oder etwa nicht, dass dann als letztes Mittel der rote Knopf gedrückt werden könnte oder taktisch schwer zurückschlägt. Alt wie die Menschheit, wenn man nicht gewinnen kann, zerstört man wenigstens dass niemand als Sieger sich fühlen kann. so ists doch wahrscheinlicher.

Also jetzt bitte nicht die Argumente rumdrehen auch noch.

mein Post:

Welche Wege (gerne auch andere Vorschläge) bieten sich an:

Verhandlungen und damit ggf. Abtretungen ukrainischen Landes damit Russland seine Eroberungen behalten kann. Daraus resultierend. wer garantiert das Russland die abzuschließenden Verträge einhält und nicht einfach nach einer Erholungsphase weitermacht (Baltikum, Polen, Deutschland, Moldawien, Georgien etc.)

Verhandlungen ohne Abtretungen und Russland gibt seine (vermeintlichen) Eroberungen auf und zieht sich hinter seine Grenzen zurück

Russland gibt der Ukraine die Atomwaffen zurück die es im Gegenzug für Sicherheitsgarantien für die Ukraine erhalten hat und verschafft damit der Ukraine die Möglichkeit sich auf (fast) gleichem Niveau zu wehren

Russland verliert den Krieg und zieht sich hinter seine Grenzen zurück.

Die Ukraine wird weiter in den Stand gesetzt, dass man sich wehren kann und Russland aus der Ukraine vertreibt.

Und da kam von Dir genau NICHTS als Antwort - mach doch mal einen Vorschlag wie der Krieg beendet werden kann

 

[Mad Mac]

... wer garantiert das Russland die abzuschließenden Verträge einhält ...

Neville Chamberlain

 

[Elvisthegreat]

aus der Zeitschrift Foreign Affairs

Don’t Fear Putin’s Demise​

Victory for Ukraine, Democracy for Russia​

By Garry Kasparov and Mikhail Khodorkovsky​

January 20, 2023

aus dem Artikel


The end of Putin’s tyrannical rule will indeed radically change Russia (and the rest of the world)—but not in the way the White House thinks. Rather than destabilizing Russia and its neighbors, a Ukrainian victory would eliminate a powerful revanchist force and boost the cause of democracy worldwide.

 

[erikvomland]

Welche Tatsachen sind verdreht ?

Na wie ichs schrieb. Die zurückhaltende Fraktion die 3 mal überlegte ob und wieviel Waffen sinnvoll seien, hatten dies im Hinterkopf. Eskalation vermeiden und wurde dafür eher angegriffen als weltfremd, zaudernd etc. das war der Waffenlobby eher egal oder zweitrangig.

Nun hört sich es bei Dir so an, so verstand ich es als eine Argumentumkehrung " Natürlich sein ein 3. WK oder Atomschlag relevant. Und Putin völlig durchgekallt" siehe dein Beitrag 9506. Die These sich nicht zu sehr in einen Krieg reinziehen zu lassen bzw. behutsam vorzugehen war immer argument der eher Waffenskeptiker, nicht umgekehrt.

Dazu, dann ist doch bedenklose oder soviel wie womöglich Waffenlieferung eher Öl ins Feuer giessen, zumal mit den Argumenten zuvor, Versuche Eskalation einzuhegen sei doch eh verschwendete Zeit usw. so meine ich mit verdrehten Tatsachen.

ich halte heute wie früher Putin nicht als durchgeknallt aber nat. für gefährlich, wieso sollte er aber keine rationalität haben? Man macht es sich zu einfach mit so Totschlagargumenten zu kommen und frage dann im Gegenteil, wenn der so unberechnbar ist, weiso verurteilt man dann z.B. Scholz´überlegtes und nicht vorschnelles Vorgehen?

Widersprüchlich insgesamt. auf nen vermeintl. Irren mit ner Knarre stürmt man nicht einfach drauf zu, so als Gleichnis.

 

[Elvisthegreat]

Na wie ichs schrieb. Die zurückhaltende Fraktion die 3 mal überlegte ob und wieviel Waffen sinnvoll seien, hatten dies im Hinterkopf. Eskalation vermeiden und wurde dafür eher angegriffen als weltfremd, zaudernd etc. das war der Waffenlobby eher egal oder zweitrangig.

Nun hört sich es bei Dir so an, so verstand ich es als eine Argumentumkehrung " Natürlich sein ein 3. WK oder Atomschlag relevant. Und Putin völlig durchgekallt" siehe dein Beitrag 9506. Die These sich nicht zu sehr in einen Krieg reinziehen zu lassen bzw. behutsam vorzugehen war immer argument der eher Waffenskeptiker, nicht umgekehrt.

Dazu, dann ist doch bedenklose oder soviel wie womöglich Waffenlieferung eher Öl ins Feuer giessen, zumal mit den Argumenten zuvor, Versuche Eskalation einzuhegen sei doch eh verschwendete Zeit usw. so meine ich mit verdrehten Tatsachen.

ich halte heute wie früher Putin nicht als durchgeknallt aber nat. für gefährlich, wieso sollte er aber keine rationalität haben? Man macht es sich zu einfach mit so Totschlagargumenten zu kommen und frage dann im Gegenteil, wenn der so unberechnbar ist, weiso verurteilt man dann z.B. Scholz´überlegtes und nicht vorschnelles Vorgehen?

Widersprüchlich insgesamt. auf nen vermeintl. Irren mit ner Knarre stürmt man nicht einfach drauf zu, so als Gleichnis.

wir sind ja offensichtlich weitestgehend d'accord. Nur eine Frage: Scholz hat ja jetzt wohl entschieden die "modernsten" Leopard zu liefern, ist das Einhegen jetzt nicht mehr notwendig, und wenn es jetzt nicht mehr notwendig ist, war es überhaupt notwendig ? Oder anders ausgedrückt: was ist heute anders als gestern ?

Da der Mafia Pate nach Deiner Einschätzung ja rational handelt, ist das Gleichnis völlig fehl am Platz.

 

[Bubo bubo]

zu unserer Einstiegsdroge

 

[erikvomland]

Nach seinem Ermessen - Alleinherrscher seit 2 Jahrzehnten, Agressor, Sowjetverklärt usw. - wieso sollte keine Rationalität in dem Kontext seiner Sichtweisen da sein?

Bislang haben sich im Übrigen meine Befürchtungen eher bestätigt. Von schnellem Russenrauswurf wie anfangs mal kann nicht die Rede sein.
Dass es immmer mehr wird und nie genug sein wird zeichnet sich auch so ab, der BW Experte da redet inzwischen von mehreren Jahren Krieg und Kriegswirtschaft, man ist inziwschen völlig involviert und es ist noch offen wie wer reagieren wird.
Was kommt als nächstes, wenn die Panzer nicht die erhofften bislang geäusserten Zeiel zeitigt? ( Also kompl. Russenrauswurf / Sieg) Tornados? Eurofighter?

 

[PiaggioX8]

Es gibt hier auch genug Teilnehmer die meinen man haut alles an Kriegsmaterial rein, überall drauf, am Besten schickt man noch Soldaten U-Boot und Flugzeugträger und jagt ganz einfach alle Russen im handumdrehen wieder nach Hause von heut auf morgen oder man schlägt gleich am Besten alle tot. Wies dann da im Land aussieht, wieviel Tote, oder ob jemand gar aufs Atom-Knöfpchen drückt - was dann übrigbleibt nebenbei die Restwelt anders rotiert, völlig egal. Hauptsache man hat dem Mafia Paten in den Hintern getreten als oberste Maxime.

Auf Nachfrage kommt auch nix anderes als die geschilderte Haudrauf-Erzählung als einzige Option oder wie frühere Kriege mit solcher Maxime ausgingen - gar nichts.

Wenn es sein muss - ja.
Oder hast du eine diplomatische Lösung? Defininitv nein.
Die diplomatische Lösung heisst, Putins Forderung und damit seiner Erpressung nachzugeben.
Wen wir -allen voran der AfD und den Linken - folgen machen wir das genau so.
Wir stellen jegliche Unterstützung ein, lassen die Ukraine Ukraine sein und alles wird wieder gut.
So blöde kann man nicht wirklich sein oder?
Putin nachgeben heisst verlieren und der Knechtschaft entgegen laufen.

 

[Elvisthegreat]

Nach seinem Ermessen - Alleinherrscher seit 2 Jahrzehnten, Agressor, Sowjetverklärt usw. - wieso sollte keine Rationalität in dem Kontext seiner Sichtweisen da sein?

Bislang haben sich im Übrigen meine Befürchtungen eher bestätigt. Von schnellem Russenrauswurf wie anfangs mal kann nicht die Rede sein.
Dass es immmer mehr wird und nie genug sein wird zeichnet sich auch so ab, der BW Experte da redet inzwischen von mehreren Jahren Krieg und Kriegswirtschaft, man ist inziwschen völlig involviert und es ist noch offen wie wer reagieren wird.
Was kommt als nächstes, wenn die Panzer nicht die erhofften bislang geäusserten Zeiel zeitigt? ( Also kompl. Russenrauswurf / Sieg) Tornados? Eurofighter?

Nun ja, die Ukraine war ja auch nicht (wie von vielen Experten (?) vorhergesagt) in ein paar Tagen besiegt, nach Kiew sind die Invasoren nie gekommen, nicht nur Ukrainer - und ich denke sogar deutlich mehr Russen sind gestorben. Also was soll passieren, ausser dem Mafia Paten die Zähne zu zeigen ?

 

[Bubo bubo]

Wenn es sein muss - ja.

Als Replik- ... Unglaublich, also zur Not die Kernwaffen nutzen.

Wie blöd können einzelne sein