Mainzelmann
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 14.08.2006
- Beiträge
- 265
- Reaktionspunkte
- 3
Wow, lieben Dank! Da muss ich morgen gleich ein paar Vergleichaufnahmen mit der 30D und der 400D machen.
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
hat nicht noch wer eine meinung zu dem objektiv?
[...]
Wenn's etwas mehr sein darf: das AF-S 18-200 VR, noch grösserer Zoombereich (was in der optischen Leistung Kompromisse fordert), dafür aber VR. Leider auch deutlich teurer.
[...]
Sigma 17-70 2.8-4.5 DG Macro.
Kein Witz -- ist echt ein gutes Objektiv. Und sehr stabil.
299 bei pixxass
ist mehr zoom eher ein nachteil oder verlieren die an der qualität wenn man da nicht was vernüftiges holt?
edit: achja, was ist denn an einem Sigma 17-70 2.8-4.5 DG Macro im gegensatz zu einem Sigma 18-125/3.5-5.6 DC Nikon besser?
Wenn man dann eine Aufnahme mit perfekter Schärfeebene machen will (und die Kamera as nicht automatisch macht, was ich jetzt bei der Pentax nicht weiss) dann sollte man so vorgehen, wie Autofocüsse das heutzutage auch machen: Schärfeebene bei maximal geöffneter Blende einstellen und dann erst auf die gewünschte Zielblende reduzieren. Ggf Probeaufnahme mit der maximal geöffneten Blende machen!
hm.. jetzt aber mal eine ganz blöde frage von mir. und zwar: wieso kostet das objektiv 288 € (momentan, war eben auf der seite) wenn ein 17 - 200 nur ca. 219 € kostet?
ist mehr zoom eher ein nachteil oder verlieren die an der qualität wenn man da nicht was vernüftiges holt?
edit: achja, was ist denn an einem Sigma 17-70 2.8-4.5 DG Macro im gegensatz zu einem Sigma 18-125/3.5-5.6 DC Nikon besser?
So ähnlich lief es bei mir auch nach dem Wechsel von der Dynax 7D (dürfte dir bekannt vorkommen ).Danach habe ich dann Stück für Stück die Zoom gegen Festbrennweiten ausgetauscht.
Heute hab ich nur noch das 17-35'er, der Rest ist Festbrennweite, angefangen von 20mm 1:2,8 über 28mm 1:2,8, ein 50mm 1:1,8, ein 85mm 1:1,8, das 135mm 1:3,5 (geniale Linse).
der Bildstabilisator Pfeift wie ein Weltmeister! Das fand mein Tinnitus nicht gerade angenehm...
Das kommt darauf an, wie empfindlich man auf Pfeifgeräusche reagiert. Ich kann nichtmal fernsehen, weil die Geräte dermaßen pfeifen. Das 17-85 war schlimmer als der Grundig von meinem Nachbarn - und der ist schon schlimm!Das kannst Du nicht so verallgemeinern. Bei allen Exemplaren, die ich bisher in der Hand hatte, war das jedenfalls nicht der Fall.
eiq schrieb:…in der Dämmerung…
eiq schrieb:…Frequenz nicht wahr…