Coronavirus/COVID-19 - Wie geht ihr damit um?

lulesi schrieb:
Das ist die Gangelt-Heinsberg Studie, deren dilettantische Präsentation schon grössere Diskussionen ausgelöst hat.
Wenn die ihre, von Fachleuten aufgezeigten, Fehler nicht abgestellt haben, ist das Ergebnis wahrscheinlich für die Tonne.

Es gab verschiedene Kritikpunkte, z.B.

- Der verwendete Antikörpertest hatte falsch Positive Ergebnisse
- Es wurden keine Neutralitätstest zur Verifizierung durchgeführt, somit verfälschen die Falsch Positiven das Ergebniss massiv
- Es wurden alle Familienmitglieder getestet, das verfälscht das Ergebnis der echten Durchseuchung.
- Es war nicht geklärt woher die Probanden kamen. Es lag der Verdacht nahe, dass das zum teil Personen waren die sich selbst gemeldtet hatten
oder aus der existierenden Corona Datenbank stammten. Das hätte auch einen stark erhöhten Anteil positiv getesteter zur Folge, die man nicht auf die Bevölkeruung übertragen kann.
Zum Vergrößern anklicken....


... und eine Studie in Österreich kommt dort zu einem anderen Ergebnis, es sind weniger Menschen infiziert worden
als angenommen. Die relativen Zahlen dürften ähnlich sein wie in Deutschland.
https://www.focus.de/gesundheit/new...ern-nrw-droht-mit-alleingang_id_11576018.html
 
DublinTown schrieb:
Passend dazu, nach dieser positiven Meldung aus dem Morgen Magazin, sieht ein paar Stunden später wieder alles ganz anders aus:

Bundesforschungsministerin Anja Karliczek (CDU) dämpft die Erwartungen darauf, dass es bald einen Impfstoff geben könnte. In der Regel dauerten Impfstoffentwicklungen mehr als zehn Jahre. Daher sei auch die Erwartung, dass es frühestens Mitte nächsten Jahres für viele Menschen einen ersten Impfstoff geben könnte, schon sehr optimistisch geschätzt. Es werde wohl eher bis 2022 dauern.

;)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, genau das meinte ich. Verlässlichkeit ist was anderes, so kann man doch gar kein Vertrauen haben oder aufbauen.



Edit:

Und das Beste ist, diese 'Hochelite' die da unwissend im Nebel stochert :blabla: hat den Hebel in der Hand der entscheidet ob die Seuche unkontrolliert durch die Gesellschaft wabert oder die wirtschaftlichen Konsequenzen diese Gesellschaft kollabieren lassen. Wir sind sowas von am Arsch! :crack: :crack: :crack:
 
MacQandalf schrieb:
Danke, genau das meinte ich. Verlässlichkeit ist was anderes, so kann man doch gar kein Vertrauen haben oder aufbauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das war doch irgendwie sowieso zu erwarten, man hat ja so seine Erfahrungen, besonders seitens Äusserungen von Oobenn.
Zuerst haut man was nach Wunsch raus, das wird dann zart angepasst an optimistischste Einschätzungen weniger Protagonisten.
Danach folgt dann dersselbe Text ergänzt mit einem "frühestens". Dass es dann doch etwas längert dauert wird mit einem "möglicherweise" verziert.
Dann tauchen plötzlich "neue Erkenntnisse" oder "komplexere Sachverhalte als gedacht" auf.
Die ganz mutigen Verweisen dann auf mehrere Jahre bei ähnlichen Sachlagen in der Vergangenheit.

Mal nen Blick werfen auf Kostenvoranschläge oder Bauzeiten von Grossbau-Projekten...soll ich Beispiele nennen? :p
Im Ernst, das war mit nüchternem Blick auf Erfahrungswerte eigentlich klar, dass da ein Jahr zu knapp ist.

Vielversprechender ist doch da der Ansatz Medikamente zu finden, weiterzuentwickeln die bei der Behandlung Erfolge bringen.
Das kann durchaus schneller gehen dass da Erfolge zu sehen sind, auch in Bezug auf Sonderzulassungen für Studien in der Praxis deultich realistischer..
 
Alle bekannten Virologen haben deutlich gesagt, es gäbe frühestens in 6-12 Monaten einen Impfstoff und im Morgenmagazin sagt Cichutek, dass er zuversichtlich ist, das die klinische Studie positiv sein wird und dass danach erst eine Phase beginnt, in der die Wirksamkeit gemessen werden wird und Tierversuche gemacht werden. Ich habe im ganzen Beitrag nirgends gehört man habe in 6 Monaten einen Impfstoff. Ganz im Gegenteil sagt er, er wolle bei den von der WHO genannten Entwicklungszeiten von 15 bis 18 Monaten bleiben und hofft man werde die Zeit unterschreiten.

Die hier im Forum gemachte Aussage hat er nie getroffen! Daher entsteht nur aufgrund solcher Fake News die angebliche Verunsicherung.
Wer sich den Beitrag anschauen möchte:
https://www.zdf.de/nachrichten/zdf-...r-klaus-cichutek-zu-corona-impfstoff-100.html
 
lulesi schrieb:
Schon lange vor dem ersten offiziell infizierten wurden die Patienten die auf Influenza getestet wurden, gleichzeitig auf Corona gestestet.
Zum Vergrößern anklicken....
Aha, man mußte also die Influenza haben, um getestet zu werden oder eben später Kontakte (erst Wuhan, dann Italien, dann Österreich).
Und was ist mit denen, die sich zu einem frühen Zeitpunkt ohne Influenza mit Sars-Cov2 infiziert haben? Die wurden nicht getestet.
 
Zurück
Oben Unten