Coronavirus/COVID-19 - Wie geht ihr damit um?

[Jubilado]

Es wäre ja zum Lachen, wenn dann nicht doch ein Fünkchen Wahrheit dabei wäre..

 

[Ralle2007]

Inzidenzen lassen sich über die Anzahl der Test manipulieren, erste Gerichte zweifeln sie daher als Richtgrößen an. Ausgangssperren sind ein Mittel, nächtliche Ausgangssperren sind es nicht; zumindest nicht außerhalb von Ballungsräumen.

Genau Wegus und das schnallen immer mehr Menschen, heute in der Drogerie wollte jemand ein Schnelltest kaufen, da sagte jemand in der Schlange," und bitte ein Bier oder eine Cola dazu, dann haben sie ein positiv Test". Ich musste innerlich schmunzeln. Es es folgte eine Diskussion über falsch positive Testergebnisse, und wer daran alles verdient. Sollen das alles Querdenker sein? Wenn es so ist, bin ich gerne einer.

 

[Elvisthegreat]

Ich glaube die wenigsten hätten ein Problem mit einer Machtkonzentration für ein effizienteres Vorgehen. Die Probleme entstehen da heraus, dass jeder sehen kann wie nutzlos die Mittel sind. Inzidenzen lassen sich über die Anzahl der Test manipulieren, erste Gerichte zweifeln sie daher als Richtgrößen an. Ausgangssperren sind ein Mittel, nächtliche Ausgangssperren sind es nicht; zumindest nicht außerhalb von Ballungsräumen. Ich war ganz erstaunt unsere näctliche Ausgangssperre hier besteht tatsächlich schon 2 Wochen. Der Inzidenzwert hat sich in der zeit verandertalbfacht. Vermutlich sollten wir weniger testen damit es besser wird?
Selbst von den Expertenräten der Regierung kommt inzwischen Gegenwind und in genau der Zeit wo alles schlimmer wird, wo bekannt wird wie fehlgeleitet die Maßnahmen sind kommt der Wunsch der Regierung nach einem Weiterso aber mit mehr Vehemenz. Das ist so als sollte ich noch 10x gegen eine Wand laufen um zu gucken ob da nicht doch eine Tür ist.

Die Leute sind, behaupte ich, nicht wütend auf die Konzentration der Macht an sich. Sie sind wütend weil sie sehen wer da die Macht bekommt und was diese Leute damit machen. Gäbe es einen erkennbaren Sinn hinter dem Tun, würde sich deutlich weniger Unmut regen. Braun, Altmaier, Merkel, Scholz, da weiß man ja vor lauter Fremdschämen nicht mehr wo man hinsehen soll. Söder, Laschet und Müller die gackern wie die großen und dann in ihren Bundesländern doch nicht umsetzen was besprochen ist. gerade der Wichtigtuer Söder hat die schlechtesten Zahlen und setzt auch am wenigsten wirklich um. Und dieses Klientel ruft nach mehr macht für "Effizienz" ? Es wäre zum Lachen, wäre die Lage nicht so ernst.

Wir gehen jetzt hier in die 3te Woche einer Ausgangssperre, Inzidenzen zwischen 150 und 190 am Tag....und die Sperre wird wieder nichts bringen. Das Format aber, alle mal für 2 Wochen komplett zu Hause zu belassen wirklich mal 2 Wochen Kontakte untersagen, dass Format hat Keiner!

zu dem Thema Söder

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/markus-soeder-ist-charakterlich-ungeeignet-kanzler-zu-werden-gastbeitrag-a-8219dc45-a3ee-4930-b126-2122b5341573

 

[Mahonra]

Genau Wegus und das schnallen immer mehr Menschen, heute in der Drogerie wollte jemand ein Schnelltest kaufen, da sagte jemand in der Schlange," und bitte ein Bier oder eine Cola dazu, dann haben sie ein positiv Test". Ich musste innerlich schmunzeln. Es es folgte eine Diskussion über falsch positive Testergebnisse, und wer daran alles verdient. Sollen das alles Querdenker sein? Wenn es so ist, bin ich gerne einer.

Wenn du den Test falsch durchführst du bekommst ein falsches Resultat Unglücklicherweise sind diese Schnelltests mehr falsch negativ als falsch positiv. Das ist wie ich es verstehe
https://www.rnd.de/gesundheit/corona-test-reagiert-positiv-auf-cola-warum-das-abgeordneten-experiment-nichts-aussagt-5KXUI42MPZBD3NHDY7UEJROOMM.html

 

[Jubilado]

 

[Fl0r!an]

Genau Wegus und das schnallen immer mehr Menschen, heute in der Drogerie wollte jemand ein Schnelltest kaufen, da sagte jemand in der Schlange," und bitte ein Bier oder eine Cola dazu, dann haben sie ein positiv Test". Ich musste innerlich schmunzeln. Es es folgte eine Diskussion über falsch positive Testergebnisse, und wer daran alles verdient. Sollen das alles Querdenker sein? Wenn es so ist, bin ich gerne einer.

Immer dran denken, der Test taucht erst als positiv in der Statistik auf, wenn er durch PCR bestätigt wurde, da helfen Bier und Cola nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass sowohl Selbsttest als auch PCR falsch-positiv sind, liegt im Sub-Promille-Bereich.

Eine Diskussion darüber hat nichts mit Querdenkertum zu tun, sondern zeigt höchstens, dass man einfachste Statistik nicht verstanden hat.

 

[MacQandalf]

Inzidenzen lassen sich über die Anzahl der Test manipulieren, erste Gerichte zweifeln sie daher als Richtgrößen an.

Die Leute sind, behaupte ich, nicht wütend auf die Konzentration der Macht an sich. Sie sind wütend weil sie sehen wer da die Macht bekommt und was diese Leute damit machen. Gäbe es einen erkennbaren Sinn hinter dem Tun, würde sich deutlich weniger Unmut regen.

Wir gehen jetzt hier in die 3te Woche einer Ausgangssperre, Inzidenzen zwischen 150 und 190 am Tag....und die Sperre wird wieder nichts bringen. Das Format aber, alle mal für 2 Wochen komplett zu Hause zu belassen wirklich mal 2 Wochen Kontakte untersagen, dass Format hat Keiner!

Ich bin ja meist auf deiner Seite.

Bei Punkt 1 möchte ich aber zu bedenken geben dass derzeit nicht nur druch mehr Tests auch mehr Infektionen gefunden werden die dann die Inzidenz erhöhen, spondern dass derzeit auf den Intensivstationen eine mächtig eAuslastung anliegt. Das kann man m.E. nicht einfach darauf schieben dass mehr getestet wird und man dadurch einige asymthomatische Fälle findet di sonst unentdeckt geblieben wären.

Bei Punkt 2 bin ich ganz bei dir, das was am meisten ärgert ist dass es absehbar ist dass diese Schikanen rein gar nichts bringen und nur deswegen umgesetzt werden eil Merkel und Co es unbedingt so wollen. Denn wenn es wirklcih darum ginge den Schaden zu begrenzen und den Dammbruch wieder einzudämmen würde man wohl zu Punkt 3 greifen.

Bei Punkt 3 bin ich etwas zwiegespalten. Sicher wäre es sinnvoller eien rchtogen Lockdown für 2 Wochen konsequent umzusetzen als habherzig für en halbes Jahr wo es nichts bringt und nur diie Bürger verärgert, aber ich habe ehrich gesag die Befürchtung dass man nach 2 Wochen bis Ultimo verlängert und wir unsere Grundrechte nie wieder zurück bekommen werden. Die Politik hat einfach viel zu viel Gefallen an der Idee so von oben herab verordnet die Grundrechte abzuschaffen.

 

[stonefred]

Empörungskultur.

Anhang anzeigen 328151

So, Verharmloser, Verniedlicher und Anhänger dieser Ermächtigung, Feuer frei für Schaum vor dem Mund.

Es finden sich garantiert welche, die das toll finden oder schreiben müssen, sie fänden das toll.

Da Du Dich ja so empörst, solltest Du aber schon auf die richtige Formulierungshilfe verlinken: Edit, Sorry, falscher Link, hier richtig: https://www.bundesgesundheitsminist...ungen/GuV/B/4._BevSchG_Formulierungshilfe.pdf

wichtig ist, dass das keine allgemeine Ermächtigung zur Einschränkung der Grundrechte ist, sondern an die Inzidenzzahlen gebundene rechtsstaatliche Grundlage für Massnahmen zur Einschränkung des Infektionsgeschehens. Die Verordnungen ohne gesetzliche Grundlage sind ja regelmässig vor dem Bundesverfassungsgericht nur deswegen gekippt worden, weil es keine gesetzliche Grundlage gab, nicht weil sie nicht rechtsstaatlich möglich wären.

§28b soll folgendermassen formuliert werden:

„§ 28b Bundesweit einheitliche Schutzmaßnahmen zur Verhinderung der Verbreitung der Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19) bei besonderem Infektionsgeschehen, Verordnungsermächtigung

(1) Überschreitet in einem Landkreis oder einer kreisfreien Stadt an drei aufeinander folgenden Tagen die nach § 28a Absatz 3 Satz 13 durch das Robert Koch-Institut veröffentlichte Anzahl der Neuinfektionen mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 je 100 000 Einwohner innerhalb von sieben Tagen (Sieben-Tage-Inzidenz) den Schwellenwert von 100, so gelten dort ab dem übernächsten Tag die folgenden Maßnahmen:

viele Einschränkungen und Verbote auf Grundlage von § 28b (1) --- 8< --- *snip* --- 8< ---

(2) Unterschreitet in einem Landkreis oder einer kreisfreien Stadt ab dem Tag nach dem Eintreten der Maßnahmen des Absatzes 1 an fünf aufeinander folgenden Werktagen die Sieben-Tage-Inzidenz den Schwellenwert von 100, so treten an dem übernächsten Tag die Maßnahmen des Absatzes 1 außer Kraft.


in §28 b (2) werden diese Verbote aus §28 b (1) automatisch wieder aufgehoben. Ab §28 b (6) Jetzt kommt der wichtige Teil, den Du zum Teil zitiert hast:

(6) Die Bundesregierung wird ermächtigt, durch Rechtsverordnungen für Fälle, in denen die Sieben-Tage-Inzidenz den Schwellenwert von 100 überschreitet, Gebote und Verbote nach § 28 Absatz 1 Satz 1 und 2 und § 28a Absatz 1 zur Bekämpfung von Krankheiten, die durch das Coronavirus SARS-CoV-2 verursacht werden, zu erlassen. Solche Rechtsverordnungen können insbesondere weitergehende Vorschriften und Maßnahmen des Infektionsschutzes, Präzisierungen, Erleichterungen oder Ausnahmen vorsehen sowie besondere Regelungen für Personen, bei denen von einer Immunisierung gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 auszugehen ist oder die ein negatives Ergebnis eines Tests auf eine Infektion mit dem Coronavirus SARS-CoV-2 vorlegen können. Rechtsverordnungen der Bundesregierung nach Satz 1 bedürfen der Zustimmung von Bundestag und Bundesrat. Die Zustimmung des Bundestags gilt als erteilt, wenn der Bundestag nicht binnen sieben Tagen nach Eingang der Vorlage der Bundesregierung die Zustimmung verweigert hat.

Achtung, hier gilt nur die Zustimmung nur des Bundestags (das Bundesparlament) als erteilt, wenn er nicht innert 7 Tagen die Zustimmung verweigert. Der Bundesrat (das Parlament der Länder) muss zustimmen.

(8) Diese Vorschrift gilt nur für die Dauer der Feststellung einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite nach § 5 Absatz 1 Satz 1 durch den Deutschen Bundestag. Dies gilt auch für Rechtsverordnungen nach Absatz 6.

Sobald der Bundestag (das Bundesparlament mitsamt Opposition und Randparteien) beschliesst, dass keine epidemische Lage mehr vorhanden ist, gelten diese Notfallgesetze und davon anhängige Vorschriften und Erlässe automatisch nicht mehr.

Dann erst kommt der Absatz, über den Du Dich empörst:

(9) Die Grundrechte der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Absatz 2 Satz 1 des Grundgesetzes), der Freiheit der Person (Artikel 2 Absatz 2 Satz 2 des Grundgesetzes), der Freizügigkeit (Artikel 11 Absatz 1 des Grundgesetzes) und der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 Absatz 1 des Grundgesetzes) werden eingeschränkt und können auch durch Rechtsverordnungen nach Absatz 6 eingeschränkt werden.“

Mir ist noch nicht klar, was das zu bedeuten hat, aber sicherlich ist das keine Ermächtigung wie zu der Zeit, als die Nazis die Macht übernommen haben. Denke, das wird jemand, der sich besser mit solchen Dingen auskennt, in den nächsten Tagen erklären. EDIT das steht auch weiter unten in der Formulierungshilfe.

§ 28b Absatz 9 (Zitiergebot)

§ 28b Absatz 9 dient der Umsetzung des Zitiergebots des Artikels 19 Absatz 1 Satz 2 des Grundgesetzes.

das aktuelle Infektionsschutzgesetz kann hier abgerufen werden: https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/

 

[Mahonra]

Denke, das wird jemand, der sich besser mit solchen Dingen auskennt, in den nächsten Tagen erklären.

Hier wird es erklärt ‍

 

[Difool]

So, Verharmloser, Verniedlicher und Anhänger dieser Ermächtigung, Feuer frei für Schaum vor dem Mund.

Es finden sich garantiert welche, die das toll finden oder schreiben müssen, sie fänden das toll.

Das steht so allerdings bereits in der veröffentlichten Version von 2001 des IfSG drin.

 

[wegus]

Bei Punkt 1 möchte ich aber zu bedenken geben dass derzeit nicht nur druch mehr Tests auch mehr Infektionen gefunden werden die dann die Inzidenz erhöhen, spondern dass derzeit auf den Intensivstationen eine mächtig eAuslastung anliegt. Das kann man m.E. nicht einfach darauf schieben dass mehr getestet wird und man dadurch einige asymthomatische Fälle findet di sonst unentdeckt geblieben wären.

Völlig klar, davon sprach ich auch nicht. Man kann aber die Inzidenz über die Zahl der Testungen beeinflussen und das wird kritisiert. Das heißt eine Hochinzidenzkommune wird durch weniger Tests ggf unter 100 kommen. Ich finde es spannend, dass jede Kritik offenbar immer so ankommt als wolle man die Realität nicht sehen. Mir ist klar, dass die Raten gerade eskalieren, dass die Krankenhäuser voll sind. Ich käme da nicht auf die Idee das in Abrede stellen zu wollen. Es haben nur schon andere darauf hingewiesen, dass Inzidenzen eben problematisch sind als Maß. That's all.

 

[Deine Mudda]

So, Verharmloser, Verniedlicher und Anhänger dieser Ermächtigung, Feuer frei für Schaum vor dem Mund.

Es finden sich garantiert welche, die das toll finden oder schreiben müssen, sie fänden das toll.

Die Leerdenker wissen leider nicht, dass der betreffende Teil (Einschränkung der Grundrechte) auch vorher schon im Infektionsschutzgesetz stand. Seit fast 20 Jahren.

Aber Hauptsache, irgendwelchen Stuss per Telegram und WhatsApp verbreiten.

 

[Deine Mudda]

Das steht so allerdings bereits in der veröffentlichten Version von 2001 des IfSG drin.

Ah, zu langsam...

 

[stonefred]

Völlig klar, davon sprach ich auch nicht. Man kann aber die Inzidenz über die Zahl der Testungen beeinflussen und das wird kritisiert. Das heißt eine Hochinzidenzkommune wird durch weniger Tests ggf unter 100 kommen. Ich finde es spannend, dass jede Kritik offenbar immer so ankommt als wolle man die Realität nicht sehen. Mir ist klar, dass die Raten gerade eskalieren, dass die Krankenhäuser voll sind. Ich käme da nicht auf die Idee das in Abrede stellen zu wollen. Es haben nur schon andere darauf hingewiesen, dass Inzidenzen eben problematisch sind als Maß. That's all.

Wenn das der Fall ist, dann sinken die Zahlen genauso schnell wieder, wie sie gestiegen sind. In meiner Kleinstadt mit knapp 50.000 Einwohnern waren wir im Februar auf einer Inzidenz unter 10 und sind jetzt schön gleichmässig auf über 200 gestiegen, Tendenz weiter steigend, auch wenn in der Anzahl eben nicht mehr getestet wird, als noch vor 8 Wochen. Das Problem liegt auch nicht an der Nutzlosigkeit der Einschränkungen, sondern m.E. an der fehlenden Selbstdisziplin der Mitbürger. Ich würde behaupten, diese Social Media Verbreitungen von VT tragen dazu bei, dass die Zahlen steigen.

 

[nonpareille8]

Empörungskultur.

Selbstverständlich Empörung !

Besser als Verharmlosung und Verniedlichung elementarer Gesetzespanscherei mit möglicherweise katastrophalen Folgen für die Demokratie, das ist mein Standpunkt.
Da gibt es auch keine Grauzone.

Lies den SPIEGEL-Artikel dazu, oder lass es.

Da ich mich politisch immer sehr gut informiere, benötige ich auch dazu ganz sicher keine Belehrung. Aber trotzdem danke.

 

[nonpareille8]

Die Leerdenker wissen leider nicht, dass der betreffende Teil (Einschränkung der Grundrechte) auch vorher schon im Infektionsschutzgesetz stand. Seit fast 20 Jahren.

Aber Hauptsache, irgendwelchen Stuss per Telegram und WhatsApp verbreiten.

Siehst du dich im Spiegel?

Besser Denker als Dummschwätzer.

 

[MacEnroe]

Da ich mich politisch immer sehr gut informiere, benötige ich auch dazu ganz sicher keine Belehrung. Aber trotzdem danke.

Ich habe es schon länger geahnt, dass du keine Belehrung brauchst und nur wir anderen.

 

[nonpareille8]

Wer sich den Schuh anzieht, wenn du das tust, dein Problem.

Die Pro-Merkel-Pro-Maßnahmenfraktion reagiert wie erwartet, schön zu sehen.

 

[JohnnyE]

Das steht so allerdings bereits in der veröffentlichten Version von 2001 des IfSG drin.

da kannst Du dann mal sehen wie diese "Pandemie" von langer Hand vorbereitet wurde

 

[nonpareille8]

Wurde die Pandemie von langer Hand vorbereitet ? Komm, erzähl mal !

Als Medizinalrat hast du bestimmt Insiderkenntnis.