Coronavirus/COVID-19 - Wie geht ihr damit um?

[WollMac]

Osram hat aktuell letztens gerade eine Zulassung bekommen:

Quelle: https://www.osram-group.de/de-DE/media/press-releases/pr-2020/18-06-2020

Die UV-Wellenlänge 253,7 nm "burnt" schon ordentlich was weg.
In China haben sie diese Osram-Leuchten jetzt massig im Einsatz – sogar in Kindergärten.
W(g)egen Corona-Viren.

Ja, funktioniert aber nur auf glatten Oberflächen, siehe z.B. hier:

• Verpackungen und Oberflächen - Auch bei der Desinfektion von Verpackungen, beispielsweise mit Lebensmitteln, aber auch von Oberflächen kann das UV-Licht Anwendung finden. So können Verderbniskeime auf Lebensmittelverpackungen innerhalb kürzester Zeit abgetötet werden, wobei die Lebensmittel keinen großen Temperaturschwankungen oder sonstigen Einflüssen ausgesetzt sind.
• Bei der Oberflächendesinfektion können wiederum einige Schwierigkeiten in Abhängigkeit von der Oberflächenbeschaffenheit entstehen. Ist die Fläche etwa uneben, können nicht alle Bereiche gut desinfiziert werden.

 

[WollMac]

OK, ich nehme auch Beton und andere feste Materialien aus. Wir reden hier von dünnen Stoffen und wir reden auch nicht von Bio-Labore für Kampfstoffe. Ich kann Deinen Gedankengang ja nachvollziehen - deswegen schrieb ich ja auch "wir werden paranoid". .

Jetzt wird eine wissenschaftlich fundierte Argumentation schon als paranoid bezeichnet...
Soweit sind hier schon einige...

 

[wegus]

Jetzt wird eine wissenschaftlich fundierte Argumentation schon als paranoid bezeichnet...
Soweit sind hier schon einige...

Ich bin nicht "soweit", ich differenziere zwischen Theorie und Praxis und komme zu einem anderen Resultat. Du wirst theoretisch irgendweche Schatten finden - rein praktisch dürfte der Nutzen aber deutlich und ausreichend gegeben sein. Eine absolut keimfreie Maske würde Dir ja auch nur etwas nutzen, wenn Du sie nur in keimfreien Umgebungen trägst. Sie wird ja sofort sonst wieder kontaminiert. Stellt man diesen Realitätsbezug her, ist die Fragestellung eben schon ein bisschen paranoid - auch wenn Dir das nicht gefällt.

 

[WollMac]

Ich bin nicht "soweit", ich differenziere zwischen Theorie und Praxis und komme zu einem anderen Resultat. Du wirst theoretisch irgendweche Schatten finden - rein praktisch dürfte der Nutzen aber deutlich und ausreichend gegeben sein. Eine absolut keimfreie Maske würde Dir ja auch nur etwas nutzen, wenn Du sie nur in keimfreien Umgebungen trägst. Sie wird ja sofort sonst wieder kontaminiert. Stellt man diesen Realitätsbezug her, ist die Fragestellung eben schon ein bisschen paranoid - auch wenn Dir das nicht gefällt.

Es geht nicht um absolute keimfreiheit, es geht um die schlichte Frage, ob die UV-Strahlung auch die in den inneren Schichten der Maske sitzenden Corona-Viren vernichtet oder ob man sich diese Viren bei der nächsten Benutzung wieder vor die Nase bindet. Ich finde diese Frage durchaus nicht rein theoretisch.

 

[Ralle2007]

Kontaktverbot für Lauterbach zur Presse. Der macht nämlich die Leute wuschig.

Hat ja auch bei Trump funktioniert, Twitter Verbot und einfach mal den Schalter ausschalten wenn Bullshit redet.

 

[Ralle2007]

@Mahonra Wie geht es? Lange schon nichts mehr von Dir gehört.
Gebe mal bitte Bescheid, ansonsten weiterhin gute Besserung.

 

[Mahonra]

Seit Dienstag Morgen ist die Entzündung im Rachen wie weggeblasen✌😊Ich weiß nicht was es war🙋🏻‍♀️

 

[Marie Huana]

Seit Dienstag Morgen ist die Entzündung im Rachen wie weggeblasen✌😊Ich weiß nicht was war es🙋🏻‍♀️

Wahrscheinlich waren es kleine Corodierte Rachenläuse. 😈 Test? 🍭

 

[MacEnroe]

Das weißt du woher?
Bisher belaufen sich die Berichte, die ich dazu las, darauf, dass im Rachenraum eines Geimpften sich das Virus vollkommen regulär, wie gehabt, ausbreiten kann.
Der Stopp beläuft sich auf die unteren Atemwege zum Lungenraum hin.
Aber die oberen Atemwege dienen dem Virus weiterhin zur Vermehrung.

Der RNA Schnipsel gelangt in die Blutbahn und regt die Bildung der „Antikörper“ (grob gesagt) im ganzen Körper
an, nicht nur in der Lunge. Es soll eine Erkrankung verhindern und nicht nur die schlimmsten Verläufe.
So hieß es jedenfalls bisher.

 

[Ralle2007]

Seit Dienstag Morgen ist die Entzündung im Rachen wie weggeblasen✌😊Ich weiß nicht was es war🙋🏻‍♀️

.... zum Glück nichts schlimmeres👍

 

[nonpareille8]

Wahrscheinlich waren es kleine Corodierte Rachenläuse. 😈 Test? 🍭

Zahnwürmer sind auch nicht ausgeschlossen.

 

[MmeBezier]

Bist du sicher, dass das Ding wirklich vollständig desinfiziert und nicht nur die Oberfläche? Ich habe meine Zweifel, dass die UV-Strahlung die inneren Schichten, die sozusagen im Schatten der äußeren Schichten liegen, erreicht.

Das weiß ich nicht, aber auf der Verpackung sind explizit Masken mit abgebildet.
Hier ein Bild von der Packungsrückseite mit Erklärung für Dich.

 

[WollMac]

Das weiß ich nicht, aber auf der Verpackung sind explizit Masken mit abgebildet.
Hier ein Bild von der Packungsrückseite mit Erklärung für Dich.

OK, die sagen ganz ehrlich, dass das UV-Licht nur die Viren erreicht, die direkt beschienen werden, aber dass nebenbei Ozon entsteht, das dem Rest den Rest gibt.
Scheint also zu funktionieren.

 

[wegus]

OK, die sagen ganz ehrlich, dass das UV-Licht nur die Viren erreicht, die direkt beschienen werden, aber dass nebenbei Ozon entsteht, das dem Rest den Rest gibt.
Scheint also zu funktionieren.

Es gibt wohl von der Uni Münster eine Untersuchung dafür zu FFP2 Masken:

- sicherste Variante: 60 Minuten bei 80 Grad in den Ofen
Nachteil: das Material wird durch die Wärem spröde und altert (Schutzwirkung läßt nach)
- 2te Variante an der Luft aufhängen
Die Anzahl der Viren nimmt stetig ab. Nach ca. einer Woche ist sie ausreichend klein, dass man die Masken wieder verwenden kann
Nachteil: Du bräuchtest für jede Maske einene eigenen Raum zum trocknen - sonst befeuern die Dinger sich gegenseitig mit Keimen
- 3te Variante UV Licht
Nachteil: Das Licht dringt in FFP2 Masken nicht tief genug ein, ein Rest an Viren verbleibt

Es gibt also, wie von Dir vermutet einen theoretischen Unterschied. In der Praxis wirst Du aber keine perfekte Variante erhalten. Wobei die Uni Münster bei der UV Version nichts zu Ozon gesagt hat.

 

[MmeBezier]

- 2te Variante an der Luft aufhängen
Die Anzahl der Viren nimmt stetig ab. Nach ca. einer Woche ist sie ausreichend klein, dass man die Masken wieder verwenden kann
Nachteil: Du bräuchtest für jede Maske einene eigenen Raum zum trocknen - sonst befeuern die Dinger sich gegenseitig mit Keimen

Balkon, Veranda?

 

[WollMac]

- 2te Variante an der Luft aufhängen
Die Anzahl der Viren nimmt stetig ab. Nach ca. einer Woche ist sie ausreichend klein, dass man die Masken wieder verwenden kann
Nachteil: Du bräuchtest für jede Maske einene eigenen Raum zum trocknen - sonst befeuern die Dinger sich gegenseitig mit Keimen

Das steht da aber nicht so. Da steht, dass es ausreicht, die Dinger nebeneinander an die Wand zu hängen.

 

[fa66]

Du wirst theoretisch irgendweche Schatten finden

Nicht »theoretisch«. Ganz praktisch machen Falten in ansonsten glatten Verpackungsfolien durch ihre Brechung Probleme in Bezug auf die Bestrahlung der unter den Falten liegenden Schichten.

Inwieweit eine Nicht-Desinfektion dieser Stellen danach eine bedeutsame Auswirkung auf die Vermehrung der dort nicht abgetöteten Keime oder Viren hat, ist separat zu beurteilen.

PS: Wie uns die jüngste Ausstrahlung von Lawrence von Arabien verrät, tragen die Araber in der Wüste schwarz – unter der weißen Oberkleidung. Weiß für die Albedo, macht’s etwas kühler, und schwarz gegen den Sonnenbrand.
Dieses tradierte Wissen wird m.W. auch von der Humanforschung gestützt.

 

[WollMac]

OK, die sagen ganz ehrlich, dass das UV-Licht nur die Viren erreicht, die direkt beschienen werden, aber dass nebenbei Ozon entsteht, das dem Rest den Rest gibt.
Scheint also zu funktionieren.

Ich habe noch einmal nachgelesen, UV-C-Strahlung produziert tatsächlich Ozon aus Luftsauerstoff und Ozon macht aufgrund seines aggresiven Oxidationspotentials auch alle Viren und Bakterien platt. Insofern stimmt das, was die über das Gerät schreiben. Masken lange genug drinlassen und gut lüften (oder das Gerät auf dem Balkon laufen lassen), Ozon inst gesundheitsschädlich. Wahrscheinlich wird es auch deshalb von der UNI Münster nicht erwähnt und weil die wenigsten Zugriff auf Ozon haben.

 

[fa66]

- 3te Variante UV Licht
Nachteil: Das Licht dringt in FFP2 Masken nicht tief genug ein, ein Rest an Viren verbleibt

Ein Glück, dass die Masken gewöhnlich weiß sind (und nicht schwarz – siehe mein letztes Posting) – und auch in Bezug auf die Wellenlänge sehr grobporig. Das relativiert zumindest das Problem der Tiefenwirkung.

 

[fa66]

und weil die wenigsten Zugriff auf Ozon haben.

Reicht da nicht ’n Fön mit Wackelkontakt? – Am besten ein Gleichstromlichtbogen, der bleibt manchmal schön lange bestehen:

wikipedia