Coronavirus/COVID-19 - Wie geht ihr damit um?

WollMac schrieb:
Silber wäre besser, Silber wirkt antibakteriell.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich besitze so eine Maske mit irgend so einem Zeug, das den Wirkstoff Silberchlorid enthält. Bei der Gebrauchsanweisung stand: Bietet keinen medizinischen Schutz ... Was dann? Das Ding war teuer und lässt sich nur mit kaltem Wasser ohne Reinigungsmittel waschen. Ich trage nur noch FFP2 Masken. :rolleyes:
 
  • Wow
Reaktionen: MmeBezier
Marie Huana schrieb:
Ich besitze so eine Maske mit irgend so einem Zeug, das den Wirkstoff Silberchlorid enthält. Bei der Gebrauchsanweisung stand: Bietet keinen medizinischen Schutz ... Was dann? Das Ding war teuer und lässt sich nur mit kaltem Wasser ohne Reinigungsmittel waschen. Ich trage nur noch FFP2 Masken. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Ja ich habe auch ein langes Gesicht gemacht diese Woche: Auf der Website, die diese Masken bewirbt, stand vor einigen Wochen dazu 'FFP2-Maske'. Jetzt haben sie das Produkt schlicht in 'Typ-1-Maske' umbenannt. 60 € für zwei Masken in den Sand gesetzt.
 
  • Wow
  • Traurig
Reaktionen: Mahonra, Ralle2007, Marie Huana und eine weitere Person
Der beste Ehemann von allen hat uns diese gekauft.
https://www.pollin.de/p/10er-set-atemschutzmasken-ffp2-nr-hase-saftey-957000-692662

Wir desinfektionieren sie mit einem UVC Gerät.
003EC86A-1861-4A7F-9679-9DC7EFEDCD3D.jpeg
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ralle2007 und Birma
Ralle2007 schrieb:
Wenn ich mir so überlege wieviel OP Masken im Müll oder sogar auf der Strasse landen
Zum Vergrößern anklicken....
Der coronainduzierte Müllberg ist bereits ohne die Masken gewaltig angewachsen. Man denke an all die Lieferspeisen – wo früher jemand im Laden gegessen hätte.

Und genau hier kommt die Umweltministerin und versucht dem Restaurationsgewerbe »Mehrweg« aufs Auge zu binden. Das ist zwar bei Selbstabholern noch alles plausibel (wenn sie etwa auf dem Weg zur Arbeit oder nach Hause immer derselben Dönerei vorbeischauen), aber richtig erörtert wird nicht, wie abträglich das bei den Lieferdiensten abläuft, die nunmehr auf dem Fahrrad nicht nur Platz für die Retouren bereitstellen müssen, sondern bei Nur-ab-und-zu-Bestellern doppelt vorbeischauen müssen.

Was die Erweiterung des Einwegpfandes auf alle PET-Flaschen betrifft, so ist diese Maßnahme längst überfällig.
Wer will schon heute noch irgendwem begreiflich machen, dass sich das Einwegbepfandungsgesetz 1991 von Töpfer (CDU) nur gegen die damals schwindende Mehrwegquote in »üblicherweise« in Mehrwegflaschen vertriebenen Getränken richtete – also isb. Bier, kohlensäurehaltigen Soft-Drinks und Mineralwasser, nicht aber bei Apfel- oder Orangensäften/-nektaren/-fruchtsaftgetränken oder Wein, Sekt. Es war ein Gesetz für die Mehrwegindustrie.

Und dass damals™ die Einwegflaschen meist genauso aus der gleichen Menge Glas waren (sofern nicht als Dose), womit die Frage der Ökologie auch noch klar zugunsten Mehrweg ausfallen musste. Gerade in dér Zeit kamen, rückblickend für recht kurze Zeit, die Leichtglasflaschen auf den Markt, die erstmalig durch die geringere zu transportierende Masse die Frage nach Ökologie und -nomie neu stellen ließen. Dann erst recht mit den Einweg-PETs, denen dann schnell die Mehrweg-PETs folgten.

Und die unbepfandeten Tetrapaks wurden noch als vergleichsweise recycling(zerlege)freundlich bewertet (worüber man trefflich streiten kann), die aber damals auch nur mit der Schrere an der Lasche geöffnet wurden; durch die späteren Verschlusssysteme dann aber fürs Recycling unnötig verkompliziert wurden.

Den Mehrwegquotenrückgang konnte das alles nicht bremsen. Und so war es dann der grüne Trittin, der das CDU-Gesetz 2002 nach elf Jahren aufgrund der darin formulierten Bedingungen dafür scharfschalten musste. Bis auf die Hinzufügung von Eisteeflaschen zur Bepfandung hat sich seitdem nichts Wesentliches geändert.

Mein Fazit zum Nutzen: Kein Pfandflaschenmüll mehr in der Landschaft. Das war’s aber auch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ralle2007 und Mahonra
Vielen Dank.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mahonra
WollMac schrieb:
Bist du sicher, dass das Ding wirklich vollständig desinfiziert und nicht nur die Oberfläche? Ich habe meine Zweifel, dass die UV-Strahlung die inneren Schichten, die sozusagen im Schatten der äußeren Schichten liegen, erreicht.
Zum Vergrößern anklicken....
auweia, so langsam werden wir alle paranoid. Zumindest das hat die Regierung erreicht! Photonen haben keine Ruhemasse und solange da kein Metall verwoben ist, sollte das klappen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma und Ralle2007
wegus schrieb:
Photonen haben keine Ruhemasse und solange da kein Metall verwoben ist, sollte das klappen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn du Recht hättest, gäbe es keine Schatten und du könntest durch alles Nichtmetallische glatt hindurchsehen..
 
Guten Morgen, hier mal was zum schmunzeln, gibt ja gerade ohnehin nicht viel zum fröhlich sein...

EC494D37-F0D6-45E9-9DE4-30DA1E3FD9DD.jpeg
 
  • Haha
  • Gefällt mir
Reaktionen: MacQandalf, somos, WollMac und 4 andere
WollMac schrieb:
Wenn du Recht hättest, gäbe es keine Schatten und du könntest durch alles Nichtmetallische glatt hindurchsehen..
Zum Vergrößern anklicken....
OK, ich nehme auch Beton und andere feste Materialien aus. Wir reden hier von dünnen Stoffen und wir reden auch nicht von Bio-Labore für Kampfstoffe. Ich kann Deinen Gedankengang ja nachvollziehen - deswegen schrieb ich ja auch "wir werden paranoid". Denn allein auif die Idee zu kommen (und das ist derzeit nicht abwegig), wirft ein Schlaglicht darauf, wo wir heute stehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Birma
WollMac schrieb:
Bist du sicher, dass das Ding wirklich vollständig desinfiziert und nicht nur die Oberfläche? Ich habe meine Zweifel, dass die UV-Strahlung die inneren Schichten, die sozusagen im Schatten der äußeren Schichten liegen, erreicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Osram hat aktuell letztens gerade eine Zulassung bekommen:
UV-Licht hemmt Keime
Der Zellkern von Mikroorganismen, wie Bakterien und Viren enthält Thymin, ein chemisches Element der DNA.
Dieses Element absorbiert UV-C bei einer spezifischen Wellenlänge von 253,7 nm und verändern sich in einem solchen Ausmaß, dass die Zelle nicht mehr in der Lage ist, sich zu vermehren und zu überleben.
V-UV-Licht (185 nm) tötet ebenfalls Mikroorganismen ab, verursacht jedoch Ozon, das für den Menschen schädlich ist. UV-C-Licht ist Ozon frei und damit sicherer.

UV-C-Licht ist unsichtbar und kann zu starken Verbrennungen auf menschlicher Haut führen, deshalb hat Osram seine AirZing PRO mit einer intelligenten Sensorik ausgerüstet:
Der Infrarot-Sensor erkennt Personen im Raum und schaltet AirZing sofort aus, sobald jemand unerwartet das Zimmer betritt, um Verletzungen von Augen und Haut durch das UV-Licht zu vermeiden.
Daher sollte der Einsatz nur von geschultem Personal durchgeführt werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: https://www.osram-group.de/de-DE/media/press-releases/pr-2020/18-06-2020

Die UV-Wellenlänge 253,7 nm "burnt" schon ordentlich was weg.
In China haben sie diese Osram-Leuchten jetzt massig im Einsatz – sogar in Kindergärten.
W(g)egen Corona-Viren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Marie Huana, Birma und Mahonra
jetzt fehlt mir doch der Donald Dumb, der hätte wieder vorgeschlagen den Kindern UV Licht zu injezieren.


Als erste wichtige Corona-Kontrollmaßnahme wäre mir eine Ausgangssperre und Kontaktverbot für Lauterbach zur Presse. Der macht nämlich die Leute wuschig.
 
  • Haha
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat, Ralle2007 und nonpareille8
wegus schrieb:
Als erste wichtige Corona-Kontrollmaßnahme wäre mir eine Ausgangssperre und Kontaktverbot für Lauterbach zur Presse. Der macht nämlich die Leute wuschig.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kannst du nicht machen :Oldno: , der ist zur Zeit ohne festen Wohnsitz und tingelt so durch den Winter.:jaja:
 
  • Haha
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat, wegus und nonpareille8
Klabauterbach macht halt Quote für die Sender.
 
  • Haha
  • Gefällt mir
Reaktionen: Elvisthegreat, Ralle2007 und wegus
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten