Gesellschaft CO2-Emission+ Wie dumm sind die Deutschen?

Ich sehe die Weltgeschehnisse nur aus einem anderen Blickwinkel. Meine Kenntnisse sind nicht unbedingt defizitär. Aber es mag sein, dass meine Aversion gegen die Briten mich manchmal etwas verblendet.
Wer jedoch von diesen Inselaffen so viel familiäres Leid wie ich erfahren mußte, der sieht das politische Handeln derer unter der Krone sehr viel kritischer als andere. Das mag sein.

Dog


O . M . G .


Und da willst du noch ernsthaft diskutieren?

Soll ich dir was sagen : Deine so genannte historische Analyse ist Scheisse. Sie ist "vereinfacht", "billig" und zudem dermaßen nationalistisch, dass ich kotzen könnte. Was maßt du dir eigentlich an? Ein wirklicher Historiker und ich habe schon mit vielen wirklichen Historikern zu tun gehabt, würde solch eine banale und einfache Theorie niemals zu äußern wagen. Wen interessiert deine familiäre Tragödie mit den Briten? Wenn ich mich auf diese familiären Tragöden mit irgendwelchen Nationen beziehen würde um meine Weltanschauung zu basteln, dann würde ich nicht mal im Traum daran denken mich mit Deutschen aufzuhalten. Was glaubst du, was Wilhelms Erben meiner Familie angetan haben? Aber es reicht. Dieses Drama mit den Briten, Viktoria und Wilhelm usw. usf. das ist vielleicht, möglicherweise, irgendwo in der Weltgeschichte ein kleiner Faktor, aber damit "durchschaust" du nicht die ganze neuere und neueste Geschichte. Damit verengst du dir deine kleine Welt, machst dir einen Sündenbock, womöglich frustriert es dich mehr, als es dir bringt. Ich wünsche eine gute Nacht.
 
...es mag sein, dass meine Aversion gegen die Briten mich manchmal etwas verblendet.
Wer jedoch von diesen Inselaffen so viel familiäres Leid wie ich erfahren mußte, der sieht das politische Handeln derer unter der Krone sehr viel kritischer als andere.
Respekt, dass du die persönliche Färbung deiner Aussagen öffentlich so zugeben kannst. Das ist ein durchaus mutiger Schritt.
Ihr habt sie ja wohl nicht mehr alle.

@ bergsun:
Dieser Thread war ja mal ganz lustig, aber was da allmählich so zum Vorschein kommt, ist reiner Schwachsinn.
Und nicht nur hier sind jede Mange abgedrehte Freaks unterwegs, die Hilfe brauchen.

Das macht keinen Spaß mehr.
 
ich hätte gern einen Tropfen von Milch in meine Tasse voll heißem Wasser ! :)
 
Ich lese seit heute nachmittag mit und habe natürlich nicht alle Seiten gelesen, aber ich möchte zur Grundsatzdiskussion mal was beitragen.

Fazit: Wenn man sich allein in seiner näheren Umgebung umsieht, kann man eine Klimaveränderung wohl nicht leugnen.

cordney* (kopschüttelnd=

... genau so. nicht alles gelesen/geschaut. ;)

es geht hier eben nicht darum, das es kein klimawandel im gang ist; sondern
das es sich nicht um eine von menschenhand beeinflusste natürliche und immer wieder kehrende klimaänderung.

denn das weltklima ändert sich ständig und ohne unterbrechung; mit geologischen belege. (in eis und stein manifestierte fakten von vergangenen zig tausenden jahre).

das wollen einige ignoranten nur nicht so sehen, weil sie von hochbetitelten lobiisten und deren theorien, die auch in ihr weltbild passen, angenommen haben. (das bööööse CO2, märchen)

sie sind somit das werkzeug derer interessen und wollen es nicht merken.

deswegen weicht die eine oder andere antwort dahingehend ab und macht diesen eindruck. ;)
 
Ach Aura, du bist echt eine wandelnde Ignoranz was Fakten angeht. Es ist nunmal mit Eisbohrkernen nachweisbar dass die CO2 Belastung so hoch wie in den letzten 200000 Jahren nicht mehr ist. Der längste Sonnenzyklus beträgt etwas mehr als 100.000 Jahre. Auch die Sonnenaktivität ist derzeit afaik eher gering.
Desweiteren sind wir, geologisch gesehen, derzeit NICHT in einer Warmphase. Dennoch waren 9 der 10 heißesten Jahre in den letzten zehn Jahren. Für sich genommen kann das immer noch ein Ausreißer in der Statistik sein. Ähnlich wie die Häufung der Hurricanes. Bislang ist die Statistik noch nicht groß genug, um alleine zu tragen.
Mit den Hintergrundbeobachtungen verbunden lässt sich der Klimawandel bei klarem Verstand einfach nicht mehr abstreiten. Sorry, Dir das so sagen zu müssen. Aber da du Mikrowellenstrahlung ja auch für Nahrungszerstörend hälst haben wir wohl keine Diskussionsgrundlage. Ich bin wohl mehr der Wissenschaftler, du eher der Esoteriker. Das passt einfach nicht zusammen.

gruß

Michael
 
gelbes-frustie, .... is klar, wenn die theorien am ende sind, kommt die denunziation. (standartmusster es ist)

so so...

Seite 1 von 2

.....das Deutsche Institut für Strahlenhygiene des Deutschen Bundesamtes für Strahlenschutz bereits 1980 die folgenden Wirkungen von Mikrowellenbestrahlungen beschreibt:
Aktivitätsänderungen von Enzymen und Beeinflussung enzymatischer Prozesse
Beeinflussungen von Schilddrüse und Nebenniere und ihren Hormonen
Auswirkung auf die Zusammensetzung und Funktion von Blutbestandteilen
Beeinflussung des Zellwachstums und Chromosomenveränderungen
Trübung der Augenlinsen (Grauer Star)
Beeinflussung der Konzentration bzw. Funktion von Blutbestandteilen
Nach den obenstehenden Ausführungen und den Warnungen des Bundesamtes für Strahlenschutz liegt es nahe,
den Schluss zu ziehen, dass Mikrowellennahrung zu Darmkrebs, Störungen des Immunsystems und weiteren
massiven körperlichen Beeinträchtigungen führt.

... na dann weiter, guten hunger ;)
 
Ich würde zustimmen, dass die Fakten, die der IPCC-Bericht als Grundlage hat, durchaus relevant genug sind, um eine tendentielle Aussage zu treffen. Mich stört ein wenig das pausenlose Herumgehacke auf einigen Usern hier, die sich nicht der allgemeinen Meinung anschliessen, aber gut, seis drum. Ich bin sicher auch nicht mit einigen der letzten Protagonisten hier einverstanden, die sich meiner Meinung nach zu weit aus dem Fenster gelehnt haben, aber mich stört hier die allgemeine Annahme darüber, gerade wieder im letzten Posting, dass die aufgezeichneten Messwerte aus x Jahrzehnten als vollkommene und absolute, unverfälschte Quelle angesehen werden, um einen Trend zu belegen.
Aussagen wie "Es ist der heisseste Sommer seit Beginn der Wetteraufzeichnungen", sind schlichtweg populistischer Bullshit. Die Messung aus CO2-Bohrkernen, die ja heute und mit jeweils gleichen oder äquivalenten Mitteln der Messtechnik erfolgt, die bestreite ich keineswegs und halte sie auch für seriös, aber was Karl-Wilhelm vor 200 Jahren für Temperaturen gemessen hat, unter welchen Bedingungen, an welchen Standorten usw., das halte ich nicht für eine seriöse Quelle. Die Messtechnik in der Meteorologie wird sich über die letzten, sagen wir mal gut 7 Jahrzehnte, doch massiv verändert haben, erlaubt deutlich genauere Messungen und betrachtet wesentlich mehr Rahmenbedingungen als nur den reinen Temperaturwert. An dieser Stelle sehe ich zumindest eine massive Fehlerquelle, um daraus eine vernünftige Statistik zu erstellen, die über diesen Zeitraum gelten soll. Heute sind die Verfahren zum einen genau genug und zum anderen herrscht ein mehr oder weniger weltweiter Konsens über die Bezugsbasis dieser Werte und ihre Vergleichbarkeit. Das war aber nicht immer so und daher halte ich von oben genannten Aussagen mal überhaupt nichts und jeder seriös agierende Statistiker sollte mal über den Rand der nackten Zahlenwerte hinausschauen und sich Gedanken darüber machen, wie "gut" die Qualität der alten Messwerte wirklich ist. Ich halte sie für durchweg sehr schlecht und vor allem eben nicht vergleichbar, da sie eben unter anderen Randbedingungen aufgezeichnet wurden. Da reichen ja schon 50cm Höhenunterschied in Bodennähe im Winter aus, um völlig andere Temperaturen zu ermitteln.
 
@aura: ich stelle ja auch selbstverständlich nicht MICH in die Mikrowellenstrahlung, sondern bereits tote Materie um sie wieder zu erhitzen. Außerdem: Welche Strahlungsintensität wird dort verglichen? Ist sie mit der von normalen Mikrowellen vergleichbar? Und der Schluss, den Du daraus ziehst, der liegt eben (zumindest in meinen Augen) nicht nahe... . Diese Ansicht scheint auch der Gesetzgeber zu teilen, denn es gibt bislang kein Verbot von Mikrowellen-Öfen. Ehrlich gesagt, ist mir auch kein Bericht bekannt, der die Gefahr von Mikrowellen-Öfen belegt. Das Mikrowellenstrahlung gefährlich sein kann: Selbstverständlich. (Daher sind die Öfen ja auch abgeschirmt)
Und meine Äußerung zum Thema Esoterik war nicht als Denunziation gedacht, sonder eine schlichte Feststellung. Ich glaube, wir beide haben etwas andere Lebensvorstellungen, die so nicht kompatibel sind. Und natürlich halte ich meine für Richtiger als Deine (sonst würde ich sie ja nicht haben) - aber Du denkst umgekehrt wohl genau so. Welche jetzt wirklich richtig ist (falls es das in diesem Fall überhaupt gibt) wird wohl niemand entscheiden können. Nur werden unsere unterschiedlichen Vorstellungen wohl dazu führen, dass wir uns niemals einigen können. Übrigens passt das "Denunziant, Denunziant, du hast ja gar keine Argumente mehr" auch ins Schema. Und ich hab nen ganzen Berg voll Argumenten.

@JarodRussell: Ich lehne mich nicht so sonderlich weit aus dem Fenster, ich gebe Messergebnisse aus dem IPCC Report wieder. Dabei versuche ich halbwegs nett und wenig polemisch zu bleiben, aber manchmal fällt es einem schwer, wenn man sieht, mit welcher Ignoranz Hinweise als falsch gewertet werden, ohne das Gegenbeweise geliefert werden. Das tut manchmal schon weh.
Was deine Beobachtung mit den Temperaturen angeht: Da hast Du natürlich recht, die Messwerte sind von vor 150 Jahren sind ungenauer als die von heute. Dafür gibt es in der Wissenschaft aber sogenannte Fehlerbalken. Und im Rahmen der Genauigkeit unseres Wissens stimmen die Aussagen, die ich getroffen habe auch.
Und es sind übrigens Eis- und keine CO2 Bohrkerne ;) (aber ich gehe mal davon aus, dass dies wohl eher im Eifer des Gefechts geschah)

gruß

Michael
 
Dass es immer noch Mikrowellenöfen gibt, ist ganz klar eine Verschwörung der Mikrowellenöfen-Hersteller mit den Regierungen der Welt und den geheimen Geheimbünden. :cool:
 
auradoc schrieb:
Nach den obenstehenden Ausführungen und den Warnungen des Bundesamtes für Strahlenschutz liegt es nahe,
den Schluss zu ziehen, dass Mikrowellennahrung zu Darmkrebs, Störungen des Immunsystems und weiteren
massiven körperlichen Beeinträchtigungen führt.

für das erwärmte Lebensmittel mag ich das glauben! Die meisten Lebensmittel werden daher auch von ihrem Darm und dem Immunsystem getrennt bevor sie in die Welle wandern.
 
...... das hat nix mit "verschwörung" zutun, sondern mit lobbi. (es geht ums geld)
verschwörer sind dann nur die, die die wahrheit ans licht bringen. ;)

... dann ein paar weitere "un-glaubliche" tatsachen:

Funktionsweise der Mikrowelle
Im Mikrowellenofen befindet sich das sogenannte „Magnetron“. Dieses erzeugt ein Wechselstromfeld, d. h. das
elektrische Stromfeld wird viele Male in der Sekunde umgepolt.
In unserer Nahrung befinden sich hohe Anteile von Wassermolekülen. Wasser ist ein sogenannter „Dipol“. Der
Name kommt daher, dass ein Ende des Wassermoleküls positiv (+) geladen ist, das andere Ende negativ (-).
Die hochfrequente Strahlung in einem Mikrowellenherd zwingt nun die Wassermoleküle, in rasender
Geschwindigkeit hin- und herzuschwingen. Dadurch entsteht Reibungshitze, die die Nahrung oder die
Flüssigkeit, die Sie in die Mikrowelle geben, erwärmt.
Dieser unnatürliche Zwang wird nicht nur auf Wassermoleküle ausgeübt, sondern auch auf Eiweiß- und
Fettbestandteile der Nahrung bzw. der Flüssigkeiten.
2. Was geschieht durch diese extreme Reibung?
Durch diesen gewalttätigen Eingriff in die Struktur der Lebensmittel werden die Molekülstrukturen verformt.
Ja, es werden sogar die Zellwände im Gargut zerstört. Sie essen in diesem Fall also Nahrung, die chaotisiert
wurde.
Nimmt unser Körper über diese kaputten Strukturen chaotische Informationen auf, wirken diese Informationen
aufgrund des Resonanzprinzips auf unseren Organismus wie ein Fremdkörper. Entsprechend kann der
Organismus solche Nahrung nicht verwerten und reagiert mit extremer Abwehr.
So steigt z. B. die Anzahl der Leukozyten (= weiße Blutkörperchen) nach der Einnahme von
Mikrowellennahrung signifikant an. Leukozyten sind die „Gesundheitspolizei“ im Blut, die immer dann, wenn
es einen Feind zu vernichten gilt, verstärkt auftreten. Es liegt auf der Hand, dass unser Organismus
mikrowellenbestrahlte Nahrung als Feind betrachtet, sonst würde er nicht so reagieren.
Des Weiteren sinkt der Hämoglobingehalt unseres Blutes deutlich ab, wenn wir bestrahlte Nahrung zu uns
nehmen. – Das Hämoglobin ist unser Blutfarbstoff, der für den Sauerstoffhaushalt eine entscheidende Rolle
spielt. Bei Mangelzuständen treten z. B. Anämien auf.
Zu „guter“ Letzt: Der sogenannte Hämatokrit zeigt eine deutliche Veränderung, die durch zunehmende
Verklumpung der roten Blutkörperchen verursacht wird. Dieser Zustand weist auf starken Stress hin.
Sämtliche Vergleichswerte mit konventionell gekochter Nahrung zeigen deutlich, dass der Körper nur bei
Mikrowellennahrung Stressgeschehen ausgesetzt ist. Das Märchen von der „gesunden, schnellen, leckeren
Ernährung“ ist also zur Genüge widerlegt.
Die hier gezeigten Grafiken verdanken wir der Forschung und der freundlichen Unterstützung von The World
Foundation for Natural Science.
3. Welche anderen Schädigungen entstehen durch den Gebrauch von Mikrowellenöfen?
Es ist kaum zu fassen, dass das Deutsche Institut für Strahlenhygiene des Deutschen Bundesamtes für
Strahlenschutz bereits 1980..........(steht im oberen teil)

.... jeder hat die freie wahl. (für sich selber und nur für sich. nicht für andere.) ;)
 
Quelle?

Würde gern mehr darüber erfahren.
 
Öhm, also das funktionsprinzip einer Mikrowelle ist ja noch korrekt beschrieben, aber was danach kommt ist wieder absurd. Die Energie von Mikrowellenstrahlungen reicht ganz eindeutig NICHT um Molekülstrukturen zu zerstören/verändern. Da brauchst Du dann schon ganz andere Wellenlängen.
Der Bereich kaputte Strukturen/chaotische Informationen... . Nunja ich glaube nicht an Grander-Wasser du vielleicht schon.
Ich glaube, ich riskiere mein Leben herzhaft weiter mit dem Einsatz der Mikrowelle, du bist nicht dazu gezwungen, ich denke, wir sind beide glücklich damit und können zum Topic zurückkehren

gruß

Michael

PS: Ja, ich gebe zu, wenn mir jemand mit Aufnahme von "chaotischen Informationen" kommt, denke ich mir nur, der ist doch völlig durch den Wind und glaube es nicht. Das ist sicherlich in irgendeiner Weise ignorant und nicht toll, aber ich kann da nicht anders ;) Ist auch nicht persönlich gemeint, ich denke, das hat was mit unterschiedlicher Lebenseinstellung und Beschäftigungsrichtung zu tun
 
@JarodRussell: Ich lehne mich nicht so sonderlich weit aus dem Fenster, ich gebe Messergebnisse aus dem IPCC Report wieder. Dabei versuche ich halbwegs nett und wenig polemisch zu bleiben, aber manchmal fällt es einem schwer, wenn man sieht, mit welcher Ignoranz Hinweise als falsch gewertet werden, ohne das Gegenbeweise geliefert werden. Das tut manchmal schon weh.
Was deine Beobachtung mit den Temperaturen angeht: Da hast Du natürlich recht, die Messwerte sind von vor 150 Jahren sind ungenauer als die von heute. Dafür gibt es in der Wissenschaft aber sogenannte Fehlerbalken. Und im Rahmen der Genauigkeit unseres Wissens stimmen die Aussagen, die ich getroffen habe auch.
Und es sind übrigens Eis- und keine CO2 Bohrkerne ;) (aber ich gehe mal davon aus, dass dies wohl eher im Eifer des Gefechts geschah)

gruß

Michael

Hallo Michael,

ja, das ist im Eifer des Gefechts passiert ;) Und ich meinte auch nicht Dich mit den weiter oben genannten Protagonisten ;) Es sind hier Aussagen kursiert, die ich beim besten Willen, trotz all meiner Skepsis gegenüber einigen Inhalten der IPCC-Studie und der Glaubwürdigkeit einiger an ihr beteiligter Wissenschaftler, niemals unterstützen könnte und ich kann Dir garantieren, dass wir da einer Meinung sind, welche Aussagen ich meine :)
Die Fehlerbalken sind mir schon sehr gut bekannt, ich mache sowas ja selber oft genug, aber sie beziehen sich ja primär auf die Aussage, die aus den Diagrammen gewonnen werden soll, sprich sie sind ein Konfidenzbereich für den Zielwert. Was ich bezweifle ist aber bereits die Basis der Stichprobe, nämlich die Werte von vor x Jahren selbst. Wie gesagt, halte ich eine Vergleichbarkeit nur dann für gegeben, wenn sagen wir mal Punkt A an der exakt gleichen Stelle gemessen wurde und das sowohl vor 150 Jahren, vor 75 Jahren und heute. Dann habe ich 3 Stichprobenwerte, die mir wirklich etwas über die Entwicklugn sagen können. Ich müsste für diesen Punkt eine Messreihe erzeugen, die über diese 150 Jahre in x Intervallen gemessen wurde, das dann immer zur selben Uhrzeit bzw. in exakt gleichen Abständen immer und immer wieder erfolgt. Dann kann ich erst genau über den Tag und über jede Jahreszeit hinweg für jede Uhrzeit sehen, wie es sich verhält und daraus eine Klimaentwicklung für diesen einen Punkt A ablesen.

Ich erhebe jetzt keinen Anspruch darauf, dass das der einzig richtige Weg ist, aber so würde ich es von einer statistischen Erhebung erwarten, wenn sie wirklich eine solide Wertebasis haben soll.
 
Nimmt unser Körper über diese kaputten Strukturen chaotische Informationen auf, wirken diese Informationen
aufgrund des Resonanzprinzips auf unseren Organismus wie ein Fremdkörper. Entsprechend kann der
Organismus solche Nahrung nicht verwerten und reagiert mit extremer Abwehr.
So steigt z. B. die Anzahl der Leukozyten (= weiße Blutkörperchen) nach der Einnahme von
Mikrowellennahrung signifikant an. Leukozyten sind die „Gesundheitspolizei“ im Blut, die immer dann, wenn
es einen Feind zu vernichten gilt, verstärkt auftreten. Es liegt auf der Hand, dass unser Organismus
mikrowellenbestrahlte Nahrung als Feind betrachtet, sonst würde er nicht so reagieren.
Des Weiteren sinkt der Hämoglobingehalt unseres Blutes deutlich ab, wenn wir bestrahlte Nahrung zu uns
nehmen. – Das Hämoglobin ist unser Blutfarbstoff, der für den Sauerstoffhaushalt eine entscheidende Rolle
spielt. Bei Mangelzuständen treten z. B. Anämien auf.
Zu „guter“ Letzt: Der sogenannte Hämatokrit zeigt eine deutliche Veränderung, die durch zunehmende
Verklumpung der roten Blutkörperchen verursacht wird. Dieser Zustand weist auf starken Stress hin.
Sämtliche Vergleichswerte mit konventionell gekochter Nahrung zeigen deutlich, dass der Körper nur bei
Mikrowellennahrung Stressgeschehen ausgesetzt ist. Das Märchen von der „gesunden, schnellen, leckeren
Ernährung“ ist also zur Genüge widerlegt.
:rotfl:
 
Hallo;
mich würde mal Interessiere was der Klimawandel hier in Deutschland bewirkt, also welches Klima wir bekommen.

Denn für mich steht fest das der Klimawandel kommt ( er ist ja schon da) und wir ihn mit was auch immer nicht aufhalten können, wenn dann nur Zeitlichen strecken können.
 
...
.....das Deutsche Institut für Strahlenhygiene des Deutschen Bundesamtes für Strahlenschutz bereits 1980 die folgenden Wirkungen von Mikrowellenbestrahlungen beschreibt: ....

Es ist immer wieder interessant. Diese Stellungnahme des deutschen Bundesamtes für Strahlenschutz passt in deine Argumentationslinie.

Und dieser Artikel des Bundesministerium für Umwelt,Naturschutz und Reaktorsicherheit ?


Verschwörung ? Panikmache ? Verblendete Irre ?

Oder Dogfart. Er unterstellt man würde Globale Zusammenhänge nicht sehen und verweist auf Artikel der BüSo ?????

Nach dem Motto:"Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt"

Sicher. Ganz großes Tennis. Tolle Diskussionsgrundlagen.
 
Hallo;
mich würde mal Interessiere was der Klimawandel hier in Deutschland bewirkt, also welches Klima wir bekommen.

Das ist denke ich das Hauptptoblem in der Klimaforschung: Verlässliche Prognosen über das Klima sind, zumindest zur Zeit, nicht möglich.
Die Aussagen vom IPCC sind eben keine Prognosen, sondern auf (noch?) unzureichenden Modellen gebildete Projektionen.


Ebenso gibt es die vom IPCC propagierte Einigkeit unter den Klimaforschern nicht:

Kepplinger/Post schrieb:
Die Mehrheit der Wissenschaftler ist der Ansicht, die Voraussetzungen für die Berechenbarkeit des Klimas seien gegenwärtig noch nicht gegeben. Dies betrifft die Menge und Qualität der empirischen Daten, die Qualität der Modelle und Theorien sowie die Kapazität der verfügbaren Analysetechniken.


Die Klimaforscher sind sich längst nicht sicher

Gruss promethean
 
Zurück
Oben Unten