Apple hört und hört nicht mehr auf zu hören...

[Ralle2007]

Hier bietet die Cloud tatsächlich Abhilfe,

Ich habe nie abgestritten das eine Cloud Unsinn ist, nur für sehr sensibel Daten habe ich sie bis dato nicht verwendet.
Eine konkrete App für eine Patientenakte mit freier Wahl einer Cloud kenne ich nicht, ob wohl ich sehr interessiert wäre.
Vielleicht hast du ja einen Tipp.

 

[Kaito]

Sowas gibt es nicht und wird es nicht geben, sofern nicht ein gesetzlicher Standard die Hersteller verpflichtet.
Das ist ein bisschen wie im Apple Universum (und natürlich auch dem Universum eines jeden anderen Herstellers): du sollst es nicht verlassen. Du kannst die Cloud von Abbott benutzen, aber sie geben dir nicht die Möglichkeit deine eigene zu verwenden. Willst du ihre Produkte, so musst du ihre Cloud für die entsprechenden Funktionen nutzen und kannst dann schon nicht mit einem anderen Hersteller mischen.
Das ist Absicht und das wird so bleiben. Die Hersteller haben ein finanzielles Interesse daran, dass du in ihrer "Welt" bleibst. Daran könnte mittelfristig nur der Gesetzgeber etwas ändern.

 

[medeman]

Übertreibt man Datenschutz dann gehen einem auch Möglichkeiten verloren. Und wenn ich mir das hier in Deutschland anschaue, dann ist das extrem übertrieben.
Beim Arzt letztens musste ich einen Wisch unterschreiben das mich der Arzt in der Praxis mit meinem Namen aufrufen darf......

Oh, dann muss ich meinen Arzt wohl mal abmahnen

 

[maba_de]

Nur nochmal eine Klarstellung: 80% iOS im Business-Umfeld halte ich auch für übertrieben, das wirkt ziemlich aus der Luft gegriffen. Andererseits sehe ich hier in den USA im Umfeld eigentlich so gut wie gar kein Android - weder im privaten Umfeld noch bei Firmentelefonen. Gerade dort hat sich Apple mittlerweile sehr gut breit gemacht, da die Geräte anders als Android homogen sind und sich via MDM hervorragend verwalten lassen. Die Zahl wird also vermutlich ähnlich wie die 25% der Macs wieder sehr fokussiert und speziell sein und nicht auf Europa übertragbar.

und dennoch ist Android selbst in den USA stark vertreten.
Eine Sache noch, Android lässt sich mit MDM auch sehr gut verwalten, man hat sogar kostengünstige Möglichkeiten, die man bei Apple nicht hat.
Mag sein, dass es in deinem Umfeld so ist, das nur iOS gesetzt ist, in den mir bekannten Firmen gibt es eigentlich ausnahmslos beide Varianten und die User entscheiden. Ich werde die Tage mal eine Auswertung fahren, wie das Verhältnis bei mir in der Firma ist. Bin selbst mal gespannt. Ich würde auf 50/50% tippen (bei uns entscheidet der User bzw. der, der das Portmonee hat).
Ich kenne sogar sicherheitsrelevante Bereiche, die ausschließlich auf Android setzen .

 

[electricdawn]

Ich kenne sogar sicherheitsrelevante Bereiche, die ausschließlich auf Android setzen .

Gerade bei der legendären Sicherheit von Android.

 

[maba_de]

Gerade bei der legendären Sicherheit von Android.

magst du sachlich diskutieren? Dann schreibe ich was dazu. Aber vermutlich willst du nur auf der Fanboy Android ist Böse Schiene rumreiten.

 

[Ralle2007]

Gerade bei der legendären Sicherheit von Android.

Ich persönlich halte nicht soviel von Adroid, u.a. bezüglich Sicherheit und auch der Update Politik.
http://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Sicherheit-Android-BSI-Sicherheitsluecken-18032763.html

 

[maba_de]

Ich persönlich halte nicht soviel von Adroid, u.a. bezüglich Sicherheit und auch der Update Politik.
http://www.computerbild.de/artikel/cb-News-Sicherheit-Android-BSI-Sicherheitsluecken-18032763.html

Ebenfalls vom BSI:
https://www.bsi.bund.de/SharedDocs/Warnmeldungen/DE/TW/2018/06/warnmeldung_tw-t18-0074.html

Auch iOS hat selbst in aktuellen Systemen kritische Bugs. Auch mit nachvollgenden Updates werden, oh Wunder, kritische Lücken geschlossen.

Aber darum geht es nicht.
SNS zum Beispiel ist ein Standard für sichere Kommunikation, der NUR auf Android Geräten geht. Infos gibt es beim BSI, der den Standard im Grunde etabliert hat.
Mit Samsung Knox zum Beispiel kann man sehr sauber dienstliche und private Dinge trennen, ohne die hoch sicheren Kommunikationswege aufzubrechen.
Versuch das mal mit einem iPhone..... .

Aber man muss gar nicht so tief in die Tasche greifen. Man kann sich von darauf spezialisierten Firmen ein Custom ROM bauen lassen, das nach eigenen Vorstellungen und Anforderungen Sicherheit bietet. Und das Ganze für relativ wenig Geld.

Android als Unsicher zu bezeichnen ist in dieser Pauschalität schlicht und Ergreifend Quatsch. Wenn Tante Erna keine Apps aus dubiosen Quellen installiert wird ihr ebensowenig passieren wie auf iOS.

 

[Ralle2007]

Android als Unsicher zu bezeichnen ist in dieser Pauschalität schlicht und Ergreifend Quatsch.

Es war eher eine persönliche Meinung zu Adroid, es wird immer welche geben die solch ein System für sich bevorzugen. Ich selber bin von Android + Windows zu Apple gewechselt, bereut habe ich es bis heute nicht.
Aber wie gesagt, ich beziehe das eher für mich persönlich.

 

[Kaito]

Äh, Leute, es gibt unzählige Paper zu Sicherheitslücken und vor allem Privacy-Problemen bei iOS Apps. Genauso wie auch für Android. Die nehmen sich hier gar nichts. Der Vorteil von Android ist halt, dass ich diese Probleme viel einfacher erforschen sowie entdecken kann und für den geneigten Android Anwender gibt es Tools um sich der Überwachung und den Privacy-Leaks viel besser zu entziehen.

"Sicherheit" ist einer der Punkte, die mal so überhaupt gar nicht subjektiv sind. Design ist subjektiv, Menüführung, App-Aufbau - alles kann subjektiv sein. Sicherheit ist es nicht.


Nebenbei, etwas ganz interessantes. Ich hab natürlich rumgesucht bevor ich obigen Satz mit den vielen Papern hab fallen lassen. Da fand ich auch etwas, das mit einem Stereotyp aufräumt:

H2: If users have a technical background, then they are more likely to have an Android phone.
Studying a technical subject or working in a technical field were not correlated to having an Android phone. However, if technical features are an important factor for the choice of the smartphone, the person is significantly more likely to have an Android phone (variable Technical features, p < 0.001).

Puh, darf ich mein iPhone behalten.

Anderes wird dagegen bestätigt...

H3: If users are brand-aware, then they are more likely to have an iPhone.
This hypothesis is supported. Persons that stated that the phone manufacturer’s brand influenced them when choosing a smartphone, are significantly more likely to have an iPhone (p < 0.001).

 

[Ralle2007]

Äh, Leute, es gibt unzählige Paper zu Sicherheitslücken und vor allem Privacy-Problemen bei iOS Apps. Genauso wie auch für Android. Die nehmen sich hier gar nichts. Der Vorteil von Android ist halt, dass ich diese Probleme viel einfacher erforschen sowie entdecken kann und für den geneigten Android Anwender gibt es Tools um sich der Überwachung und den Privacy-Leaks viel besser zu entziehen.

Ich darf die mal wiedersprechen, ja bei bei iOS gibt es auch Sicherheitslücken, aber bei Adroid deutlich mehr. Da braucht man kein Spezialist zu sein um das herauszufinden.

„Jack Gold von J. Gold Associates erklärt, worin in seinen Augen die Gründe dafür liegen: "Der Punkt ist, dass Android Open Sourceist. So kann sich jeder ganz genau ansehen, wie dieAndroid-Systeme aufgebaut sind. Das geht bei iOS nicht. Wenn Sie beispielsweise LG sind und ein Smartphone mit einem schlecht modifizierten Android OS auf den Markt bringen, stellt das eine potenzielle Bedrohung für Unternehmen dar. Denn in diesen Zeiten ist es so gut wie sicher, dass irgendjemand diese Lücke findet."

https://www.computerwoche.de/a/welche-smartphones-sind-sicherer,3331423

 

[Ralle2007]

Auch iOS hat selbst in aktuellen Systemen kritische Bugs.

Das streitet doch keiner ab, ich glaube es wird nie ein 100% sicheres Betriebssystem geben.
Persönlich halte ich iOS sicherer als Android, ich bestreite nicht das es auch bei iOS Sicherheitslücken gibt.

 

[astrophys]

In deinem Artikel steht aber auch:

"Dass Android-Smartphones also ein generelles Sicherheitsrisiko für Unternehmen darstellen, gehört ins Reich der Mythen. IDC-Chefanalyst Stofega bringt es auf den Punkt: "Es kommt ganz darauf an, wie Sie so ein mobiles Betriebssystem im Unternehmensumfeld einführen.""

So einfach ist es also nicht.

 

[maba_de]

Ich darf die mal wiedersprechen, ja bei bei iOS gibt es auch Sicherheitslücken, aber bei Adroid deutlich mehr. Da braucht man kein Spezialist zu sein um das herauszufinden.

„Jack Gold von J. Gold Associates erklärt, worin in seinen Augen die Gründe dafür liegen: "Der Punkt ist, dass Android Open Sourceist. So kann sich jeder ganz genau ansehen, wie dieAndroid-Systeme aufgebaut sind. Das geht bei iOS nicht. Wenn Sie beispielsweise LG sind und ein Smartphone mit einem schlecht modifizierten Android OS auf den Markt bringen, stellt das eine potenzielle Bedrohung für Unternehmen dar. Denn in diesen Zeiten ist es so gut wie sicher, dass irgendjemand diese Lücke findet."

https://www.computerwoche.de/a/welche-smartphones-sind-sicherer,3331423


Anhang anzeigen 241057

Also, dieser Open Source ist unsicher Quatsch entbehrt jeglicher Diskussion. Glücklicher gibt es auch sachlichere Stimmen im Artikel:

Dass Android-Smartphones also ein generelles Sicherheitsrisiko für Unternehmen darstellen, gehört ins Reich der Mythen. IDC-Chefanalyst Stofega bringt es auf den Punkt: "Es kommt ganz darauf an, wie Sie so ein mobiles Betriebssystem im Unternehmensumfeld einführen."

Witzig finde ich das Argument, das Android allein aufgrund der Vielzahl der Nutzer angreifbarer ist.
Hier wurde ein Jahrzehnt lang vehement abgestritten, dass das bei Microsoft der Fall ist.... .

 

[Dextera]

Nebenbei, etwas ganz interessantes.

Ich dachte früher auch mal dass ich als "Power-User", Typ vom Fach und Geek eher mit Androids klar käme ... die haben auch unbestritten ihre Vorteile. Beim Smartphone ist es mir allerdings nicht so wichtig wie bei einem Rechner was ich wie damit anstellen kann. Natürlich geht einem das Restriktive von Apple an manchen Stellen auf den Sack. Aber das wär nix womit man eben nicht leben könnte.

Android ist mit Sicherheit nicht schlecht. iOS hat sich über die Jahre einfach eingebrannt bei mir. Und da hab ich auch einige hundert Euro an Software-Kohle investiert. Wobei ... auf Android hab ich auch noch ne 80,- NAVIGON Lizenz - verdammt, und jetzt verfällt die App mit der Zeit

 

[Ralle2007]

Also, dieser Open Source ist unsicher Quatsch entbehrt jeglicher Diskussion. Glücklicher gibt es auch sachlichere Stimmen im Artikel:

Genau deswegen habe ich den Artikel genommen, es kommt halt immer auf den Blickwinkel drauf an

 

[maba_de]

Genau deswegen habe ich den Artikel genommen, es kommt halt immer auf den Blickwinkel drauf an

Wenn es um den „Blickwinkel“ geht, ist die Aussage eines Businessanalysten zum Thema IT Sicherheit nun nicht unbedingt relevant. Da würde ich eher Fachleute zu Rate ziehen.

 

[Loki M]

„Jack Gold von J. Gold Associates erklärt, worin in seinen Augen die Gründe dafür liegen: "Der Punkt ist, dass Android Open Sourceist. So kann sich jeder ganz genau ansehen, wie dieAndroid-Systeme aufgebaut sind. Das geht bei iOS nicht. Wenn Sie beispielsweise LG sind und ein Smartphone mit einem schlecht modifizierten Android OS auf den Markt bringen, stellt das eine potenzielle Bedrohung für Unternehmen dar. Denn in diesen Zeiten ist es so gut wie sicher, dass irgendjemand diese Lücke findet."

Das ist EXAKT die falsche Schlussfolgerung: gerade da jeder den Code untersuchen kann und daher Lücken gefunden werden können - und so an Google/whom it concerns gemeldet werden - resultiert eine zusätzliche Sicherheit.

Das bedeutet nicht notwendigerweise dass Android sicherer ist. Es ist aber nicht notwendigerweise unsicherer.

Tatsächlich ist ein halbwegs aktuelles Android System remote kaum/nicht zu knacken (und ja, als Pentester hab ich das versucht. Und bin gescheitert. Lediglich unter Mithilfe des Benutzers fand ich das System angreifbar. Aber das ist ja eine alte Weisheit, zB auch von Mitnick geäußert). Die Sache ist eher die, daß es einen ganzen Zoo von Geräten gibt deren System vom Hersteller eben NICHT mehr aktualisiert wird. Das ist mMn das eigentliche Problem bei Androiden.
Auch ist es mit einem Androiden theoretisch einfacher, sich einen Trojaner einzufangen - sofern der Benutzer Apps aus unsicheren Quellen installiert. Im Firmenumfeld sollte es jedoch selbstverständlich sein, Apps ausschließlich aus dem offiziellen Google Store zu laden, weshalb diese Bedrohung eine rein theoretische sein sollte.

Auch wenn ich persönlich iOS vorziehe - die Behauptung, Android wäre per se unsicherer ist faktisch kaum aufrechtzuerhalten

 

[electricdawn]

Nur, das eben schon im offiziellen Google-Store dutzende Apps gefunden wurden, die Trojaner waren. Man kann ja gerne geteilter Meinung über den goldenen Käfig von Apple sein, und das ist auch gut so. Aber die Zahl der "malicious" apps dort geht gegen Null.

 

[Loki M]

Richtig, auch Google Bouncer hat schon danebengegriffen. Das trifft aber auch für den App Store zu.si
100%-ige Sicherheit ist ein Ideal, das zu erreichen nicht möglich ist