Gesellschaft Der 11. September - Was geschah wirklich?

Als wir von den Attentaten hörten - und vom Einstürzen der WTC-Türme - da saß ich bei meinem Vater im Auto.
Wir wunderten uns, ob die Amis wirklich so schlecht bauen, also Hochhäusern mit eher minderwertigen Materialien.
Das war für uns die einzig denkbare Erklärung.
 
Und sieht das für Dich auch nach einem erkennbaren Flugzeugteil aus?

Ja, könnte aber auch von einem Marschflugkörper sein. Allerdings scheint die Bemalung auf eine UA-Maschine hinzudeuten.
Es liegt auch sehr weit weg vom Ort des Geschehens. Vielleicht doch platziert?

Der später verlinkte Film wirft aber weitere Fragen auf.
Das Loch im Gebäude ist so klein, dass da ein Flugzeug eigentlich nur mit der Schnauze reingepasst hätte. Wo sind die Tragflächen?
Wären diese schon vorher an irgendwelchen Laternenmasten o. ä. hängengeblieben/abgerissen worden, na dann wäre doch auch schon das Kerosin weg gewesen, beim Einschlag?

Ein befreundeter Pilot meinte, dass man das Pentagon in so tiefen Winkel eigentlich mit einer Passagiermaschine gar nicht treffen kann.
Auch meinte er, das Flugzeug über Shanksville wurde von der Air Force abgeschossen, um einen unkontrollierten Sturz in ein nahes Atomkraftwerk zu verhindern.

Wir werden da die Wahrheit genauso wenig erfahren wie die über die Ermordung Kennedys.
 
Ein befreundeter Pilot meinte, dass man das Pentagon in so tiefen Winkel eigentlich mit einer Passagiermaschine gar nicht treffen kann.
Auch meinte er, das Flugzeug über Shanksville wurde von der Air Force abgeschossen, um einen unkontrollierten Sturz in ein nahes Atomkraftwerk zu verhindern.

Worüber ich auch noch nichts Erhellendes gelesen habe, ist die starke Wirbelschleppe, die jedes große Verkehrsflugzeug erzeugt. Bei dem erwähnten Anflug mit 800km/h auf das Pentagon hätte es die Fahrzeuge auf der angrenzenden Autobahn weggeweht. Den Zeugen wäre das sicher aufgefallen.
 
Wir wunderten uns, ob die Amis wirklich so schlecht bauen, also Hochhäusern mit eher minderwertigen Materialien.

Nicht unbedingt minderwertig - aber Stahlkonstruktionen haben nun mal ihre Nachteile ... insbesondere bei Feuer :)


Bei dem erwähnten Anflug mit 800km/h auf das Pentagon hätte es die Fahrzeuge auf der angrenzenden Autobahn weggeweht. Den Zeugen wäre das sicher aufgefallen.

wenn da gerade kein Auto ist, kann auch keines weggeweht werden ...
 
Ein befreundeter Pilot meinte, dass man das Pentagon in so tiefen Winkel eigentlich mit einer Passagiermaschine gar nicht treffen kann.
Das sehe ich auch als extrem schwierig an einen solchen Flug so zu timen das der Aufschlag bei dem niedrigen Winkel wirklich erst im Ziel erfolgt!
Entweder eine Meisterleistung oder Glück, in jedem Fall sehr ungewöhnlich! Das beeindruckt mich mehr als die ganzen Flugzeugexperten die genau wissen wie eine Absturzstelle auszusehen hat.

Auch meinte er, das Flugzeug über Shanksville wurde von der Air Force abgeschossen, um einen unkontrollierten Sturz in ein nahes Atomkraftwerk zu verhindern.t.
Möglich das da in der Tat ein Mythos begründet wurde, aber gab es nicht gerade da Telefonate aus dem Flugzeug heraus die die offizielle Version stützen?
 
Entweder eine Meisterleistung oder Glück, in jedem Fall sehr ungewöhnlich! Das beeindruckt mich mehr als die ganzen Flugzeugexperten die genau wissen wie eine Absturzstelle auszusehen hat.

wurde meines Wissens nach im Simulator mehrmals probiert und war weit "einfacher" als gedacht...
 
wurde meines Wissens nach im Simulator mehrmals probiert und war weit "einfacher" als gedacht...

fragt sich halt wie gut die Simulation in Grenzbereichen wie extremer Bodennähe ist. Wie sehr das Vorfeld frei von Hindernissen war...ich glaube an keine der VT, aber fliegerisch waren das glaube ich schon Husarenstücke!
 
fragt sich halt wie gut die Simulation in Grenzbereichen wie extremer Bodennähe ist. Wie sehr das Vorfeld frei von Hindernissen war...ich glaube an keine der VT, aber fliegerisch waren das glaube ich schon Husarenstücke!

"frei von Hindernissen": ich war noch nie vor Ort, aber ein Flugsimulator würde nur Sinn machen, wenn auch alle tatsächlich vorhandenen Hindernisse mit umflogen werden müssten. Da die Attentäter aber nur eine sehr kurze Flugschulung auf kleinen Maschinen in Florida bekommen hatten, ist es kaum zu glauben, dass ihnen dieses "Husarenstück" gelang.
 
Worüber ich auch noch nichts Erhellendes gelesen habe, ist die starke Wirbelschleppe, die jedes große Verkehrsflugzeug erzeugt. Bei dem erwähnten Anflug mit 800km/h auf das Pentagon hätte es die Fahrzeuge auf der angrenzenden Autobahn weggeweht. Den Zeugen wäre das sicher aufgefallen.

Hat ein Flugzeug denn überhaupt Wirbelschleppen wenn es sich nicht im Landeanflug befindet? Sprich wenn nicht die Bremsklappen etc. ausgefahren sind?
 
fragt sich halt wie gut die Simulation in Grenzbereichen wie extremer Bodennähe ist. Wie sehr das Vorfeld frei von Hindernissen war...ich glaube an keine der VT, aber fliegerisch waren das glaube ich schon Husarenstücke!

nachdem auf diesen Simulatoren Piloten ausgebildet werden, geh ich davon aus, dass das berücksichtigt wurde :teeth:
und Hindernisse gab es keine zu "umfliegen" ... ein paar Straßenlaternen wurden umgeflogen ...
 
Ja, könnte aber auch von einem Marschflugkörper sein. Allerdings scheint die Bemalung auf eine UA-Maschine hinzudeuten.
Es liegt auch sehr weit weg vom Ort des Geschehens. Vielleicht doch platziert?

Also, es muss nicht ein erkennbares Teil eines Flugzeugs sein. Es muss

* definitiv nicht von einem Marschflugkörper stammen (wie weise ich das nach?)
* Näher am Gebäude liegen (Warum eigentlich?)
* Darf nicht dort platziert worden sein (Wie soll ich das nur beweisen?)

Das meinte ich mit meiner Frage: Was reicht Dir denn als Beweis? Ich vermute, egal was ich hier präsentiere, es wird Dir nicht reichen :(

Alex
 
Och Alex, nicht traurig sein.
Ich vermute, man kann da nichts beweisen - in keiner Richtung!
Vielleicht wäre es hilfreich gewesen, wenn die US-Regierung schon gleich nach dem 11.9. nicht so viel Geheimniskrämerei drum gemacht hätte und selber Filmaufnahmen usw. freigegeben hätte.
 
MmeBezier schrieb:
Vielleicht wäre es hilfreich gewesen, wenn die US-Regierung schon gleich nach dem 11.9. nicht so viel Geheimniskrämerei drum gemacht hätte und selber Filmaufnahmen usw. freigegeben hätte.
Das ist doch eine völlig widersinnige Forderung! Wenn man angegriffen wird und noch nicht genau weiß von wem und warum, dann hält man den Kopp unten, fährt die Verteidigung auf Vollast und organisiert sich ersteinmal ( wer/was ist Freund, wer Feind). Da geht doch niemand her und sendet ersteinmal alles was er hat, nur damit nachher kein VTler kommen kann....
 
Hat ein Flugzeug denn überhaupt Wirbelschleppen wenn es sich nicht im Landeanflug befindet? Sprich wenn nicht die Bremsklappen etc. ausgefahren sind?

Hat es. Ist pure Physik bzw. Ingenieurswissen im Flugzeugbau. Kann gerne recherchiert werden z.B. zu einem Flugzeugabsturz, bei dem die Turbulenzen zwischen zwei hinterneinanderfliegenden Flugzeugen eine Rolle gespielt haben.
 
Och Alex, nicht traurig sein.
Ich vermute, man kann da nichts beweisen - in keiner Richtung!
Vielleicht wäre es hilfreich gewesen, wenn die US-Regierung schon gleich nach dem 11.9. nicht so viel Geheimniskrämerei drum gemacht hätte und selber Filmaufnahmen usw. freigegeben hätte.

Wenn wir nichts beweisen können, dann schlage ich immer Okhams Razor vor: Das ein gutes duzend Terroristen Flugzeuge kapern und in Gebäude fliegen klingt wesentlich, sehr wesentlich weniger aufwändig als alle alternativen Theorien.

Dazu hätten dann je nach Theorie ferngesteuerte Flugzeuge gebaut werden müssen, Marschflugkörper auf das Pentagon geschossen und falsche Flugzeugwrackteile verteilt, und Sprengladungen im WTC 7 und woanders angebracht werden müssen.

Und dabei sind dann wie viele Leute beteiligt? Und keiner, niemand hat was gesagt?

Abu Ghuraib konnten sie nicht geheimhalten, Wikileaks und Edward Snowden haben umfangreichste Geheimdokumente der USA veröffentlicht (1). Und von den ganzen Leuten, die an der "False Flag Operation 9/11" beteiligt waren (zum Beispiel die, die die Bin Laden Videos gemacht haben etc. etc), die tausende Leute auf dem gewissen haben, von denen geht keinem das Gewissen durch?

Das halte ich für sehr viel unwahrscheinlicher

Alex

1) Dabei höre ich immer, der CIA kontrolliert die "Main Stream Medien", aber sei's drum
 
Ich denke halt ein wenig wie wegus' Signatur.

Nein, ich weiß nicht, was die Wahrheit ist, vielleicht waren's ja auch arabische Terroristen.
Aber sicher bin ich mir nicht.
 
Nein, ich weiß nicht, was die Wahrheit ist

Du findest es aber merkwürdig, dass es von bestimmten Dingen keine Fotos oder Videos gibt.

Was Du offenbar gar nicht merkwürdig findest ist die Frage: Wenn es ein Marschflugkörper war: Wo ist dann das Flugzeug (samt Passagieren / Piloten) abgeblieben?

Ist es nie gestartet oder an einem geheimen Ort Abgewrackt oder umlackiert worden? Findest Du es nicht merkwürdig, dass es zu diesen komischen Theorien erst recht keinerlei Beweise gibt?

Mein Eindruck ist bei vielen Truthern, dass die Zweifel immer nur in eine Richtung gehen.

Gruss

Alex
 
Das ist in der Tat sehr seltsam. Ich kenne eine einzige Aufnahme, bei welcher man nicht wirklich was erkennen kann. Gibt es denn keine weitere Aufnahmen oder will man wirklich behaupten, dass beim Pentagon (!) eine schlechtere Videoüberwachung als in einer dorfsparkasse installiert ist. Und wieso werden die beschlagnahmten aufnahmen nicht veröffentlicht?

Weil die Pentagon-Kamera noch Zeitraffer-Technik hatte.....Bild für Bild für Bild.....das Flugzeug war so schnell dass es genau zwischen den gemachten Zeitraffer Bildern lag....
 
Ein guter Vorschlag. Aber hat er diese coole Verkleidung nötig? Wie wäre es mit Ockhams (!) Rasiermesser? Oder – wenn es schon irgendwie fremdsprachig sein muss mit »lex parsimoniae»? Ockham hat seine Argumentations-Regel mit Sicherheit nicht auf Englisch mitgeteilt, und deren Rezeption ist auch nicht auf den englischen Sprachraum konzentriert (und hat gleich gar nichts mit dem Denglisch der Werbedussel zu tun).
 
Zurück
Oben Unten