Gesellschaft Der 11. September - Was geschah wirklich?

Klingt plausibel. 800 km/h sind knapp unter Reisegeschwindigkeit. Die wirst du aber konstruktiv bedingt nicht in Bodennähe erreichen. Bei 900 km/h Reisegeschwindigkeit liegt die Luftgeschwindigkeit an der Oberseite der Tragflächen wahrscheinlich knapp unter der Schallgrenze. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du bei der Geschwindigkeit bei normalem Luftdruck noch einen stabilen Flug ohne Überziehen und Strömungsabrisse hinbekommst.

Zumal du bei 800 km/h kaum noch punktgenau navigieren kannst und mit Schub/-wegnahme/-umkehr, Klappen, etc. die Höhe nicht entsprechend regulieren kannst.

Aus Terroristensicht gedacht: Wenn ich mit hoher Geschwindigkeit einschlagen will, um größtmöglichen Schaden zu verursachen, aber gleichzeitig "bequem" navigieren will, gehe ich nicht über 400-500 km/h.

Bei 800 km/h legst du 220 m/s zurück. Bei 400 km/h sind es nur noch 110. Dir bleibt also die doppelte Zeit, um die Höhe entsprechend zu verringern. Ich hab jetzt keine Muße, das auszurechnen, aber eine Boeing hat eine maximale Steig- und Sinkgeschwindigkeit. Bei 800 km/h wäre die Möglichkeit, dass du dran vorbei knatterst, viel zu hoch.

Kluge Terroristen regeln sowas bestenfalls eh über den Autopilot. Wenn du die Koordinaten und die Flughöre eingibst, sollte dich der Flieger fast automatisch ins Ziel bringen. In Sichtweite wird dann eben manuell geflogen. Aber in Sichtweite hast du nunmal kaum noch Zeit für größere Änderungen.

800 km/h halte ich beim Pentagon für völlig überzogen.
 
UnterstesNiveau schrieb:
Mich würde interessieren ob Snowden etwas zu dem Thema an Dokumenten gestohlen hat
Zum Vergrößern anklicken....

Das wissen wir nicht, da Snowden die Dokumente Stückweise veröffentlicht. Bisher wurde aber zu diesem Thema nichts bekannt.

Und ich bezweifele auch stark, dass das passieren wird: Wo nichts ist, kann nichts gestohlen werden.

Alex
 
Snowden veröffentlicht garnichts mehr, er hat alles an Journalisten gegeben.
 
UnterstesNiveau schrieb:
Mich würde interessieren ob Snowden etwas zu dem Thema an Dokumenten gestohlen hat
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht ein Grund, weshalb er noch lebt?
Aber hej, die Forengurus haben bisher doch schon alle möglichen Plausibilitätsprüfungen durchgeführt und das Prädikat DAS MÄRCHEN IST WAHR aufgedrückt.
Jetzt kann man sich beruhigt zurücklehnen und sich abhören, äh, verarschen lassen. :crack:


Ich bin mir jedenfalls sicher das im Laufe der Jahrzehnte immer mehr und mehr Leute auspacken werden und man irgendwann ne Doku darüber im Fernsehn sehen kann, wie und wieso das Ganze passiert ist. Denn so gesehen - es hat niemand vor eine Mauer zu errichten.
 
Saugkraft schrieb:
Das hab ich vor 40 Jahren zum Kennedy Attentat auch schonmal gehört. Ich warte immer noch auf die Enthüllung. :muede:
Zum Vergrößern anklicken....

In vielen nicht so populären "Zwischenfällen" wurde jedoch im Nachhinein Augenzwinkern zugegeben, dass man komplett andere Interessen hatte.
Den armen Saddam soll man ja, beispielsweise, auch wegen irgendwelcher Atomwaffen an den A**** gegangen sein.
 
@Kujkoooo: Wenn du (oder irgendjemand) stichhaltige Beweise hast, dass der offizielle Bericht nicht korrekt ist, nur raus damit. Mutmaßungen und "glaub ich nicht" bringen da nicht viel. Und so lange es dabei bleibt, sehe ich keine Veranlassung dazu, von der offiziellen Erklärung abzurücken, da diese wesentlich plausibler ist als die Geschichten, die man von den einschlägigen Verschwörungstheoretikern zu hören bekommt..
 
Kujkoooo schrieb:
In vielen nicht so populären "Zwischenfällen" wurde jedoch im Nachhinein Augenzwinkern zugegeben, dass man komplett andere Interessen hatte.
Den armen Saddam soll man ja, beispielsweise, auch wegen irgendwelcher Atomwaffen an den A**** gegangen sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was hat das mit dem 9/11 zu tun :kopfkratz: ? Ja, es wurde behauptet, Saddam Hussein hätte Chemiewaffen (keine Atomwaffen, aber ich weiss: Fakten sind nicht so wichtig …). Das war totaler Unsinn, das wissen wir jetzt.

Aber ist es nicht komisch: Die Amerikaner sprengen mehrere Hochhäuser und beschädigen das Pentagon, bringen tausende Leute um, und dann können sie das noch nicht mal nutzen, um den Irak zu überfallen? Sind die wirklich so doof, dass sie den angeblichen Attentätern keine irakischen Pässe verpassen konnten?

Und dann die Chemiewaffen: Wenn der CIA in der Lage ist, eine False-Flag Operation vom Ausmaß von 9/11 zu orchestrieren, warum haben die im Irak nicht einfach ein paar Chemiewaffen hingestellt, Fotos gemacht und der Welt gesagt: "Kuckt mal! Da sind sie! Wir hatten Recht!". Immerhin hat Saddam Hussein selbst damit geprahlt, er hätte welche.
Nee, die geben sich die Blöße zu sagen: "Oopsie, Freunde, waren wohl keine C-Waffen da"

Wohlgemerkt: Die angeblichen Lagerstädten wurden nicht von internationalen Organisationen eingenommen, sondern vom US Militär. Lästige Zeugen hatte man also nicht zu befürchten.

Nee, diese "Die CIA ist total schlau, aber wahnsinnig dumm" These glaube ich weniger als alles andere

Alex
 
Die Aktion im Irak war eh Blödsinn. Rumsfeld hätte doch einfach nur die Quittungen raussuchen müssen. :hehehe:
 
Upload schrieb:
Wie wurde denn das getestet? :d Wie hast du den Staudruck der Triebwerke berechnet, der ja noch hinzukommt?
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll denn da getestet werden? Mach dich doch einfach ausserhalb von Verschwoerungsthreads schlau, was Wirbelschleppen ueberhaupt sind. Bei der Gelegenheit fragst du Tante Google gleich noch, was Staudruck ist und wirst merken, dass es nicht das ist, fuer was du es haeltst und dass da nichts "hinzukommt". ;)


Upload schrieb:
Ja eben, wenn die Kraft quer zur Fahrtrichtung wirkt, haben wir mindestens 2 Vektoren (100km/h gekreuzt mit 800km/h), die dafür sorgen, dass sich die Fahrzeuge überschlagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da passiert nichts, sieh dir mal Videos zu Landungen z.B. in Skiathos und St. Maarten an. Dort kommen die Flugzeuge wirklich sehr tief rein. In Skiathos wackeln noch nicht mal die Boote, die im Endteil an der Mooring liegen. Beim Start sieht die Welt schon anders aus, das pustet dann schon mal ganz ordentlich (Abgasstrahl), aber auch das nur bis etwa 300 m direkt hinter den Triebwerken. In St. Maarten z.B. ist die Strasse hinter der Bahn deshalb beim Start kurz gesperrt, bei Landungen uebrigens nicht.
 
faarikaal schrieb:
Mach dich doch einfach ausserhalb von Verschwoerungsthreads schlau, was Wirbelschleppen ueberhaupt sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich ja in bester Gesellschaft hier!:d

faarikaal schrieb:
Bei der Gelegenheit fragst du Tante Google gleich noch, was Staudruck ist und wirst merken, dass es nicht das ist, fuer was du es haeltst und dass da nichts "hinzukommt". ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Google+Wikipedia sind so was von out. Welches Buch würdest du mir empfehlen?

faarikaal schrieb:
Skiathos und St. Maarten
Zum Vergrößern anklicken....

Die offizielle Darstellung des Terroranschlags vom 11.9. am Pentagon spricht von 800km/h. Von Landeanflug redet da niemand. Und ja, es ist etwas passiert. Hat man das mittlerweile revidiert?
 
Upload schrieb:
...Google+Wikipedia sind so was von out. Welches Buch würdest du mir empfehlen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab vor gut 20 Jahren meine Ausbildung damit gemacht. Die Reihe wurde in den letzten Jahren komplett ueberarbeitet und ist wohl auch heute noch das Standardwerk bei der Ausbildung von Privatflugzeugfuehrern in Deutschland.


Upload schrieb:
Die offizielle Darstellung des Terroranschlags vom 11.9. am Pentagon spricht von 800km/h. Von Landeanflug redet da niemand. Und ja, es ist etwas passiert. Hat man das mittlerweile revidiert?
Zum Vergrößern anklicken....

Bedingt durch die Klappenstellung werden bei relativ geringeren Geschwindigkeiten staerkere Wirbelschleppen gebildet als bei Reisegeschwindigkeit.
 
Zurück
Oben Unten