Barry Lyndon
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.09.2009
- Beiträge
- 1.602
- Reaktionspunkte
- 2.142
...Wg augenblicklichen Zeitmangels antworte ich erst morgen detailliert...
Aber bitte nicht von Deinen Darkroomerlebnissen, versprochen?
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
...Wg augenblicklichen Zeitmangels antworte ich erst morgen detailliert...
Aber hallo. Ich hab hier schon Sachen gesehen und gelesen.. Das willst du gar nicht wissen.So weit ist es mit uns gekommen, Saugiboy, dass wir beide im Pädophilenfred unser letztes Bierchen des Tages trinken. Kann man denn noch tiefer sinken??
Wurdest du?Und noch 'was: Wie oft wurde ich schon gebannt hier, vermutlich wegen - angeblich - anstößiger Geschichten (ein Witz!), die in einem Macforum nix verloren haben ... aber das hier ...![]()
Nein, muss man nicht, Die Frau ist für solche Leute häufig ein Alibi, viele Schwule waren früher verheiratet, nicht wg. Ihrer Ausrichtung, sondern weil sie nicht auffallen wollten, ist aber egal, es geht um Priester die Jungen missbraucht haben, ob man die jetzt schwul, oder pädophil Schwul bezeichnet, ist für die Opfer doch wohl eher nicht von Belang und diese Ausrichtung erhält man doch nicht, durch ein Gelübde, das man keine Frau haben will.. Sex mit Kindern ist doch sowieso verboten, dazu bedarf es doch kein Zölibat und genau das hat dieser Kardinal gesagt. Die sexuelle ist vorhanden, ob nun mit oder ohne Zölibat, das spielt keine Rolle. Das sich solche Leute oft Berufe aussuchen, bei denen sie mit Kindern zu tun haben, sollte hinlänglich bekannt sein...Nur weil er auf Jungs steht, heisst das doch noch lange nicht, dass ein erwachsener Mann ihn auch anmacht.
Alles blödsinn! Die normale Sexualität und die Pädophilie muss man trennen!
ich habe ein Problem damit wenn die Kirche sich anmasst ueber ihre pädophilen Priester den Mantel des Schweigens zu huellen wenn es um Missbrauch geht und es in der Regel schlimmstenfalls mit einer Versetzungen in das naechste Kinderparadies getan war.
Das ist ein ausgesprochen ärgerlicher und dummer Artikel. Es geht hier um Straftaten, nicht um programmatische Meinungen, daher ist das eine Unverschämtheit, die Missbrauchsfälle mit der HU oder AHS zu vergleichen. Das unterstellt, das es auch bei der HU oder AHS Missbrauchsfälle gegeben habe, und dient letztlich nur der Vertuschung und Relativierung der Missbrauchsfälle innerhalb der kirchlichen Institutionen durch uneinsichtige christliche Betonköpfe.Das ist richtig und schwer entschuldbar, nur ist jener "Mantel des Schweigens" weiß Gott kein Alleinstellungsmerkmal der katholischen Kirche:
Das einige die Missbrauchsfälle nun ihrerseits 'missbrauchen', um mal tüchtig ihre Aversionen gegen die Kirche abzulassen, missfällt mir auch. Aber weder die christlichen Schuldrelativierer, noch die nichtchistlichen Schuldextremisierer sind für mich ein Masstab.Die Taktik an sich mag schmutzig sein, sie passt allerdings in das allgemeine Niveau der medialen Schlammschlacht.
Na da wissen wir ja auch gleich, wes Geistes Kind dieser Artikel ist. Verkappte Kulturfaschisten sind m.E. nach keine geeignete Referenz für dieses Thema.Von Michael Paulwitz
PS: Diese Taktik, nun die Schuld einfach weiterzureichen und die Diskussion auf Nebenfelder zu schieben, ist allzu offensichtlich, und ist zugleich -milde formuliert- höchst unmoralisch.![]()
Wenn Du das nicht erkennst, hast Du einen blinden Fleck.Ich kann kein weiterreichen von Schuld erkennen und finde die "entscheidende Frage" recht interessant. Hat Du eventuell die Antwort?
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es vor den 68ern weniger Missbrauch gab. Es wurde nur weniger aufgedeckt.
![]()
Immerhin kann man bei Dir eine Entwicklung feststellen. Zuerst wirfst Du den 68er vor, das mehr Missbrauchsfälle eingetreten seien, jetzt wirfst Du ihnen 'nur noch' vor, das es nicht weniger geworden sind.Das sollte eigentlich keine Glaubenssache sein, nur habe ich dazu keine konkreten Zahlen gefunden, dürfte auch schwierig werden. Und da es HEUTE nicht weniger sind, belegt doch, daß die sexuelle Revolution mit ihren ganzen Tabubrüchen - zumindest auf diesem Gebiet - versagt hat. Und jetzt nenn' mich Kulturfaschist![/I]
Ich glaube nicht, dass sie versagt hat. Manche Dinge funktionieren nur nicht digital. Dass solche Entwicklungen auch Nachteile haben, ist klar.Das sollte eigentlich keine Glaubenssache sein, nur habe ich dazu keine konkreten Zahlen gefunden, dürfte auch schwierig werden. Und da es HEUTE nicht weniger sind, belegt doch, daß die sexuelle Revolution mit ihren ganzen Tabubrüchen - zumindest auf diesem Gebiet - versagt hat.