Fachbücher Vergleich VISTA / OS X bei FTD

Ich arbeite täglich mit beiden System intensiv. Die Arbeitsweise an einem Mac ist deutlich entspannender und ja... stabiler. Alleine der Task Manager... ein Krampf ohne Ende. Dort etwas hängendes abzuschießen gleicht wohl dem XP / Vista Shuffle, obwohl das unter Vista scheinbar schon besser funktioniert.

Alleinig die Suche unter XP und die Registry unter XP und Vista machen das ganze System für jeden unbrauchbar. Das Thema Dll Hell / Registry... für jeden Entwickler eine Graus, setzt sich scheinbar unter Vista fort, obwohl wieder mehr darauf verzichtet wird. Meine Meinung.

Kernel Panics treten auch unter XP nicht mehr auf (wie auch unter Vista).
Dennoch ist es als Entwickler keine Entspannung auf einem solchen System zu arbeiten bzw. zu entwickeln.

Alle Punkte aufzuzählen ist wohl sinnlos, deswegen lasse ich es auch.

Eines ist jedoch nach kurzer Zeit bei uns klar. Wer mit XP arbeitet, wird mit Vista besser bedient sein, obwohl noch große Taten bevorstehen, denn einen Umstieg für den Privatanwender kann man jetzt schon kaum empfehlen.

Zusammenfassend kann man sagen : Für Entwickler, Photobearbeiter, Videobearbeiter... ich könnte mir kein besseres Betriebssystem als Mac OS X Tiger vorstellen. Aber da es bekanntlich unterschiedliche Geschmäcker gibt, darf jeder auch seinen Geschmack haben :)

Mit Leopard wird Apple weitere Ecken und Kanten beseitigen, sodass die Arbeit noch leichter und angenehmer von der Hand gehen dürfte. Ich freue mich darauf und verabscheue heute schon die zahlreichen Stunden mit Vista (ich arbeite seit rund 4 Wochen damit).
 
Zuletzt bearbeitet:
denn einen Umstieg für den Privatanwender kann man jetzt schon kaum empfehlen.
Zum Vergrößern anklicken....
und wieso genau kann ein umstieg nicht empfohlen werden?

und wieso verabscheust du die arbeit mit vista?
gibts da gute gründe oder nur so mumpitz argumente?
 
"jetzt schon" "kaum empfehlen" Da fehlt ein Komma bzw das "schon" kann verschwinden :). Ich bin der Ansicht, dass man Vista in jedem Fall XP vorziehen sollte.... aber noch nicht jetzt.

Gerade eben wegen vieler Softwareprobleme, die sicherlich auch bald gelöst sind (iTunes, Spiele, alte Software).

Aus Entwicklersicht kann ich nur meine tägliche Erfahrung preisgeben und das habe ich getan. Einige Argumente habe ich oben genannt (Registry, Dll Hell... und viele viele Punkte mehr, die den Privatanwender, wohl kaum interessieren dürften).

Im Übrigen würde ich Expose jederzeit der Vistaspielerei vorziehen... ich versuche es zwar so oft wie möglich zu nutzen, und es erleichtert einem doch ein wenig die Arbeit, aber ein Expose finde ich übersichtlicher und ich arbeite damit auch um Längen schneller. Aber alles wie geschrieben Geschmackssache.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo? 90% aller Software...wenn 10% meiner Software nicht mehr funktioniert soll ich eine Empfehlung aussprechen? Da hast du dir die Antwort selbst gegeben.

Ich Übrigen arbeite ich täglich an beiden Systemen und kann mir sehr wohl ein Urteil bilden und es hier Preis geben.

Wie geschrieben... bisher... das wird sich sicherlich noch ändern :).... im Moment keine Empfehlung von mir :)
 
ehm hallo? diese 10% der software die nicht funktioniert ist software, die so ziemlich KEIN privatbenutzer verwendet. jegliche mainstream software funktioniert tadellos.
 
performa schrieb:
Ach ja?
Weil die tolle Memory Protection OS 9 so stabil macht?
Soll das ein Witz sein?

Im übrigen sieht das kaum ein Mensch so wie du.
Mach dir davon ein Bild, vielleicht im Internet.
Zum Vergrößern anklicken....

soooory, hatte das falsch verstanden. natürlich ist 2000 stabiler als OS9! ;)
 
Da habe ich andere Erfahrungen. :) iTunes? einige Spiele funktionieren nicht mehr z.B. Gothic 2,NFS Most Wanted, WS FTP Pro 2007, AVM Fritz! Probleme... ohne Ende..., Map & Guide, ACDSee 9... eine Liste von Dingen, die wir hier nutzen... und die nicht funktionieren (Spiele von einem Bekannten, die nicht funktionieren)
 
Von der Profisoftware ganz zu schweigen....

Es bleibt dabei. Wer sich das antun möchte... bitte sehr :hehehe:
 
also was ich so benutze:

dreamweaver, flash, photoshop CS3, illustrator, cinema4d, aftereffects: einwandfrei (wenn man aero abschaltet, ansonsten teilweise nervige darstellungsprobleme).

bin jetzt mal von iTunes zu WMP gewechselt, und wenn man sich ein wenig damit auseinandersetzt find ich ihn zumindest besser als iTunes. z.b. songinformationnen und cover werden automatisch runtergeladen. macht iTunes zwar auch, aber nicht so zuverlässig.
 
JavaEngel schrieb:
Diese Probleme haben wir auch. Wir haben etwas gebraucht ehe wir Aero abgeschaltet haben :D
Zum Vergrößern anklicken....

ja, ich auch. ich war heilfroh als ich das rausgefunden habe das es nur an aero liegt. ohne aero läufts auch wesentlich snappier im allgemeinen. also ich find aero eh mist. warte auf ein neues theme für den classic-style. vielleicht bastel ich mir selbst eins wenn ich mal zeit habe.
 
Windows kann auch nicht wirklich auf viele Leistungsreserven zuürckgreifen kann, weil viele Dienste, die in der System.ini nd in der Boot.ini drinn sind, die einfach nicht immer benötigt werden. Diese ganzen überflüssigen Dienste und Prozesse nehmen in der Summe schon rechnerleistung weg. Bei Mac läuft das ein bissel anders, weshalb WIR auf mehr Reserven zurückgreifen können. Wir müssen nicht bei jedem Betriebssystem-Relaunch ein komplett neues System kaufen, um es auskosten zu können. Des gilt besonders für Aero und Direct X 10, das ja schon an der Tür klopft.
 
performa schrieb:
Wohl kaum!
Im übrigen stimmt das "zu ihrer Zeit" nicht so ganz.

OS 9 wurde Ende Oktober 1999 released.
Windows 2000 Dezember 1999/Februar 2000.

Und Windows 2000 war/ist dank NT-Kernel wohl kaum weniger stabil als OS 9.
Im Gegenteil. Und technisch veraltet war OS 9 ohnehin.
OS X mußte dagegen bis einschließlich 10.2 gegenüber Windows 2000 von der Geschwindigkeit her einfach "abstinken".
Zum Vergrößern anklicken....
Ich sprach von Win95/98 und wie du ja selbst bestätigst ist Win2k erst später als OS9 vorgestellt worden ;)

Win2k war schon ein großer Schritt in Sachen Stabilität wobei das auch erst nach den ersten Updates gegeben war ;)

"Right out of the box" war OS9 stabiler als Win2k, imho.

Gruß

Nicolas
 
Tensai schrieb:
Was habt ihr von einer Microsoft-Welt denn erwartet? Ich denke Smurf hat ganz recht, wer nur Windows kennt, wird sich in den meisten Fällen wieder für Windows entscheiden. Zudem wer an Objektivität bei Medien glaubt, ist doch wohl eher auf dem Holzweg...
... beides zusammen ergibt eben diese Artikel! Zudem fällt es den wenigsten Lesern auf, da sie ja selbst nur Windows kennen.
Zum Vergrößern anklicken....


dito Tensai !
Die Medien werden da auch von MS bezahlt das neue Betriebsystem in den "billig" Nachrichten vorzustellen.
Außerdem interessiert es "Otto-Normal-Verbraucher" glaube ich sehr wenig, ob es eine Alternative zu Win gibt, bzw. ob es die funktionen schon vorher gab.
"Was der Bauer nicht kennt..."
Die Meinung, dass Apple nur teure designerprodukte herstellt, für die es keine Programme geben soll, wird noch lange in der breite Masse vorherschen ... zudem wissen 80% der leute nicht das OsX aufm Mac läuft sondern denken es wäre ein "freakprodukt" wie Linux.

Was ich sagen möchte ist einfach nur, regt euch nicht so sehr über Vista auf, es musste wohl oder übel kommen und dass es zusammengeklaut sein würde war uns doch schon vor der ersten beta bekannt. Trotz allem kommt es doch darauf an, was ihr mit eurem osx im stande seid zu machen und nicht ewig in 1000 threads zu diskutieren was besser ist.

Ich nutze jetzt seit 10 jahren Macs und habe sämtliche entwicklungen mitbekommen, von daher regt mich nichts mehr auf was MS und ihre politik angeht, ich freue mich trotzdem immer noch 5 jahre im voraus die nächsten windows features in meinen alltag einzubauen und produktiv zu nutzen :D
 
Ich finde es einfach schade, das sich neue OSX-Anwender die weder mit den alten Systemen gearbeitet geschweige denn ihr Geld damit verdient haben sich dazu äusern als hätten sie die Weisheit mit Löffeln gefr*****.

Bei mir ist OS7/8/9 auch nicht öfters "abgeschmiert" als OSX und den meisten Mac-Anwendern war bzw. ist es sowieso egal ob da jetzt ein Unix-Core drunter steckt oder ob da ein Hamster im Laufrad im Mac werkelt ;)

Letztendlich kommt es nur auf die Produktivität an, und ich für meinen Teil, war in einigen Dingen unter OS9 produktiver als jetzt unter OSX. Das so viele Kreative, ob jetzt Print, Web, Musik whatever Apple einsetzen liegt halt einfach daran das die Rechner immer gelaufen sind wie schweizer präzisions Uhrwerke. Soll heißen man mußte seine Zeit nicht darauf verwenden sich um das OS zu kümmern, sondern konnte wie bei ner Schreibmaschine einfach loslegen ohne sich von Zeit zu Zeit mit DOS Prompts oder seit Win mit irgendwelchen INI/REG-Dateien rumärgern zu müssen.

Die Leute die sich früher einen Mac gekauft haben taten das aus Überzeugung, letztlich waren die Macs damals auch um etliches teurer als vergleichbare PCs. Aber heute, denke ich und glaube es geht nicht nur mir so, kaufen sich viele nen Mac weil Macs bzw. Apple "cool" ist und ich möchte nicht wissen wie viele die Macs auch nur unter Windows verwenden, weil sie es halt so gewohnt sind.

In meinen Augen ist Apple von dem was sie einmal waren, ein Hersteller von dem man alles aus einer Hand und in einer sehr guten Qualität die auch den Preis rechfertigte abgekommen.

Nichts desto trotz, wenn ich beruflich auf Programme angewiesen wäre die es nur für Win gibt, würde ich zwar nen älteren Mac behalten mir jedoch auch ein "normales" Laptop (also kein PB iB) kaufen einfach weil die Qualität gleich bzw. bei einigen Hersteller sogar besser ist bzw. das Produkt günstiger ist als bei Apple.

Es kommt halt immer drauf an was man damit machen will bzw. muss, von daher.:cool:

Gruß

Nicolas
 
Zurück
Oben Unten