So, jetzt mal die Intel-Experten vor...

[bjbo]

...Viele viele interessante Dinge...

Alles in allem sehe ich das auch so, siehe ein älteres Posting von mir in diesem Thread.

Ich persönlich bin mir aber sehr sicher, dass der P4 NIEMALS den Einzug in einen anderen Mac erreichen wird, als den Entwicklersystemen, die man jetzt als Developer ausleihen kann.

Ich sehe das aus folgenden Gründen so:

1. Würde Apple den P4 in eigene Rechner einbauen würden sie gegen die eigene Keynote sprechen. Die wollen Leistung pro Watt und nicht Leistung in Watt . Das alleine spricht schon gegen den P4. Als Entwicklungssystem eigenet er sich sicher gut, weil man nur eine CPU benötigt, aber Dank HyperThreading zwei, wenn auch virtuelle bekommt. Außerdem ist ewr zur Zeit das leistungsstärkste was Intel zu bezahlbaren Preisen hat (die Xeons sind noch wärmer und unglaublich teuer).

2. Geht Intel selbst von NetBurst weg und stellt alles auf CPUs mit Pentium M Basis um. NetBurst ist eine totgesagte Technik.

3. Sind schon vielversprechende CPUs für den Desktop angekündigt worden mit Dual-Core, 64Bit Erweiterung und wenn ich mich nicht irre sogar mit Dual-CPU Fähigkeiten. Da der normale Pentium M jetzt schon den P4 zersägt was Leistung betrifft erwarte ich hier eine echt gute CPU von Intel. Und das Ganze auch noch Kühlbar .

 

[pique]

Und das Ganze auch noch Kühlbar .

und das ist das wichtigste...

 

[abgemeldeter Benutzer]

Aber es spielt auch keine Rolle. Wenn am Ende leistungsfähige Apple Macintels stehen, kann es auch dir egal sein, was du für einen Prozessor hast.

Sagen wir mal so, auf die leitungsfähigen Macs werden wir nach der Entscheidung etwas länger warten müssen (*), dafür wird es bei keine Lieferengpässe wg. Lieferengpässen bei den Prozessoren mehr geben.
Nicht umsonst werden ja zuerst die Consumer-Linien umgestellt und dann erst die Profi-Geräte.

*nämlich, bis die Intel-Dinger so Mitte 2006 die Werte der jetzigen G5 erreicht und Anfang 2007 die Werte der 2006er G5 überschritten haben. Falls das jemals passieren wird. Derzeit schreitet die Entwicklung beim G5 ja schneller voran, als bei den verschiedenen Intels.

 

[kosmoface]

Warum dann der Wechsel, wenn alles so schön ist?

 

[pallo]

* mal wieder übertrieben. Kannst ja auch ein Dual-Board mit zwei P4 nehmen. Apple ist ja schon lange gezwungen, zwei G5 zu verbauen, um überhaupt noch mithalten zu können

Das sind fast alles immer Vergleich von einem Prozessor (Intel/AMD) VS. 2 Prozessoren (Apple).

Ich würde mal gerne den aktuellen Dual-Core Athlon 64 in einem Mac sehen - und dann zwei Stück davon mit nativer Software Gute Nacht G5!


FatBinaries gab es schon bei Nextstep.

 

[djdc]

Warum dann der Wechsel, wenn alles so schön ist?

Weil Apple Notebook Prozessoren braucht.
Weil Apple prozessorunterstütztes DRM braucht.
Weil Apple das Vertrauen von Hollywood braucht.

 

[freefallfurious]

>> Sollte Longhorn WIE gut werden?
So wie es aussieht wird Longhorn nicht viel neues bringen,
ausser wieder einmal einen Wechsel auf viele neue Frameworks
die a) wieder ganz "doll" viel Leistung fressen und b) wieder
die mehr Abhängigkeiten schaffen werden. <<

nö, das .Net Framwork 2.0 wird es auch wohl schon nicht mehr nach Longhorn schaffen - nach Heise und derstandard.at - und alle diese Dinge, wie WinFS und IE7 und später denn das Framework 2 und hast du nicht gesehen wird es übrigens jetzt wohl doch alle für Win XP auch geben - sogar den Präsentationslayer - also wird Longhorn wohl nix weiter werden als Windows XP Secon Edition.

Bin übrigens neu hier im Forum und arbeite derzeit nur mit x86er Rechnern unter Linux und Windows XP - abgesehen von einem netten kleinen Macintosh LC3, den ich vor dem Sperrmüll gerettet habe und der jetzt mit OS 7.6.1 läuft - und sage und schreibe 36 MB RAM - auch wenn dieses System natürlich überhaupt nicht mit einem modernen OS X vergleichbar ist (welches ich mittlerweile auch kennegelernt habe und mir nicht gar so fremd vom Unterbau her ist - habe auch FreeBSD 4.5 und OpenBSD 3.7 in virtuellen Maschinen laufen) - habe ich doch auch schon in diesem 7.6.1 gesehen, wie weit das seiner Zeit vorraus war (der Rechner ist Baujahr 1994) - jedenfalls habe ich immer schon mal nach einem Mac geschielt - und denke das ich das bald mal in die Tat umsetzen werde. Dabei spielt es für mich eigentlich keine Rolle, was da unter der Haube werkelt - wird vielleicht sogar ein E-Mac - wegen meiner unauslöschlichen Affinität zu CRT Monitoren und wahrscheinlch wird es einer mit G4 Prozzi - für meine Bedürfnisse hier als Office Rechner und für etwas Programmierung und Internet langt der allemal - und wenn der denn mal alt und grau ist - wirds vielleicht ein Intel Mac - hauptsache ich kann mit diesem OS arbeiten - Linux ist eine nette Sache zum ausprobieren - rumkompilieren - neue kernel bauen - aber als Produktivsystem einfach zu unpraktisch - obwohl ich es liebe - Windows hängt allenthalben wegen jedem Mist - jo mag ja hin und wieder die eigene Schuld sein, wenn man probiert, uralte liebgewonnene Soundkarten mit dem NT4 Treiber unter XP zum Leben zu erwecken - aber von der Usability ist Mac OS X - obwohl ich derzeit noch gar keines im eigenen Besitz habe - sondern nur über einen guten Freund kenne, an dessen Rechner ich letztens öfter gesessen habe - am allerbesten.
Ich denke bei den CPUs wird Apple wohl das ganze Spektrum abgrasen - angefangen von Centrino über P4 Nachfolger (Pentium M Multicore) bis eventuell sogar den hier bislang wenig erwähnten Xeons (bzw. deren Nachfolgern) in den Power Macs - da diese ja auch z.B. in den Top Workstations Fujitsu Celsius R 610 oder in Modellen von HP als Dual CPU Systeme eingebaut sind.

Gruß Freefallfurious

 

[Timmi]

Weil Apple das Vertrauen von Hollywood braucht.

Das Argument verstehe ich nie , ich will überhaupt keine Filme am PC
gucken dafür hab ich meinen DVD Player ... Wieso sollte IBM denn
keinen DRM bauen hatte die nicht sogar diesen tolle Fritzchip
entwickelt?

Grüße Tim

 

[pique]

Weil Apple Notebook Prozessoren braucht.
Weil Apple prozessorunterstütztes DRM braucht.
Weil Apple das Vertrauen von Hollywood braucht.

das würde ich gelten lassen als antwort.

 

[kosmoface]

Da haltich dagegen.
Vielleicht weil der PPC in der Entwicklung stagniert (auch wnen er noch Reserven hat) und ne gute Idee nix taugt, wenn's bei einer bloßen Idee bleibt?

G5 im Powerbook ist so ne Idee, oder Mhz pro Watt...

Kenn das zu Genüge aus 'nem ganz anderen Bereich, dem Kreativbereich. Was haben da nicht alle möglichen Leute in der Mache - aber wer schreibt sein Buch mal zu Ende und hat dann was, was er verkaufen kann? Schöne Sachen wären das...

 

[djdc]

Das Argument verstehe ich nie , ich will überhaupt keine Filme am PC
gucken dafür hab ich meinen DVD Player ...

Du bist aber nicht allein auf dieser Welt, schau dich mal um.

Wieso sollte IBM denn
keinen DRM bauen hatte die nicht sogar diesen tolle Fritzchip
entwickelt?

Das war für die Thinkpads mit Intelprozessoren, richtig. Das Zeug ist mittlerweile komplett in China gelandet. Keine Ahnung ob die je mit der PPC Abteilung gesprochen haben.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Warum dann der Wechsel, wenn alles so schön ist?

Fall Du Dich auf meinen Post beziehst: Lieferbarkeit.

Folgendes Scenario:
Anfrage von Apple: "Wir brauchen für morgen 1Millionen Prozessoren."
Antwort Freescale/IBM: "Äh, für morgen könnten wir 10000, den Rest über die nächsten drei Monate..."
Antwort Intel: "Für morgen, gerne, an welche Adresse?..."

Wenn es um die Performance gehen würde, dann würde sich Apple nicht für Intel entscheiden. (Apple ist da sicher zu gut informiert, um Intels Performance-Lügen zu glauben).

 

[pique]

Fall Du Dich auf meinen Post beziehst: Lieferbarkeit.

Folgendes Scenario:
Anfrage von Apple: "Wir brauchen für morgen 1Millionen Prozessoren."
Antwort Freescale/IBM: "Äh, für morgen könnten wir 10000, den Rest über die nächsten drei Monate..."
Antwort Intel: "Für morgen, gerne, an welche Adresse?..."

Wenn es um die Performance gehen würde, dann würde sich Apple nicht für Intel entscheiden. (Apple ist da sicher zu gut informiert, um Intels Performance-Lügen zu glauben).

._ut: dann mal hand aufs herz! gib mir doch mal ne kaufempfehlung.

ich brauche für die härteren grafikjobs einen desktop.
der muss 4-5 jahre durchhalten.

 

[celsius]

._ut: dann mal hand aufs herz! gib mir doch mal ne kaufempfehlung.

ich brauche für die härteren grafikjobs einen desktop.
der muss 4-5 jahre durchhalten.

ab dual 1,8(gebraucht) bis dual 2,7 G5

 

[BalkonSurfer]

Wenn es um die Performance gehen würde, dann würde sich Apple nicht für Intel entscheiden. (Apple ist da sicher zu gut informiert, um Intels Performance-Lügen zu glauben).

Steve hat doch gesagt, dass er Intel nicht wegen der momentanen Leistung bevorzugt, sondern wegen der Roadmap.
Die mag vielleicht gelogen sein, aber IBM hat ja klip und klar gesagt: "wir bekommen aus dem G5 nix mehr raus"

Der Hauptgrund wird aber eh das Notebookgeschäft sein.
Wenn Intel einen P4 mit 7 GHz pro Core in einem Quadcore rausbringen würde, aber keinen anständigen NB-Prozessor zu Stande bringen würde, würde Apple auch nicht zu Intel gehen...

 

[pique]

aber IBM hat ja klip und klar gesagt: "wir bekommen aus dem G5 nix mehr raus"

haben sie das? und wie kommen die zu nem 3,2ghz für die xbox?


celsius: ja, das ist auch meine tendenz....

 

[abgemeldeter Benutzer]

._ut: dann mal hand aufs herz! gib mir doch mal ne kaufempfehlung.

ich brauche für die härteren grafikjobs einen desktop.
der muss 4-5 jahre durchhalten.

IMHO solltest Du Dir jetzt oder in den nächsten Monaten noch einen G5 kaufen.

 

[pique]

IMHO solltest Du Dir jetzt oder in den nächsten Monaten noch einen G5 kaufen.

danke! das werd ich machen...

 

[celsius]

haben sie das? und wie kommen die zu nem 3,2ghz für die xbox?


celsius: ja, das ist auch meine tendenz....

die 3,2 GHZ gibt es offiziel doch noch gar nicht

 

[pique]

die 3,2 GHZ gibt es offiziel doch noch gar nicht

oh shit! da hab ich mich wohl verplappert, was?