So, jetzt mal die Intel-Experten vor...

[dachief]

Zum Release der intel Macs wird Apple sicher was ganz großes im kleinen maße rauslassen. Die für mich logische Reihenfolge sieht daher so aus.

1) Powerbook mit Pentium M (ich will hoffen das die Centrino-Technologie nicht übernommen wird da apple besonders was die wlan-sparte angeht und den bluetooth-support immer ein stück vorraus war, das hat apple nicht wirklich nötig).

- Die Powerbooks deshalb weil das einfach ein Prestigeobjekt für Apple ist und dies Momentan aus das System ist was die wenigsten Fortschritte macht. Ich Tippe auf 2,6 bis 3 Ghz als Pentium M, das sollte bis dahin machbar sein.

2) Die Imacs werden ein Update bekommen. Glaube zwar nicht daran das hier ein Pentium M verwendet wird da auch ein P4 leise gekühlt werden kann und in das Gehäuse vom aktuellen Imac passen würde. Ich denke mal an Konfigurationen von 3,2 bis 3,8 Ghz. Ist aber schwer zu sagen in sachen Taktung, aber die 3,8ghz sollten irgendwie unterkommen denke ich.

2.1) Der Mini bekommt zeitnah mit dem Imac ein Update. Ich denke da einen Pentium M mit ca. 2 bis 2,6ghz mehr auf keinen fall da sonst der Unterschied besonders zum Powerbook zu gering ausfallen würde.

2.2) Der Emac (wenn es ihn bis dahin noch gibt) wird ca. die Taktung des Minis bekommen jedoch mit einem etwas größeren Bundle in Puncto aussattung. Glaube aber eher daran das der Emac über kurz, weniger über lang eh eingestampft wird.

2.3) Neues Ibook im neuen Design wird dann wohl auch mal nötig sein. Taktung identisch mit dem Mini jedoch mit Widescreen Display ab 13,3 Zoll.

Bei der Abfolge der drei Geräte möchte ich mich nicht festlegen, aber ich glaube schon das es so kommen wird. Mark my words !!!

3) Als letztes kommt der Powermac dran und da glaube ich fest an die 4ghz. Das wird Apple sich nicht nehmen lassen nach der Pleite mit dem 3ghz PPC. Bis dahin ist das wohl ohne Probleme möglich wobei ich hier nicht sagen möchte das 4ghz das maximum sind, aber diese Zahl wird kommen definitiv.

 

[Mobsie]

Hi,

also zurück zum thema. Warum glaubt ihr hat little-endian durchgesetzt, obwohl big-endien mehr vorteile hat?

Gruß
Mobsie

 

[Mobsie]

Hallo wegus,

--- es handelt sich hier um ein Gezoffe, das teilweise jedes Niveau unterschreitet!
Warum? Wegen eines Prozessorwechsels geht Ihr Euch an den Kragen? --

Nicht wegen des CPU wechsels, sondern wegen eines nicht verstandenem Witz wurde ich auf übelste angegriffen. DAS HAT JEDES NIVEAU UNTERSCHRIETEN.

Ich möchte das nicht, bestimmt nicht. Ich warte immer noch auf das Intel experten gespräch hier, so sollte es doch eigentlich sein oder?

Keiner hier der schon zu Watcom zeiten für x86 programmiert hat, oder der wie ich den Fantasm für PPC liebt?

Gruß´
Mobsie

 

[RouvenMVP]

ich selbst besitze keinen einzigen apple und bin selbst überzeugter x86 user (schnüffel hier nur gerne in den galerien herum) und finde es eigentlich auch ein wenig schade, daß apple ibm die rote karte zeigt.
interessant war/ist vor allem das RISC deisgn der PPC cpus. mit einem sprung in die intel welt kommt ihr urplötzlich in der CISC sparte an, was meines erachtens ein klitzekleiner rückschritt ist. sicherlich mögen die x86 prozessoren von der inneren struktur durchdachter sein, aber das RISC design wird nach wie vor als das überlegenere konzept gegenüber CISC angesehen. richtig interessant wirds erst wenn man versucht beide ideen auf einem ic zu realisieren wie damals motorola mit ihrem 68040.

wie dem auch sei, für die apple user eröffnet sich nun wohl eine sehr große softwarevielfalt...und für uns x86-groupies wohl evtl. die möglichkeit neben xp und linux auch mac os als drittes betriebssystem zu installieren

Wie man so liest im Net, hast du wohl recht damit, daß die PPC-Architektur besser und noch lange nicht ausgereizt ist. Der Grund für den Wechsel ist anscheinend in der Verärgerung Apples darüber zu suchen, daß IBM Micosoft für deren neue SpieleKonsole die besten Prozessoren in grosser Stückzahl hinterherschmeisst, während für Apple nichts vorangeht. Ewig wartet man auf bessere Prozessoren, dann gab es bei den G5 zeitweise Lieferschwierigkeiten... von G5 auf Notebooks kann man nach wie vor nur träumen, sodaß Apple zusehen muss, wie der Notebook-Markt wächst und wächst und wächst, Apple an diesem Wachstum aber nicht so recht teilhaben kann mit den etwas schwachbrüstigen G4-Notebooks.
Außerdem läßt sich IBM seine Prozessoren von Apple anscheinend mehr als nur gut bezahlen. Das alles zusammen und die Tatsache, daß der Zeitpunkt günstig ist für einen Wechsel, da sowieso alle Software demnächst auf 64 bit umgeschrieben werden musst, ist der Grund für den Wechsel.
Außerdem ist Apple dann nicht mehr so abhängig von einem Hersteller, denn solange es AMD noch gibt, kann man Intel immer mit einem Wechsel drohen... und sooo klein ist Apple nun auch wieder nicht. Ein paar Millionen Prozessoren mehr oder weniger im Jahr macht für einen Prozessor-Hersteller eine Milliarde Umsatz mehr oder weniger im Jahr aus.

Das Geheule über den Wechsel kann ich nicht nachvollziehen. IBM als Firma ist auch nicht besser als Intel. Eher schlechter, sonst würden die PC's dieser Welt mit IBM-CPUs laufen...

Ich freue mich, daß Apple diesen Schritt gemacht hat, da Apple so sein qualitativ hochwertiges Paket leistungsmäßig noch verbessern kann und das für denselben Preis, oder sogar noch billiger als jetzt. Was kann einem Besseres passieren?

 

[pique]

Zum Release der intel Macs wird Apple sicher was ganz großes im kleinen maße rauslassen. Die für mich logische Reihenfolge sieht daher so aus.

1) Powerbook mit Pentium M (ich will hoffen das die Centrino-Technologie nicht übernommen wird da apple besonders was die wlan-sparte angeht und den bluetooth-support immer ein stück vorraus war, das hat apple nicht wirklich nötig).

- Die Powerbooks deshalb weil das einfach ein Prestigeobjekt für Apple ist und dies Momentan aus das System ist was die wenigsten Fortschritte macht. Ich Tippe auf 2,6 bis 3 Ghz als Pentium M, das sollte bis dahin machbar sein.

2) Die Imacs werden ein Update bekommen. Glaube zwar nicht daran das hier ein Pentium M verwendet wird da auch ein P4 leise gekühlt werden kann und in das Gehäuse vom aktuellen Imac passen würde. Ich denke mal an Konfigurationen von 3,2 bis 3,8 Ghz. Ist aber schwer zu sagen in sachen Taktung, aber die 3,8ghz sollten irgendwie unterkommen denke ich.

2.1) Der Mini bekommt zeitnah mit dem Imac ein Update. Ich denke da einen Pentium M mit ca. 2 bis 2,6ghz mehr auf keinen fall da sonst der Unterschied besonders zum Powerbook zu gering ausfallen würde.

2.2) Der Emac (wenn es ihn bis dahin noch gibt) wird ca. die Taktung des Minis bekommen jedoch mit einem etwas größeren Bundle in Puncto aussattung. Glaube aber eher daran das der Emac über kurz, weniger über lang eh eingestampft wird.

2.3) Neues Ibook im neuen Design wird dann wohl auch mal nötig sein. Taktung identisch mit dem Mini jedoch mit Widescreen Display ab 13,3 Zoll.

Bei der Abfolge der drei Geräte möchte ich mich nicht festlegen, aber ich glaube schon das es so kommen wird. Mark my words !!!

3) Als letztes kommt der Powermac dran und da glaube ich fest an die 4ghz. Das wird Apple sich nicht nehmen lassen nach der Pleite mit dem 3ghz PPC. Bis dahin ist das wohl ohne Probleme möglich wobei ich hier nicht sagen möchte das 4ghz das maximum sind, aber diese Zahl wird kommen definitiv.

das finde ich sehr sehr schlüssig..genauso stelle ich mir das auch vor/ hoffe, dass es kommt...

gruss

 

[Dogio]

x86 hat eine große Nutzerschaft audgebaut, ein großes Netztwerk. Ein solches Netzwerk hat zurfolge, dass die markteintrittbarrieren für neue technologien extrem hoch sind. Damit sich eine technologie auch wirtschaftlich lohnt, muss sie eine kritische Maße erreichen, das hat der PPC nicht geschafft, zumindest nicht im Markt für Computer.
Die x86er technolgie ist nicht (wenn überhaupt) soweit unterlegen, dass es nötig sei, den Entwicklungspfad zu verlassen.

 

[Mobsie]

Hi dogio,

interessanter Ansatz.

Mobsie

 

[Mobsie]

Aber wenn wir uns den Cell ansehen, und IBM`s erste Linux kiste mit dem cell, dann wird klar was diese richtung hätte bringen können.

Und die Anzahl der CPU die IBM in zukunft verkauft stellt eine weiterentwicklung sicher.

 

[Dogio]

Aber wenn wir uns den Cell ansehen, und IBM`s erste Linux kiste mit dem cell, dann wird klar was diese richtung hätte bringen können.

Und die Anzahl der CPU die IBM in zukunft verkauft stellt eine weiterentwicklung sicher.

Über den Cell gibts mehr gerüchte, als Sand am Meer.
Wer weiß denn, ob er wirklich für Desktop-Computer geeignet ist.
Ein etwas krasseres eispiel für das von mir aufgezeigte ist der Itaium von Intel. Zum Aussterben geboren worden.

 

[pique]

Aber wenn wir uns den Cell ansehen, und IBM`s erste Linux kiste mit dem cell, dann wird klar was diese richtung hätte bringen können.

Und die Anzahl der CPU die IBM in zukunft verkauft stellt eine weiterentwicklung sicher.

das nützt einem aber leider nichts, wenn ibm nicht bereit ist, sich dementsprechend zu kümmern...

apple kann z.b. nicht mehr allzu lange auf ein wesentlich schnelleres powerbook verzichten.

und aus marketinggründen ist der schritt sicher von vorteil, da sich
apple nun in zukunft leistungsmässig immer mit den aktuellen pcs
gleichauf sieht.

 

[Mobsie]

ja wird man sehen mit dem cell.

Ich hoffe nur das OSX nicht alzu schnell gehackt wird, und auf jedem Win PC sein dasein als zweit OS fristet.

 

[dachief]

Also die klamotte mit dem cell glaube ich erst wenn das erste gerät auf meinem tisch steht. Mit der propaganda die im moment um den cell gemacht wird haben manche länder schon kriege angefangen und das ganze mit sehr fragwürdigen argumenten.

Das der cell-chip doch wohl vorrangig für embedded-systeme gedacht ist sagt ja ibm selbst wodurch ich nicht glaube das der chip eine große verbreitung auf dem pc-markt finden wird. Unabhängig davon geht mir das cell-geschwafel eh auf den sack. Wie naiv können den Menschen sein das man wirklich glaubt das ibm das rad neu erfunden hat. Intel und AMD pennen sicherlich nicht und was machbar ist zeigen beide im mometn. das amd und intel auch von der performance her so nahe zusammen liegen ist wohl auch keine absicht sondern liegt einfach daran das mehr im moment einfach nicht drin ist.

Unabhängig davon sollte man sich doch auch die frage stellen warum ibm seine pc-sparte verkauft hat wenn sie doch den überchip in der pipeline haben.

Meine Meinung zum Cell: Viel Lärm um nichts.

 

[pique]

ausserdem kann man ein kleines linux auch auf nem toaster oder mixer installieren.
das macht aber noch lange kein vollwertiges desktop-system...

 

[Mobsie]

klar das apple keine andere wahl hatte als aus marketinggründen zu wechseln.

 

[pique]

Ich hoffe nur das OSX nicht alzu schnell gehackt wird, und auf jedem Win PC sein dasein als zweit OS fristet.

in dem punkt kann ich ruhig schlafen.
da trau ich apple einiges zu, um das dauerhaft zu verhindern.
schliesslich hängt ihr kerngeschäft dran...

 

[Mobsie]

ibm hat seine pc-sparte verkauft, weil sie kein os dafür haben (OS/2) wollte ja auch keiner. Und MS würde wohl kaum wegen IBM Win daran anpassen.

 

[minilux]

der Schritt war von Apple nötig und logisch. Schaut eiuch nur mal die letzten Threds so an:

Wann kommt ein PB G5, wann gibts ein neues iBook, was die G5 Pm's haben nur 200 Mhz mehr, mein PIV schlagmichtot mit Ht und xxCores ist vieel schneller als mein Mac......

Apple hat schon 2 harte Cuts gemacht: von 680x0 auf PPC und von OS 9 auf X. Jedes mal gingen die Umstellungen relativ unblutig ab - ich hab Vertrauen zu Apple dass es auch diesmal gut läuft (auch und gerade nach dem lesen des "Universal Binary" pdf).

Ich freu mich wenn der Nachfolger meines 12er PB einen >2Ghz Mobil-Prozessor eingebaut hat, wenn OS x OS x bleibt, wenn die Unix Basis besteht.
Außerdem glaube ich dass Apple den unterstützen Hardware-Korridor so eng als möglich hält um zu verhondern dass auf jeder Medion Kiste OS X läuft - nicht weil ich es den Medion Usern vergönne, sondern weil man zu der Zeit der Clone schon mal gesehen hat wie das Image von Apple ramponiert wurde als das System nicht mehr so stabil lief und die Hardware nicht mehr so gut verarbeitet war (auch Windows wäre noch stabiler müssten sie nicht JEDES Mainboard, jede Grafikkarte u.s.w. unterstützen).

 

[Mobsie]

Ja, ich trau aber auch den hacks einiges zu. Dort sind auch schlaue leute am werk.

 

[abgemeldeter Benutzer]

@dachief
Intel Pentium 4 mit 4 GHz gibt es bereits (fast) - Intel Pentium 4 580

Fast gibt es den schon seit langer Zeit. Angekündigt war der 4GHz-P4 für Mitte/Ende 2003.

Das ist so nicht ganz richtig. Mit der Einführung der Pentium-CPUs basieren die Intel-Prozessoren auch auf RISC.

Das ist Markezting-Blabla. Kein Programm kann den RISC-artigen Befehlssatz, den es angeblich im Pentium geben soll, ansprechen.
Das ist so aussagekräftig, wie der Autohersteller XY, der erklärt, der neue (Direkteinspritz-)Motor sei intern ein Diesel. Solange der weiter mit Benzin getankt wird, ist es ein Benziner.
So, wie der Pentium: Solange er über die x86-ISA angesprochen wird, ist der ein CISC.

 

[urf]

2) Die Imacs werden ein Update bekommen. Glaube zwar nicht daran das hier ein Pentium M verwendet wird da auch ein P4 leise gekühlt werden kann und in das Gehäuse vom aktuellen Imac passen würde. Ich denke mal an Konfigurationen von 3,2 bis 3,8 Ghz. Ist aber schwer zu sagen in sachen Taktung, aber die 3,8ghz sollten irgendwie unterkommen denke ich.

Weiter oben habe ich einen Link gepostet, auf dessem Ziel aufgführt wurde, dass Apple KEINE P4 verbauen wird, da die ganze Pentium geschichte "sterben" wird. Von daher glaube ich kaum, dass die im iMac eingebaut werden!!!

Cheers
urf