So, jetzt mal die Intel-Experten vor...

Z

zeitlos

unregistriert
Thread Starter
Dabei seit
05.02.2005
Beiträge
3.922
Reaktionspunkte
619
Steve hat ja versprochen, nächstes Jahr im Juni gibt's die ersten Macs mit Intel Prozessoren.

Weiß zwar nicht, welches Modell er genau meint, aber egal.

Wieviel GHz erwartet ihr von einem Intel Prozessor im Juni 2006???

Wird's mehr als 3,6 GHz sein? Oder wird man erst mal weiter unten anfangen (müssen)???

Bin mal gespannt, auf was ich mich freuen darf ;)
 
In einem Jahr werden die bei den Desktop CPUs vermutlich bei 4Ghz Multicore-Prozessoren angekommen sein, bei Notebooks Pentium M mit 3 GHz? Oder 2+ GHz mit mehreren Kernen?

Auch der Pentium M ULV (Ultra Low Voltage) der derzeit glaube ich bei 1.2 GHz getaktet ist, könnte sehr interessant werden: Wie wär's mit einem 1KG schweren 12" Powerbook mit 10 Stunden Akkulaufzeit? :p

Da innerhalb der nächsten 2 Jahre allerdings alle Produkte auf Intel-Chips switchen werden, ist prinzipiell alles möglich. Man wird's ja noch früh genug sehen :)
 
Ich freue mich irgendwie auch schon drauf was da an Performance auf uns zukommt. Aber deshalb schmeckt mir die ganze Geschichte auch nich.

Wer mal bei MacTechNews die Kommentare durchliest wird schnell merken wie verärgert manche Leute sind. Hier scheinen sich viele noch zusammen zu reissen. Aber ich könnte mich da tödlich drüber aufregen. Aber ich versuche es nicht zu tun.

Gruß
Artaxx
 
Also, wenn man sich die Entwicklung auf dem Notebokkmarkt ansieht würde ich eher von weniger als 3,6ghz ausgehen. Klar ist das schwer zu sagen zum jetzigen Zeitpunkt weil keiner wissen kann wie die Taktraten innerhalb der nächsten Monate steigen aber abzusehen ist es schon.

Da der Mini und die I- bzw. Powerbooks mit Sicherheit zu den ersten Geräten mit Intel-CPUs gehören werden liegt da die Centrino-Technologie auf der Hand. Im Moment würde ich sagen sind dort 1,8 bis 2,0ghz standard. Ok es gibt auch modelle mit +-200mhz aber die lassen wir mal aussen vor. Die Taktungen von Centrinos bzw. Pentium M's lassen sich jedoch nur schwer mit denen eines P4 vergleichen da beim Centrino das gesamte Bundle (Mainboard, GPU, WLAN etc.) die performance ausmachen da alles aufeinander abgestimmt ist. Deutlich wird die auch bei den Produktbezeichnungen von Intel. Alles was mit einem Mobile Prozessor läuft nennt sich Pentium M alles was zusätzlich noch auf die von Intel vorgegebene Architektur setzt darf sich Centrino nennen.

Die Frage ist nun ob Apple besonders bei den Notebooks das komplette Bundle von Intel nimmt (wovon ich mal nicht ausgehe da mit Airport etc. gute HArdware im eigenen HAus vorhanden ist). Wie sich die Perfomance also im Alltag zeigt hängt besonders bei den Mobile-Cpus vom gesamten Package ab. Wie gesagt, irgendwas mitte bis Ende 2ghz sollte drin sein (an 3ghz glaube ich aber ehrlch gesagt ncith bei den mobilen MAcs, zumnidest nicht am anfang, da hier der stromverbrauch der performance sicherlich im wege steht). Der Weg von Intel zu den Mobile Cpus ist ja ganz eindeutig gekennzeichnet von stromsparmassnahmen weswegen die komplette Architektur immer mehr verfeinert wurde bis ein system rauskommt das global strom spart und performance bringt.

Im Desktop-Markt würde ich auf einen wert von 3,4 bis 3,8ghz wetten. Ob 4ghz bis dahin möglich sind möchte ich bezweifeln da die mhz-steigerungen bei intel und bei amd in den letzten jahren stark nachgelassen haben. das auch intel versucht vom ghz-wahn wegzukommen ist offensichtlich durch die neuen cpu-bezeichnungen die eine ghz-zahl in den hintergrund schieben (ähnlich wie amd nur noch etwas extremer da intel anhand der typenbezeichnung nur noch wenig rückschlüsse auf die geschwindigkeit zulässt. zumindest für den normaluser, jeder nerd oder kenner erkennt das natürlich auch (ja ich kann das auch, such es dir aus was ich bin)). Skeptisch bin ich jedoch weniger bei den single-systemen als bei den dual-rechnern.

Intel und AMD schwächeln hier ganz massiv auf dem consumermarkt da bisher noch nicht der bedarf vorhanden war und lediglich der pro-markt wird hier zu annehmbaren konditionen bedient. Annehmbar bedeutet in diesem fall aber immer noch ziemlich teuer. Dual-Boards zu vernünftigen Konditionen sind Rar und bisher gab es dafür auf dem consumer-markt auch keien signifikanten grund diese zu verwenden da die performance dadurch nur unwesentlich beeinflusst wurde. Klar rede ich hier von windows und was apple daraus macht kann keiner wissen aber so sieht es bisher aus.

Sorgen sollte sich aber keiner machen da ich die Intel-Cpus schon immer als wesentlich leistungsfähiger gesehen habe. unabhängig davon kann das der apple-infrastruktur nicht schaden. ohne pci-x etc. geht bei intel mittlerweile nix mehr (oder nur wenig) was besonders den kleineren MAcs nicht schaden kann. Wenn man jetzt noch die ganzen grafikkarten durch leistungsfähige karten ersetzen würde sehe ich ganz gut chancen für apple. Eie Geforce 66oogt im Power und Imac fände ich auch heute schon nett.
 
Ich freue mich irgendwie auch schon drauf was da an Performance auf uns zukommt. Aber deshalb schmeckt mir die ganze Geschichte auch nich.

Wer mal bei MacTechNews die Kommentare durchliest wird schnell merken wie verärgert manche Leute sind. Hier scheinen sich viele noch zusammen zu reissen. Aber ich könnte mich da tödlich drüber aufregen. Aber ich versuche es nicht zu tun.

Gruß
Artaxx
Zum Vergrößern anklicken....
Was meinst du wie sehr ich mich darüber freue? Ich hab seit einer (!) Woche ein neues 12" Powerbook und darf heute erfahren, dass es in absehbarer Zeit zum alten Eisen gehört. Anfangs war ich natürlich auch enttäuscht und sauer...

.. aber letztenendes ist wohl nicht davon auszugehen, dass Apple die PPC-Sparte von einem Tag auf den anderen abschafft, jeden Support beendet, die Geräte für wertlos erklärt und alle dazu zwingt, neue Macs mit Intel-CPUs zu kaufen.


WENN Apple den Wechsel flüssig und nahtlos gestaltet, gibt es doch keine ernsthaften Nachteile. Wenn alles gut läfut, werde ich auch weiterhin gut mit diesem Notebook arbeiten können und sobald es pünktlich nach 3 Jahren auseinanderfällt und ich mich nach mehr Speed sehne, werde ich mir eines von den neuen Teilen kaufen. So wäre es in jedem Fall gelaufen, ob in dem neuen Gerät nun Intel drin ist oder nicht tut in der Hinsicht ja nichts zur Sache.
 
Tja, so wie es aussieht wird mein iBook hier keine 2 Jahre in meinem Besitz sein, da ich mir wahrscheinlich sofort das erste Intel 12" PB holen werde, wenn es auf dem Markt ist.

Aber es tut trotzdem weh eine Ära sterben zu sehen ... vor allem eine so denkwürdige Ära. Ich werde wohl hier in diesem Forum nicht so wie jetzt voller Stolz schreiben können, dass in meinem iBook ein PowerPC 7450 werkelt.

Alles sehr schade, aber auch sehr emotionslastig. Ich bin sicher, dass sich das in den nächsten Tagen lichten wird ... oder auch nicht :(

Gruß
Artaxx
 
Kurz unter brechen zum sentrino paket gehört nicht die GPU und ich persönlich vermute das Appel ziemlich viel Intel Verbaut
warum auch nicht Intel Hat für fast alles den passenden Chip Lan,W-lan,SATA usw also warum nicht alles nehmen was man bekommen kann um auf nen aktuellen stand der technick kommen
 
@dachief
Intel Pentium 4 mit 4 GHz gibt es bereits (fast) - Intel Pentium 4 580
 
ich selbst besitze keinen einzigen apple und bin selbst überzeugter x86 user (schnüffel hier nur gerne in den galerien herum) und finde es eigentlich auch ein wenig schade, daß apple ibm die rote karte zeigt.
interessant war/ist vor allem das RISC deisgn der PPC cpus. mit einem sprung in die intel welt kommt ihr urplötzlich in der CISC sparte an, was meines erachtens ein klitzekleiner rückschritt ist. sicherlich mögen die x86 prozessoren von der inneren struktur durchdachter sein, aber das RISC design wird nach wie vor als das überlegenere konzept gegenüber CISC angesehen. richtig interessant wirds erst wenn man versucht beide ideen auf einem ic zu realisieren wie damals motorola mit ihrem 68040.

wie dem auch sei, für die apple user eröffnet sich nun wohl eine sehr große softwarevielfalt...und für uns x86-groupies wohl evtl. die möglichkeit neben xp und linux auch mac os als drittes betriebssystem zu installieren ;)
 
Artaxx schrieb:
Tja, so wie es aussieht wird mein iBook hier keine 2 Jahre in meinem Besitz sein, da ich mir wahrscheinlich sofort das erste Intel 12" PB holen werde, wenn es auf dem Markt ist.
Artaxx
Zum Vergrößern anklicken....
Wollte mein PB 12 " 1,33 GHz verkaufen , weil ich einen iMac 17 " habe und mir nun ein 500 MHz PIII Notebook (Armada M300, seit Montag im Haus, 5 Jahre alt, aber: trotzdem sehr cooles Teil) anschaffen musste. An 3 Rechnern kann ich nicht gleichzeitig arbeiten, einer muss dran glauben.
Aber irgendwie wäre es schade drum.
Wäre Verkauf iMac 17 " und des PB, dann Anschaffung 20 " iMac in Kombination mit Armada eine Lösung? Ich weiß es nicht, besonders nach der Keynote. Obwohl, Gutes aus beiden Häusern (der PIII als Pentium-M-Papa und der G5 ;))
 
Mich würde es mehr freuen, wenn die aktuellen Karten (und insgesamt Hardware) auf der PPC Architektur herauskommen würden, so dass auf dem Weltmarkt noch ein bisschen Konkurrenz vorhanden ist, anstatt das Intel komplett alles übernimmt... eine PowerPC Architektur hat schon seine Vorteile, schade dass da nur ein Player das alles ziemlich versaut hat.
 
Silizium schrieb:
mit einem sprung in die intel welt kommt ihr urplötzlich in der CISC sparte an, was meines erachtens ein klitzekleiner rückschritt ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist so nicht ganz richtig. Mit der Einführung der Pentium-CPUs basieren die Intel-Prozessoren auch auf RISC. Die ganzen Erweiterungen allerdings (MMX, ...) haben CISC-Gestalt, aber das ist ja mit der Altivec-Einheit neuerer IBM- und Freescale-CPUs genauso.

Silizium schrieb:
wie dem auch sei, für die apple user eröffnet sich nun wohl eine sehr große softwarevielfalt...und für uns x86-groupies wohl evtl. die möglichkeit neben xp und linux auch mac os als drittes betriebssystem zu installieren ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Möglichkeit hat dann aber (zumindest mittelfristig) keinen offiziellen Segen. ;) Vielleicht gibt es einen Weg, OS X auf normalen PCs zum Laufen zu bekommen, ob das allerdings eine Konkurrenz zu Windows sein kann, muss sich zeigen. OS X unterstützt nicht annähernd so viele Hardwarevariationen wie Windows das tut. Und Apple sollte auch tunlichst zusehen, dass sie diese Eigenschaft der Stabilität nicht opfern.
 
Silizium schrieb:
ich selbst besitze keinen einzigen apple und bin selbst überzeugter x86 user (schnüffel hier nur gerne in den galerien herum) und finde es eigentlich auch ein wenig schade, daß apple ibm die rote karte zeigt.
interessant war/ist vor allem das RISC deisgn der PPC cpus. mit einem sprung in die intel welt kommt ihr urplötzlich in der CISC sparte an, was meines erachtens ein klitzekleiner rückschritt ist. sicherlich mögen die x86 prozessoren von der inneren struktur durchdachter sein, aber das RISC design wird nach wie vor als das überlegenere konzept gegenüber CISC angesehen. richtig interessant wirds erst wenn man versucht beide ideen auf einem ic zu realisieren wie damals motorola mit ihrem 68040.

wie dem auch sei, für die apple user eröffnet sich nun wohl eine sehr große softwarevielfalt...und für uns x86-groupies wohl evtl. die möglichkeit neben xp und linux auch mac os als drittes betriebssystem zu installieren ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Alle modernen CPUs arbeiten eigentlich mit RISC, nur das "input-Interface" unterscheidet sich noch durch CISC.
 
Im Endeffekt heisst das doch für alle echten Appler: JETZT kaufen. Der Nachschub ist endlich, Exklusivität ist garantiert. Ist das nicht das was diejenigen immer wollten die die MacMini-Switcher so verdammt haben? Exklusivität?
 
ich verstehe es vorn und hinten nicht:

Jeder Computer ist im Prinzip veraltet wenn ich durch die Ladentür damit gehe. In einem Jahr sowieso und zwei Jahren erst recht. Eine andere CPU macht es da nicht wirklich schlimmer.
Andersherum gesagt: Wünscht Ihr Euch technologischen Stillstand für die nächsten 5 Jahre nur damit ihr immer ein "aktuelles" Gerät habt? Das spielt sich doch nur im Hirn ab.
Und was ist nach 5 Jahren? Dann meckert man dann wieder rum ;)
 
Ich bin wirklich mal gespannt ob OSX dann auf ner Normalen Dose Läuft. *Träum* Wäre schon nett. Mal sehen was wird...
 
ach scheisse, es wäre ja alles kein Problem, wenn Apple von Intel nen eigenen Chip bekämen und Windows durch irgendwelche Hacks nicht auf Mac lauffähig sind...oder gar umgekehrt.
Intel OK, ab dann bitte nen eigenen Chip: PowerMAC Pentium XT Dual 4 ghz oder was? NÄ!
 
Es wird keine Powerbooks oder Powermacs mehr geben, verabschiedet euch von diesen schönen Namen, es werden in Zukunft nur noch x86 PC sein und Laptops.
Nicht mehr!
Für mich stellt sich bei der ganzen Sache aber eine Frage, mir ist es egal wie viele Frames Doom schafft, ich bin kein Zocker!
Im DTP bereich ist es auch egal ob PC oder Mac, ob XP oder OSX, da laufen die gängigen Programme in etwa gleich schnell.
Aber was ist mit dem Videoschnitt? Da sehe ich bisher die absolute Stärke für das Apple Paket.
Da läuft ein jeder Mac einem PC davon, wer weiß dazu was?
 
Hi,

ich hätte nicht gedacht, das dies so schnell losgehen wird. Aber heute morgen 8.30 der erste anruf eines großkunden, dem ich vor 2 monaten (leider) viele G5 verkauft habe. Es hat lange gedauert in damals davon zu überzeugen. Nun ja jetzt haben wir am Freitag eine sitzung.

2 weitere haben die bestellungen storniert, wird nun richtung Dell gehen.

Ein ist sicher, Apple wird diesen Mist nicht überleben. Wer weiß was 2007 mit der G5 ist, oder mit Intel?

Klar es gibt leute die rennen Apple immer hinterher, auch wenn Steve ein Stück scheiße als neue softmouse verkaufen möchte.

Aber so geht das nicht. Und erzähl mir bitte keiner es lohnt noch aktuelle Apple rechner zu kaufen/verkaufen, die fragen mich ob ich spinne. KEINE firma kauft alle 2-3 jahre komplett neu. Und keiner investiert heute in rechner zweiter klasse (das ist der G5 für Apple) wenn er nicht sicherstellen kann, das in ein paar jahren noch alles läuft, es teile gibt (z.b. Grafik karten) usw.

Ich hoffe nur, das wirklich keiner mehr etwas käuft, damit das sterben möglichst schnell geht.

Gruß
Mobsie
 
@elastico: Speziell hier meckert doch gar niemand!

Interessante Hintergrundinformationen übrigens auf

http://www.heise.de/ct/aktuell/meldung/60324

Wenn man das liest, blieb nicht viel Auswahl, um schnellere Rechner zu bauen. Schade ist nur die Konzentration auf dem Prozessormarkt, wenn die Alternative PPC aussterben sollte. Monokulturen sind immer besonders anfällig gegen Erkrankungen (z.Bsp. durch Viren und Würmer) und die Resistenz gegen diese Kollegen war eins der besten Argumente um Normal-User von Applekauf zu überzeugen. Gibt eine ganze Menge davon, die nicht mal wissen, wie PPC geschrieben wird - sprich ihnen ist es wurscht was drinnen ist, Hauptsache es arbeitet sehr gut.

Holger
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten