Schlechte Audio Qualität von iTunes

[ste^2]

Einfach Max nutzen: http://www.sbooth.org/Max/

Oder besser noch einen Windows-PC mit EAC. Das mache ich z.B.

 

[ZoliTeglas]

Aber es hat eben nicht jeder nen Windows- Rechner bzw. ist auch zu faul mit 2 Systemen zu arbeiten, "nur" um Musik zu bekommen, die auch noch hörbar ist!

 

[ste^2]

Aber es hat eben nicht jeder nen Windows- Rechner bzw. ist auch zu faul mit 2 Systemen zu arbeiten, "nur" um Musik zu bekommen, die auch noch hörbar ist!

Also wenn man ein wenig höhere Ansprüche hat und bestimmte Features, wie (noncompliant) CUE Sheets haben möchte, dann ist man mit OSX mehr oder weniger aufgeschmissen.

Max ist vermutlich noch die Lösung, die am meisten Möglichkeiten unter OSX bietet, was Rippen angeht.


Ich habe meine kompletten CDs z.B. in Flac (= kein Qualitätsverlust) archiviert mit noncomliant CUE Sheets. Ich kann so die Original-CD mit wenigen Mausklicks ohne Qualitätsverlust originalgetreu herstellen. In den CUE-Sheets sind die Pausenlängen zwischen den Tracks gespeichert und EAC garantiert mir beim Einlesen, dass die CD auch Bitgenau gerippt wurde. Wie gesagt auf einem Windows-Rechner. Replay-Gain-Analyse (sowohl album-, als auch trackbasiert) ist natürlich auch durchgeführt.

 

[ZoliTeglas]

Also wenn man ein wenig höhere Ansprüche hat und bestimmte Features, wie (noncompliant) CUE Sheets haben möchte, dann ist man mit OSX mehr oder weniger aufgeschmissen.

Max ist vermutlich noch die Lösung, die am meisten Möglichkeiten unter OSX bietet, was Rippen angeht.


Ich habe meine kompletten CDs z.B. in Flac (= kein Qualitätsverlust) archiviert mit noncomliant CUE Sheets. Ich kann so die Original-CD mit wenigen Mausklicks ohne Qualitätsverlust originalgetreu herstellen. In den CUE-Sheets sind die Pausenlängen zwischen den Tracks gespeichert und EAC garantiert mir beim Einlesen, dass die CD auch Bitgenau gerippt wurde. Wie gesagt auf einem Windows-Rechner. Replay-Gain-Analyse (sowohl album-, als auch trackbasiert) ist natürlich auch durchgeführt.

Na also da sind deine Worte ein bisschen hart. Schau Dich mal um, wie viele Menschen aus dem Musikbereich mit Mac arbeiten. Und dies sicher nicht, weil der Apfel so schick aussieht!
Es ist immer ein Ding, was man erwartet. Ich habe keine Probleme!

 

[snoop69]

Na also da sind deine Worte ein bisschen hart. Schau Dich mal um, wie viele Menschen aus dem Musikbereich mit Mac arbeiten. Und dies sicher nicht, weil der Apfel so schick aussieht!
Es ist immer ein Ding, was man erwartet. Ich habe keine Probleme!

Es ist ein Unterschied, ob man Musik erstellen möchte oder rippen. Letzteres dürfte für Musikproduzenten eher uninteressant sein. Und für Letzeres ist der Mac auch definitiv schlechter geeignet als ein Windows-PC, einfach weil EAC fehlt, iTunes keinen vernünftigen Ripper mitbringt und MAX zwar nicht schlecht ist, aber auch nicht an EAC rankommt...

 

[ste^2]

Na also da sind deine Worte ein bisschen hart. Schau Dich mal um, wie viele Menschen aus dem Musikbereich mit Mac arbeiten. Und dies sicher nicht, weil der Apfel so schick aussieht!
Es ist immer ein Ding, was man erwartet. Ich habe keine Probleme!

snoop69 hat es schon angesprochen. Das sind zwei unterschiedliche Dinge.

Um Musik zu rippen, archivieren, verwalten usw. ist OSX derzeit deutlich schlechter als Windows. Solange man in der iTunes-Welt lebt und nicht über den Tellerrand schaut und sich mit dem zufrieden gibt, was einem iTunes bietet, dann mag das toll sein.
Wenn man aber von Programmen, wie Foobar2000, EAC & Co auf den Mac wechselt, dann ist iTunes je nach Anspruch eher ein Witz... leider.

Und Alternativen auf OSX haben es schwer, da die Mehrzahl der User einfach iTunes nutzt und fertig ab. Und die Mehrzahl der User wird hier schon nicht wissen, was mein Beispiel "noncomliant CUE Sheet" ist. Von daher ist dann iTunes auch wieder recht gut Alles eine Art der Betrachtung und Ansprüche.

 

[ZoliTeglas]

Also ich kann nur das Gegenteil behaupten! Ich habe hier einige Produktionen über die Bühne gebracht und sogar gerippte Musik rausgehen, damit die Band sich den Unterschied des Masters anhören kann.... Sicher für "ex und hopp" ist ein Mac und iTunes nicht zu empfehlen, aber es gibt ja viele Wege, die nach Rom führen!

 

[lundehundt]

Und Alternativen auf OSX haben es schwer, da die Mehrzahl der User einfach iTunes nutzt und fertig ab.

vermutlich, weil fuer 98% aller Mac Benutzer iTunes genau das macht was sie wollen. Musik verwalten, Musik abspielen, Musik kaufen und Musik mit einen iPod synchroniseiren

 

[snoop69]

vermutlich, weil fuer 98% aller Mac Benutzer iTunes genau das macht was sie wollen. Musik verwalten, Musik abspielen, Musik kaufen und Musik mit einen iPod synchroniseiren

Es ist halt leider eine bittere Wahrheit, dass sich Qualität selten durchsetzt . Das gilt bei Musik ganz besonders, man muss sich ja nur mal den größten Radiosender Deutschlands (Antenne Bayern) zu Gemüte führen...

Und die Tatsache, dass Bose immer noch existiert, ist auch entlarvend..

 

[Midgard]

Bis jetzt ist mir an iTunes in Sachen Klangqualität nichts gravierend negatives aufgefallen. Habe auch den VLC und empfinde da keinen Unterschied. Den Klang machen doch im Endeffekt die Boxen und nicht der Software-Player.

 

[Scape1]

Ich bin von den ganzen Win Apps auf OSX umgestiegen.
Sicher sind eine Win Progs deutlich besser in sachen Codierung aber...wenn ich das Gesamtpaket betrachte...würde ich ITunes immer vorziehen.Davon abgesehen das ich die " Qualitativen " unterschiede beim hören über ITunes an meinen Surround Verstärker nicht nachvollziehen kann.Eher im Gegenteil...es klingt sehr gut und...vielleicht sollte man sich einfach mal ein wenig mehr mit ITunes beschäftigen.Meiner Meinung nach ein " MUSS " wenn man aus der langweiligen Win Welt wechselt.

 

[snoop69]

Bis jetzt ist mir an iTunes in Sachen Klangqualität nichts gravierend negatives aufgefallen. Habe auch den VLC und empfinde da keinen Unterschied. Den Klang machen doch im Endeffekt die Boxen und nicht der Software-Player.

Es geht nicht ums Abspielen, sondern ums Rippen. Und da ist der Ripper von iTunes einfach nur schwach, und der MP3-Encoder ist ebenfalls unterdurchschnittlich. Wer natürlich nur fabrikneue CDs rippt und AAC verwendet, für den mag iTunes ausreichend sein...

vielleicht sollte man sich einfach mal ein wenig mehr mit ITunes beschäftigen.Meiner Meinung nach ein " MUSS " wenn man aus der langweiligen Win Welt wechselt.

Naja, wenn ich keine iPods hätte, würde iTunes wohl von allen Rechnern runterfliegen... Insofern wirklich kein "Muss".

 

[ste^2]

Es geht nicht ums Abspielen, sondern ums Rippen. Und da ist der Ripper von iTunes einfach nur schwach, und der MP3-Encoder ist ebenfalls unterdurchschnittlich. Wer natürlich nur fabrikneue CDs rippt und AAC verwendet, für den mag iTunes ausreichend sein...

Mir geht es eher um das Abspielen. Sicherlich wäre mir ein Ripper wie EAC auch lieber. Aber ich rippe ja nicht jeden Tag. Ab und an kann ich dafür auch mal den PC anschmeissen. Musik hingegen höre ich schon mehr und da fängt es bei iTunes schon an, dass ich kein Flac nutzen kann. Da mein Hauptrechner ein Mac ist, bin ich ab und an schon am überlegen zähneknirschend zu Apple Lossless zu konvertieren.

vermutlich, weil fuer 98% aller Mac Benutzer iTunes genau das macht was sie wollen. Musik verwalten, Musik abspielen, Musik kaufen und Musik mit einen iPod synchroniseiren

Ja, so ist es. Wobei einiges davon nicht ideal unter iTunes ist aber den meisten Usern dennoch reicht.

Ich betrachte wie gesagt z.B. meine Musiksammlung auch als Sicherungskopie meiner CDs. Mit iTunes ist es unmöglich eine 1:1 CD aus der Library wieder herzustellen. Es wird ja von iTunes nicht gespeichert, wie lange die Pausen zwischen den einzelnen Tracks auf der CD waren usw.

 

[snoop69]

Mir geht es eher um das Abspielen. Sicherlich wäre mir ein Ripper wie EAC auch lieber. Aber ich rippe ja nicht jeden Tag. Ab und an kann ich dafür auch mal den PC anschmeissen. Musik hingegen höre ich schon mehr und da fängt es bei iTunes schon an, dass ich kein Flac nutzen kann. Da mein Hauptrechner ein Mac ist, bin ich ab und an schon am überlegen zähneknirschend zu Apple Lossless zu konvertieren.

Ok, Musik kommt bei mir von der CD... oder DVD. iTunes ist daher für mich wirklich nur iPod-Befüller, rippen macht Max. Obwohl, in Zukunft könnte die Mucke auch über die Soundbridges laufen, aber da ist dann iTunes auch aussen vor...

 

[Scape1]

Es geht nicht ums Abspielen, sondern ums Rippen. Und da ist der Ripper von iTunes einfach nur schwach, und der MP3-Encoder ist ebenfalls unterdurchschnittlich. Wer natürlich nur fabrikneue CDs rippt und AAC verwendet, für den mag iTunes ausreichend sein...

Naja, wenn ich keine iPods hätte, würde iTunes wohl von allen Rechnern runterfliegen... Insofern wirklich kein "Muss".

Wer Lesen kann ist klar im Vorteil und missversteht nicht.

 

[René]

Ich sagte ja bereits, dasselbe Stück in Traktor DJ ist einwandfrei auch auf dem iPod ist es einwandfrei! Es liegt definitiv am iTunes AudioCodec oder Quicktime!
Wer weis das so genau.......

Ja, Du hast recht. Seit irgendeiner Version hat Apple den Codec von iTunes geändert. Früher war es glaube ich Lame... bin mir aber nicht so sicher.

Heute nutzt iTunes irgendwas billiges. Hängt bestimmt wegen der günstigeren Lizenz zusammen.

Mir ist das auch aufgefallen. Auch wenn ich eine CD in AAC Rippe klingen die Titel längst nicht so gut, wie aus einer früheren iTunes Version.

Genauso verhält es sich auch mit der Wiedergabe....

Aber schon mal interessant, dass es auch anderen aufgefallen ist

 

[snoop69]

Ja, Du hast recht. Seit irgendeiner Version hat Apple den Codec von iTunes geändert. Früher war es glaube ich Lame... bin mir aber nicht so sicher.

Ich glaube nicht, dass Apple je LAME genutzt hat...

Heute nutzt iTunes irgendwas billiges. Hängt bestimmt wegen der günstigeren Lizenz zusammen.

Lame ist GPL. Billiger als kostenlos geht irgendwie nicht....

 

[René]

Ich schrieb ja auch... "bin mir aber nicht so sicher".

Trotzdem ist dieses ganze Theater müll ... und eine schande.
Warum Lossless und nicht noch Flac? Wieso nicht ogg? usw .. blabla ...
Wieso hat Apple was Billigeres oder Schlechteres eingebaut?

 

[moranibus]

Hallo Leute,
ich klink' mich mal hier ein.

Vor 4 Jahren bin ich noch auf dem PC auf iTunes umgestiegen; dann kam die erste AirPort Express und später habe ich mir einen DENON AV-Verstärker gekauft, um den optischen Ausgang der AE zu benützen; am Schluss gab's noch neue Boxen (KLIPSCH Reference RF-7). Jahrelang war alles wunderbar, super Sound. Alle meine Freunde waren begeistert. Aber seit einiger Zeit klingt vieles, was mal gut geklungen hat, einfach Scheisse. Vor allem verzerrt. Ich fasse es nicht. Was ist da passiert? Gerippt wurden sie ja meistens mit älteren iTunes Versionen. Warum zerren die Files jetzt? Übrigens nicht alle und selbst 128er AACs klingen zum Teil ausgezeichnet, währenddem 256er und Lossless zerren können (aber auch nicht alle). Kann mir das jemand erklären, was die da bei iTunes geändert haben? Auf jeden Fall macht das so auf die Dauer keinen Spass. I'm not amused...
Danke und LG

 

[moranibus]

...ich muss leider noch ein wenig pushen.
Gerade eben zerrt das ganze Zeugs auf allen AEs, dass man es kaum mehr anhören kann. Nicht die Bohne einer Ahnung, woran das liegen könnte. Sicher nicht an der Endausgabe, denn da sind 5 verschiedene Anlagen dran (2x optical, 3x analog). Hat denn keiner das gleiche Problem? Oder ist das jetzt einfach die iPhone Qualität, mit der man sich abzufinden hat?!!! I hate that gadget...
LG