Mac Pro vor dem Aus? Was meint Ihr?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das wäre eine interessante Variante - ich finde es nachteilig, wie wenig Programme derzeit wirklich Mehrkern-Prozessoren wirklich voll nutzen. Da besteht bereits durchaus Optimierungspotenzial.

Und als OS 4.1 Anwender eines PowerPC Betriebssystems sehe ich die Entwicklung von ARM durchaus mit großem Interesse.
 
Kallenpeter schrieb:
Ich glaube dieses und nächstes jahr wird es noch keine Alternative zu Intel geben, aber langfrisig hat Intel nur einen Vorteil: Den Vorsprung beim Fertigungsprozess und den damit verbundenen niedriegeren Stromverbrauch. Da aber schon abzusehen ist das die Stromverbrauch der CPUs in Zukunft aufs ganze system betrachtet abnimmt, ist der vorteil nicht mehr so entscheidend und nimmt ab.

Auf der anderen seite investiert Apple seit jahren hohe beträge in die in-house chipentwicklung und man hat gerade erst ein neues Forschungszentrum in Israel eröffnet. Ein Novum für Apple, was nochmal die bedeutung unterstreicht. In-House designs werden perfekt angepasst, sind billiger und man kann alles wunderbar abstimmen. Es ist nur ein frage der Zeit bis die Macs auf ARM switschen. Bis zum nächsten jahr sind sie Intels zwar absehbar zu stark aufgestellt, aber ab 2014 wäre mMn nach schon was möglich.

Man darf nicht vergessen das es praktisch kein anderes Unternehmen gibt zudem eine komplett eigene Chipentwicklung so gut passt: Apple hat als größter Halbleiterkunde der Welt den Bedarf, Apple hat alles geld der Welt, Apple kontrolliert Soft- und Hardware, Apple hat schon jetzt know-how und Apple hat aufjedenfall die Marktmacht um seine interessen durchzusetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

ProUser schrieb:
ARM steht für Advanced RISC Machines - damit wäre man wieder beim PowerPC..

Es ist unklar, ob man bei Apple in dieser Richtung denkt, oder ob sie die ARM-Architektur alleine für die iDevices vorsehen..
Zum Vergrößern anklicken....

Im Interview mit WSJ sagte Tim Cook, er könne sich durchaus vorstellen, dass irgendwann mal alle Apple-Geräte auf dem gleichen Chip laufen, sie denken über alles nach und lassen nichts aus..

Ich denke, das wird aber seine Zeit brauchen, und dürfte, wenn dann nicht früher als in 3-5 Jahren zu erwarten sein..
 
Das heißt "ich will nicht 'nein' sagen, da ich keine Ahnung hab was in 10 Jahren ist und später nicht Schuld sein will" und nicht mehr.
 
Kaito schrieb:
Das heißt "ich will nicht 'nein' sagen, da ich keine Ahnung hab was in 10 Jahren ist und später nicht Schuld sein will" und nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, Apple ist ja sonst auch ziemlich konkret und offen was zukünftige produkte angeht.
 
Also "alle mit dem gleichen Chip" kann auch bedeuten, dass man komplett auf Intel umsteigt. Während ARM sich ja von der Rechenleistung und aufgenommener elektrischer Leistung in Richtung Intel bewegt, bewegt sich Intel ja am unteren Rand auch immer mehr zu ARM hin. Ich glaube es war doch erst letzte Woche, als das erste Android-Smartphone mit Atom-Prozessor vorgestellt wurde.
 
christian l schrieb:
Also "alle mit dem gleichen Chip" kann auch bedeuten, dass man komplett auf Intel umsteigt. Während ARM sich ja von der Rechenleistung und aufgenommener elektrischer Leistung in Richtung Intel bewegt, bewegt sich Intel ja am unteren Rand auch immer mehr zu ARM hin. Ich glaube es war doch erst letzte Woche, als das erste Android-Smartphone mit Atom-Prozessor vorgestellt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

...ja, nur ist das im Zusammenhang mit der Diskussion um kommende Mac Pros das falsche Thema.

...die CPUs die Intel im Segment "Xeon" da bringen wird, liegen inzwischen bei 3,5 - 4 GHz ...das ist weit weit jenseits dessen, was es im Bereich ARM gibt.

...zudem sollte man bedenken, dass jegliche ARM-Produkte immer noch max. 32bit-fähig sind. Was also verhindert, dass ARM derzeit irgendwas mit OSX zutun bekommen dürfte, denn das hat sich ja gerade erst im letzten Sommer seiner 32bit-Vergangenheit entledigt.
 
Da werden gerade die Weichen neu gestellt, da kommt in Zukunft noch einiges auf uns zu..

Ich stelle mir das so vor, man arbeitet am MacBook Pro (oder Mac Pro) mit ein/zwei Monitoren, zum Beispiel beim Video- oder 3D-Rendern insbesondere von Animationen und holt sich je nach Leistungsbedarf zusätzliche Rechenleistung in Form von 3, 4, 5, 6, 7 etc. Mac mini Renderern, die getrimmt sind auf reine Rechenleistung, ohne Grafikkarte, ohne überflüssige Schnittstellen, dafür vollgestopft mit ARM-Kernen - das wäre was!!! Hoffentlich erkennt Apple die Zeichen und verpennt das nicht..

EDIT: Mit XGrid und ARD hat Apple schon alle erforderliche Technologie dafür, installiert und administriert wird der Mac mini Renderer Cluster mit Apple Remote Desktop, perfekter geht's doch nicht mehr.. APPLE, WACHT ENDLICH AUF!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
...fragt sich, wie viele Hersteller von leistungshungriger Profi-Software dann nach all den Jahren des hin und hers noch Lust haben, für diese Plattform zu entwickeln. Mittlerweile erkennt auch der Ahnungsloseste, dass sich Apple immer stärker auf die Privatanwender-Konsumentenzielgruppe konzentriert.
Ich stand vor einiger Zeit selbst vor der Entscheidung, für welche Plattform ich Lightroom/CS5 anschaffen soll - obwohl ein MP unter dem Schreibtisch steht. Ich hab' mich dann für Linux/Win entschieden - ausschlaggebend war schlicht die höhere Kontinuität bei Win und die flexiblere Hardwarekonfigurierbarkeit. Nach dem planlosen Herumgeiere mit FCP-X hatte ich einfach keine Lust mehr, mich mit weiteren Software-Investitionen an eine Plattform ohne längerfristig erkennbare Entwicklungsrichtung zu binden...
 
Zuletzt bearbeitet:
bowman schrieb:
...fragt sich, wie viele Hersteller von leistungshungriger Profi-Software dann nach all den Jahren des hin und hers noch Lust haben, für diese Plattform zu entwickeln. Mittlerweile erkennt auch der Ahnungsloseste, dass sich Apple immer stärker auf die Privatanwender-Konsumentenzielgruppe konzentriert.
Ich stand vor einiger Zeit selbst vor der Entscheidung, für welche Plattform ich Lightroom/CS5 anschaffen soll - obwohl ein MP unter dem Schreibtisch steht. Ich hab' mich dann für Linux/Win entschieden - ausschlaggebend war schlicht die höhere Kontinuität bei Win und die flexiblere Hardwarekonfigurierbarkeit. Nach dem planlosen Herumgeiere mit FCP-X hatte ich einfach keine Lust mehr, mich mit weiteren Software-Investitionen an eine Plattform ohne längerfristig erkennbare Entwicklungsrichtung zu binden...
Zum Vergrößern anklicken....

:boring:








PS: Sorry, das Forum hat die besten Smileys der Welt! :D
 
Zuletzt bearbeitet:
ProUser schrieb:
Ich stelle mir das so vor, man arbeitet am MacBook Pro (oder Mac Pro) mit ein/zwei Monitoren, zum Beispiel beim Video- oder 3D-Rendern insbesondere von Animationen und holt sich je nach Leistungsbedarf zusätzliche Rechenleistung in Form von 3, 4, 5, 6, 7 etc. Mac mini Renderern, die getrimmt sind auf reine Rechenleistung, ohne Grafikkarte, ohne überflüssige Schnittstellen, dafür vollgestopft mit ARM-Kernen - das wäre was!!! Hoffentlich erkennt Apple die Zeichen und verpennt das nicht..
Zum Vergrößern anklicken....
Rechenknechte ohne Grafikkarte.


:boring:
 
Das Einzige was mir bei Apple fehlt, ist bezahlbare Rechenleistung! Und hier meine ich nicht pro Einzelarbeitsplatz, sondern darüber hinaus.. Wenn man mehr Rechenleistung benötigt, als ein Einzelrechner leisten kann, dann wird's bei Apple unbezahlbar.. Ein Mac Pro (oder MacBook Pro) pro Arbeitsplatz ist ja super, aber wenn man dann noch 5 oder 10 weitere Rechner braucht, die ausschließlich zum Rendern verwendet werden, diese aus Mac Pros bestehen zu lassen ist vom Kostenpunkt her gesehen völlig utopisch, aus Mac min Servern sieht es etwas besser aus, aber immer noch zu teuer für die gebotene Rechenleistung pro Einheit.. Was soll man da machen, wenn man nicht in den sauren (teuren) Apfel beißen will..?!

Auf das Amazon EC2 Gefrickel mit vSphere und fremden Betriebssystemen habe ich keine Zeit und wie das sicherheitstechnisch aussieht, ist nochmals eine andere Frage..

Und auf diese Experimente (wenn sie auch ganz kreativ sind), habe ich mittlerweile auch keine große Lust - ich will einfach bestellen, anschließen, fertig! Und ich will dass dort ganz normal OS X drauf läuft!

Deshalb, Apple, muss in diesem Bereich ganz, ganz dringend etwas geschehen, am besten so etwas hier..

ProUser schrieb:
Da werden gerade die Weichen neu gestellt, da kommt in Zukunft noch einiges auf uns zu..

Ich stelle mir das so vor, man arbeitet am MacBook Pro (oder Mac Pro) mit ein/zwei Monitoren, zum Beispiel beim Video- oder 3D-Rendern insbesondere von Animationen und holt sich je nach Leistungsbedarf zusätzliche Rechenleistung in Form von 3, 4, 5, 6, 7 etc. Mac mini Renderern, die getrimmt sind auf reine Rechenleistung, ohne Grafikkarte, ohne überflüssige Schnittstellen, dafür vollgestopft mit ARM-Kernen - das wäre was!!! Hoffentlich erkennt Apple die Zeichen und verpennt das nicht..

EDIT: Mit XGrid und ARD hat Apple schon alle erforderliche Technologie dafür, installiert und administriert wird der Mac mini Renderer Cluster mit Apple Remote Desktop, perfekter geht's doch nicht mehr.. APPLE, WACHT ENDLICH AUF!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Und bezüglich Softwarekompatibilität der Dritthersteller mit der ARM-Architektur braucht eigentlich nichts weiter geschehen, die kann auf den Clients (MacBook Pro, Mac Pro, iMac) mit der gewohnten x86-Architektur weiter laufen wie bisher, Apple muss es nur hinbekommen/einrichten, dass die Rechenleistungbereitstellung und Aufgabenverteilung alleine vom Betriebssystem übernommen/gemanagt werden..
 
Kaito schrieb:
Rechenknechte ohne Grafikkarte.

:boring:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich spreche nicht von einfachen Rechenknechten, sondern von kleinen Renderfarmen in der Art der neuen ARM-Server.. verteilt auf kleine Mac mini Server, aus mehreren (Anzahl nach Bedarf) zusammengestellt zu einem Cluster.. Große Rechenleistung, geringer Stromverbrauch (1,5W/Kern), perfekte Renderfarm..
 
Dann hab ich mir das neue MacBookPro wohl zu früh gekauft. Naja, mal schauen wie lange es dann von der Vorstellung bis zur Auslieferung dauern wird.
 
Sandy Bridge EP vs. Ivy Bridge EP

accuphan schrieb:
Mal wieder Balsam für die Seelen der Ungeduldigen, zu lesen bei MacRumors:
http://www.macrumors.com/2012/03/01/mac-pro-update-now-possible-with-new-xeon-e5-chips-next-week/
Der 07.03. wäre ein tolles Datum für diese Ankündigung... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Will ja kein Spaßverderber sein, aber wenn Intel im 1Q 2012 die Sandy Bridge Xeons bringt, und dann im 4Q 2012 mit Ivy Bridge herausrückt, mit wesentlichen Verbesserungen wie Tri Gate (3D Transistsoren) 22 nm Fertigung und deutlich geringerem Energieverbrauch - wird dann Apple jetzt den Mac Pro mit Sandy Bridge E ausstatten und 6 Monate später neue Mac Pro Modelle mit Ivy Bridge E bringen? Oder wird Apple von Intel schon im 3Q 2012 mit Ivy Bridge E versorgt? Oder wird sich die Ivy Bridge E Reihe bis ins Jahr 2013 verzögern? Da rauchen gleich so manche Köpfe.. :) EDIT: Bei MacTechNews erzählt man jetzt schon was von Ivy Bringe
 
Zuletzt bearbeitet:
Von IB-E(P) liest man auf Intels letzter Roadmap, die bis Mitte 2013 geht, überhaupt nichts. Dazu noch die üblichen Verspätungen - würde mir keine Sorgen machen.
 
http://www.intel.com/content/www/us/en/processors/public-roadmap-article.html - geht leider nur bis inkl. 2012
Hab die jetzt auch nur bei google gesucht, gesehen hatte ich das in einem MR Thread, den ich jetzt, aufgrund dezent hoher Seitenzahl, auch nicht mehr durchsuchen will. ;D

Ich hab den Artikel jetzt nicht weiter als bis zum ersten Satz gelesen, aber zumindest dieser ist gelogen/falsch, jo.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten