Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Die Qualität der RAW-Konverter kann man nie eindeutig festmachen, die Einflußgrößen sind zahlreich:Pat Mactheny schrieb:ob es bei den verschiedenen hier besprochenen Tools,
Aperture, Capture One, LightRoom, RAW-Converter,
neben den Vorzügen der Bedienbarkeit und Funktionalität im einzelnen,
auch sichtbare Unterschiede gibt?
Das ist der erste arstechnica-Test der Version 1.0. Danach gab es in kürzester Zeit Änderungen an der RAW-Engine, die dann in die 1.1 eingeflossen sind.Pat Mactheny schrieb:Ich möchte einmal diesen Link zur Diskussion stellen und die Fachleute fragen,
wie sich die dargestellten Programme in puncto visueller Qualität verhalten.
Danke Hemi Orange für Deine informative Antwort und den aktuellen arstechnica- Artikel.Hemi Orange schrieb:Das ist der erste arstechnica-Test der Version 1.0. Danach gab es in kürzester Zeit Änderungen an der RAW-Engine, die dann in die 1.1 eingeflossen sind.
Wenn die entsprechende HW vorhanden ist, auf jeden Fall.Pat Mactheny schrieb:als Software-Grundausstattung bestens für den digitalen Switch ausgerüstet bin?
Gruß Pat.
Peacekeeper schrieb:Aperture baut vollkommen auf der Grafikkarte auf über CoreImage, das heißt langsame Grafikkarte, langsames Aperture.
Photoshop ist da ja mehr CPU lastig.
wegus schrieb:Damit betrachtest Du nur die Bild-Transformationen! Das GPUs auf MACs noch unausgelastet sind ist klar und viele mit alten GraKas werden erstmalig für das Problem sensibilisiert - richtig!
Es kommt bei EBV aber auch und gerade auf den Durchsatz an. Je mehr Zugriffskanäle (RAM), je mehr RAM, je schnellere Bus-Systeme desto mehr Speed! Ein Rechner mit 1GB RAM, ner 2" HDD und ner High-Endkarte wird auch keine Rakete sein!
Meine derzeitige Rechner-Grundausstattung ist ein 20er Intel iMacpdr2002 schrieb:Wenn die entsprechende HW vorhanden ist, auf jeden Fall.
Pat Mactheny schrieb:Da auch bei mir demnächst diverse Investitionen anstehen,
verfolge ich schon geraume Zeit die Themen über Aperture.
Was mich seitens der Anwender interessieren würde,
ob es bei den verschiedenen hier besprochenen Tools,
Aperture, Capture One, LightRoom, RAW-Converter,
neben den Vorzügen der Bedienbarkeit und Funktionalität im einzelnen,
auch sichtbare Unterschiede gibt?
Ich möchte einmal diesen Link zur Diskussion stellen und die Fachleute fragen,
wie sich die dargestellten Programme in puncto visueller Qualität verhalten.
wegus schrieb:ich bedauere ja, daß es davon keine Testversion gibt! Ich würds gern mal 30 Tage testen um es dann ggf. zu kaufen
Lightroom gefällt mir schon ganz gut, ein besser integriertes Programm wär aber nat. ( bei vergleichbarer Leistung) vorzuziehen!
Klasse Tip! Danke.caprinz schrieb:Wer sich für Aperture interssiert,der findet dazu hier Hilfe und Support:
http://www.aperture-forum.de
Auch an Dich: Danke!Hemi Orange schrieb:Wenn wir schon bei Links sind, dann kann ich diesen hier beitragen:
bagelturf/aparticles/aparticles.