Apple mit INTEL-Chip – Fortsetzung aus Gerüchteküche

[rouge]

$

Ïch hab mal ne ganz andere Frage: Was will Steve nun bis zum 6.6.06. (woran erinnert mich diese Zahl nur in dem Zusammenhang) verkaufen?
iPods? Denn jetzt geht wohl keiner mehr hin und kauft sich nen super "schnelleralsintel" G5 Mac, oder?

Vielleicht ist ja das auch die Strategie: Ich schieb die Computergeschichte auf den Intelladen, damit das OS irgendwan eh auf jeder Wintelkiste läuft und konzentriere mich auf die Musik- und Viedoschiene?

gruss

 

[Roland O.]

Um den Tod des klassischen Mac zu unterstreichen und daß er die Seele Apple s verkaufte, trug er gestern wohl schwarz.

Prima erkannt, das sehe ich genau so.

 

[wegus]

Ich finds cool und mutig zu wechseln! Das IBM-PC Dilemma besteht doch nur, weil die Firmen sich nicht trauen die Rückwärtskompatibilität zum IBM-PC der 80er zu kapppen. MS hat vorwiegend Probleme Software Rückwärtskompatibel zu halten. Die klaren harten Schnitte, mit angesagten Übergangszeiten, sind mir da lieber. Da ist noch leben in der Firma! Mein Dual PM ist noch kein Jahr alt, der Mac Mini meiner Frau logischerweise neu! Und? In drei-vier Jahren kauf ich mir eh wieder nen neuen Mac (dann wohl mit Intel), der Duale PPC wird sicher weiter genutzt und der Mini gibt einen Prima SOHO-Web und DB-Server ab! Wer kauft sich denn den Rechner fürs Leben? Ich freu mich jedenfalls auf Notebooks mit >2GHz und 8-10 Stunden Laufzeit, auf PM mit > 3GHz (vielleicht wieder ohne Flüssigkühlung?) und auf die geniale Kombination die erst alle Teile zu einem MAC macht und das dazu gehörige Mac OS Leopard! Schön, daß es in Richtung Zukunft geht bei Apple!

 

[animalchin]

3)ich bin bislang davon ausgegangen (auch durch applewerbung - siehe megahz mythos) das der ppc das auch für die zukunft bessere system sei und intel lediglich an marginalen verbesserungen eines abgelutschten prozessors arbeitet (womöglich ist es auch so und apple verfolgt ganz andere ziele) aufeinmal soll alles ganz anders sein. 4)wer kauft denn die nächsten zwei jahre noch einen mac, möglichweise ist apple dann nur noch ein musik-und filmvertrieb.

DAS ist doch der Punkt. Vielleicht funktionieren Intel-Macs ja wirklich genausogut wie unter PPC (auch TCPA funktioniert dann wohl besser ), aber als Anwender fühle ich mich gelackmeiert. Erst erzählt man uns sowas:

(Übrigens immer noch auf der Apple-Webseite!), dann sollen wir mal eben einen gefühlsmäßigen 180°-Turn hinlgen und das Gegenteil akzeptieren.
Dummer Kunde, das bin ich. Hauptsache, Apple kriegt die Kohle. Dafür wird auch "unsere Seele" (macnews.de) verkauft. Klingt jetzt doof und sentimental, aber ich bin auch wegen seines Nischendaseins Apple-User (und halte beim Lokalderby auch zu 1860, nicht zum FCB - wobei mir Fußball aber eigentlich wurscht ist. EDIT: Oh, die spielen ja nicht mal mehr in der gleichen Liga.Naja, wie gesagt: wurscht ). *schnüff*

Grüße,

animalchin

 

[disco]

V...auch TCPA funktioniert dann wohl besser

TCPA wird wohl einer der Hauptgründe gewesen sein.

 

[Wuddel]

Ok, seit dem ich lange nicht hier war, kurze Stellungnahme: Ist mir egal. Wenn Apple Apple und Mac OS X Mac OS X bleibt oder besser wird dann ist es mir egal.

Ich denke ich kenne auch den Grund: IBM wird sich geweigert haben einen Mobil-G5 zu bauen, da er ihnen selbst nichts hilft.

Ich freu mich auf den Pentium M, der ist definitiv besser als der Mobil-G4. Und verbraucht auch weniger Strom.

 

[discorocker]

Kennt hier jemand noch die Visual Workstation PC von Silicon Graphics? Ich schätze mal unsere neuen Macs werden von der Hardware ähnlich sein: eine optimiere x86 Maschine die noch viel mit dem Normalo PC zu gemeinsam hat, ohne PC BIOS und so nem' "Legacy" Quark... Ist dann halt nur die Frage ob das ding dann noch "Power" Mac heisst ohne PowerPC...

Sun spielt ja auch schon lange auf der x86-Wiese. War bei Apple nur eine Frage der Zeit. Jetzt kann man den PowerPC wirklich an die Alpha-68k-SPARC-MIPS-Liste hängen. Effektiv wird die x86 Architektur das Desktop-Segment kontrollieren... Linux auf PPC wird dann auch auf einmal eine viel kleinere Nische, da auf einmal die billigste PPC Hardware vom Markt verschwindet.

Schade um die Vielfalt sage ich nur... Aber solange Final Cut immer noch so gut läuft, und Maya und Co endlich mal richtig auf Mac was leisten dann hat es sich gelohnt (zumindest mittelfristig).

 

[pallo]

Und nun das:
Nach unbestätigten Meldungen soll sich der Einsatz der Intel-Prozessoren nur im Consumer-Bereich beschränken...

IBM soll in diesem Quartal noch mit der Auslieferung weit besserer Prozessoren begonnen haben. Diese sollen nur noch im Profibereich Verwendung finden!
Die WWDC diente lediglich dazu, IBM klar zu machen, dass sie sich mit der Entwicklung und Fertigung neuer PPC-Prozessoren ran halten sollen!

Der Consumer-Bereich wird vom Profibereich ausgegrenzt und erhält zu dem noch ein eigenes MacOS X im Sinne eines MacOS-Tiger-x86 (einer abgespeckten Variante zum normalen MacOS X)...

Ich glaube, da wird es wieder eine klare Abgrenzung geben, wer Profi ist und wer Consumer ist!

LOL

Dann sind aufeinmal die Consumerrechner schneller als die "Profirechner"

OCh einfach mal sehen was die Zukunft brint

 

[Dennis77]

Also; ich hab mir jetzt hier nicht alles durchgelesen. Aber bei den meisten Eurer Kommentare merkt man halt, daß Ihr da wirklich Ahnung von habt.

Und jetzt komme ich. Ich würd mich mal als den absoluten "Consumer" bezeichnen.

Sprich; November 2004 zum Mac geswitcht. Und zwar weil ich ein System wollte, das stabil läuft, bei dem ich mir nicht immer Gedanken um Viren machen muß, wo alles ineinander greift und leicht zu bedienen ist;... und natürlich gut aussieht.


Jetzt also die Keynote gestern. Das vermeintliche Damoklesschwert hing schon länger über der Mac-Gemeinde. Gestern abend dann wurde es wohl blank gezogen. Den Eindruck habe ich zumindest.


Aus meinem Blickwinkel betrachtet.... ich bin auch ein wenig verwirrt.


Ich mein; überlegt mal. Da will man switchen, und hat so seine Bedenken. "Nur" 1,8 GHZ? Viele hier leisten Überzeugungsarbeit, daß man dem Takt-Wahnsinn nicht folgen muß. Und jetzt kommt Apple daher, und wechselt zu Intel. Daß man da schonmal ein wenig ins Grübeln kommt, ist nachvollziehbar.


Alles in allem bleibt uns allen aber wohl nur eins; abwarten.

Und ich hoffe, daß es im großen und ganzen so bleibt. Sprich; so ein smoothes System wie OS X, welches stabil läuft, mit Apps, welche ineinander greifen, und ebenso simpel zu bedienen sind. Das alles verpackt in einem schicken und leisen Rechner.

Für mich wird es der nächste Computer dann nämlich wohl auch ein Mac mit Intel inside sein. Ich harre der Dinge, die da kommen mögen.

 

[Roland O.]

Der PPC Prozessor war doch für Apple der beste Hardwaredongle den man sich nur vorstellen kann, nun gibt es keine Monokultur mehr, sondern nur noch ein Einheitsbrei ohne "Think Different".

Aber wir sind alle selber schuld, scheinbar gilt wirklich "Geiz ist geil", Preise runter Leistung rauf, und das Resultat ist Massenprodukt von der Stange.

Das das OS X in absehbarer zeit auf allen PC´s laufen wird steht glaube ich ausserhalb jeglicher Diskussion, nur interessant wäre die Frage ob das Mac OS wirklich stark weiterentwickelt wird, und wenn dann mit welcher Ideologie.

Rechenleistung haben 95 % der Anwender jetzt schon mehr als genug, also steckt etwas anderes hinter dem Wechsel, naja die Mac Ära ist seit gestern vorbei. Schade Apple !

Ich hoffe nur, das jetzt ein Unternehmen die Chance ergreift und das BeOs auf eine solide Grundlage stellt, einen Kunden hätten die schon gewonnen.

 

[Roland O.]

LOL

Dann sind aufeinmal die Consumerrechner schneller als die "Profirechner"

OCh einfach mal sehen was die Zukunft brint

Ist nicht ganz Richtig, die Rechner werden höher getaktet sein, aber die meisten Programme unter der Emulation von Rosette viel langsamer sein als jetzt noch unter dem PPC.

 

[HAL]

Ok, seit dem ich lange nicht hier war, kurze Stellungnahme: Ist mir egal. Wenn Apple Apple und Mac OS X Mac OS X bleibt oder besser wird dann ist es mir egal.

Ich denke ich kenne auch den Grund: IBM wird sich geweigert haben einen Mobil-G5 zu bauen, da er ihnen selbst nichts hilft.

Ich freu mich auf den Pentium M, der ist definitiv besser als der Mobil-G4. Und verbraucht auch weniger Strom.

Wer sagt uns überhaupt, dass es ein Pentium wird? Die Jungs spielen
seit 5 Jahren zusammen, und es wäre nicht Apple Like, wenn nicht
ein neues Ding gezündet wird, mit dem keiner gerechnent hat.

 

[HAL]

Ist nicht ganz Richtig, die Rechner werden höher getaktet sein, aber die meisten Programme unter der Emulation von Rosette viel langsamer sein als jetzt noch unter dem PPC.

Woher wollt ihr das wissen? Nebenbei: Kann mir jemand von Euch
mal die Lottozahlen vom nächsten Wochenende verraten? Scheint
ja so, als wenn einige hier über Hellseherische Fähigkeiten verfügen.

 

[pallo]

Ist nicht ganz Richtig, die Rechner werden höher getaktet sein, aber die meisten Programme unter der Emulation von Rosette viel langsamer sein als jetzt noch unter dem PPC.

ich denke zum start von den intel-macs werden schon viele native programme am start sein. ist ja noch ein jahr hin...

 

[NicolasX]

oh was sind das für Zeiten...
Siemens trennt sich vom Handymarkt, Adobe kauft Macromedia, in die XBox kommt ein IBM-Chip und jetzt Intel im Mac... ich glaub ich geh mal gucken ob unter der Haube meines Audi vielleicht schon ein Daihatsu-Motor steckt..
Aber sehts doch mal andersrum: Was für eine Verbreitung von OS X könnte das geben, wenn es auf billig PC´s zum Laufen gebracht würde
Zugegeben, Intel im Mac ist etwas gewöhnungsbedürftig (hätt es AMD nicht auch getan?) aber auch gut wenn es in 1-2 Jahren die ersten Dual DualCore-Intel Macs gibt.

DualCore - ver braucht so n Müll wenn man die ganze Zeit 2 vollwertige CPU's hatte.

Aber wenn schon, dann hätt ich auch lieber AMD.

AMD nutzt ja HyperTransport wie auch der PPC und ist in meinen Augen einfach die bessere CPU (siehe tomshardware.de und andere Seiten).

Und da Meister Steve ja mit "performance per Watt" kam, hätte AMD auch hier die besseren Karten.

Naja, Fehlentscheidungen sind wir von Apple ja gewöhnt

Gruß

Nicolas

 

[wegus]

@HAL: 1,2,3,4,5 und die 6 Zusatzzahl 7


NicolasX:

Naja, Fehlentscheidungen sind wir von Apple ja gewöhnt

Naja, wenn bei IBM die Serie der Fehlentscheidungen hält ( wer braucht schon einen PersonalComputer?), dann ist den Intel-Macs eine große große Zukunft sicher

 

[HAL]

DualCore - ver braucht so n Müll wenn man die ganze Zeit 2 vollwertige CPU's hatte.

Videoschnitt, um nur eine Sparte zu nennen.

Naja, Fehlentscheidungen sind wir von Apple ja gewöhnt

Ich frage mich ja immer wieder, warum einige sich einen Mac
kaufen, wenn Apple doch so bescheuert ist, wie einige es hier
darstellen.

 

[animalchin]

Ich hoffe nur, das jetzt ein Unternehmen die Chance ergreift und das BeOs auf eine solide Grundlage stellt, einen Kunden hätten die schon gewonnen.

www.yellowtab.com

Aber natürlich (noch ) auf x86.

Ich glaube, da wird es wieder eine klare Abgrenzung geben, wer Profi ist und wer Consumer ist!


Na prima: Performa, Centris, Quadra. Welch DejáVu...

animalchin

 

[Roland O.]

ich denke zum start von den intel-macs werden schon viele native programme am start sein. ist ja noch ein jahr hin...

Viele Programmhersteller werden doch erstmal in Ruhe beobachten ob die Intel-Mac Kombi überhaupt eine Zukunft hat, ich habe seit gestern mit vielen Bekannten von mir gesprochen, und da war keiner bei der sich jemals einen Intel-Mac kaufen würde, ich übrigens auch nicht.

 

[NicolasX]

@HAL: 1,2,3,4,5 und die 6 Zusatzzahl 7


NicolasX:


Naja, wenn bei IBM die Serie der Fehlentscheidungen hält ( wer braucht schon einen PersonalComputer?), dann ist den Intel-Macs eine große große Zukunft sicher

rotfl

Stimmt

Gruß

Nicolas