Apple mit INTEL-Chip – Fortsetzung aus Gerüchteküche

  • Ersteller abgemeldeter Benutzer
  • Erstellt am
Wißt ihr was der Hammer ist???? Ich bin immer der gewesen, der die Apple Hardware angegriffen hat, rümgedönst hat, dass ich nur wegen Mac OS auf Mac unterwegs bin. Nun habe ich den Salat von dem Gedöns!

Mein Arsche läuft konkret auf Grundeis!

Ich hab ebenfalls eine fette Glaubenskrise ;)

dasich
 
._ut schrieb:
Nö, das war damals genau, wie heute. Apple präsentierte Benchmarks, die beweisen, dass der jeweilige PowerPC schneller ist, als der jeweilige Pentium. Im Gegenzug wurden SPEC-Werte präsentiert, die bewiesen, dass das nicht so sei.

Ja die typischen Apple-Schönbenchmarks.... wie letztens der, in dem sich Apple extra einen Dell mit vergrüppelter Grafikkarte ausgesucht hatte (nur 64 Bit Speicheranbindung - wie z.B. auch im Mac Mini) damit der Mac ganz gut aussah ....

http://www.apple.com/imac/graphics.html
also 325/200MHz 128Bit beim G5 gegen 325/200MHz 64Bit beim P4 -> super "fair" - ist ja dann klar wie es ausgeht, sofern das Spiel nicht CPU limitiert ist ;)



Eher in ein bis zwei Wochen/Monaten.
Ich bin schon gespannt, wie lange es nach der Auslieferung der ersten P4-basierten Development-Kits dauern wird, bis die erste Mac-OS-X-Tiger-für-x86-Version mitsamt Patch für jeden PC auf BitTorrent auftaucht.


Für Apple ist das so eine praktische Sache. So hat man ein bis zwei Jahre Zeit, Mac OS X für x86 zu positionieren, ohne in Konkurrenz zu M$ zu stehen (also ohne in der direkten Schusslinie zu stehen, woran schon Be u.ä. gescheitert sind). In einem Jahr dann wird die OpenSource-Community die Treiber für alle mögliche x86-Hardware fertig haben und Apple verkündet, doch keine Intel-Macs anzubieten, sondern Mac OS X für x86 frei zu verkaufen und richtige Macs weiter Mit PowerPC und Mac OS X-PPC anzubieten.

An ein ähnliches Szenario (aber ohne PPC) habe ich auch schon gedacht.... glaube da aber nicht wirklich dran... vielleicht irgendwannmal später?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
oh was sind das für Zeiten...
Siemens trennt sich vom Handymarkt, Adobe kauft Macromedia, in die XBox kommt ein IBM-Chip und jetzt Intel im Mac... ich glaub ich geh mal gucken ob unter der Haube meines Audi vielleicht schon ein Daihatsu-Motor steckt.. :cool:
Aber sehts doch mal andersrum: Was für eine Verbreitung von OS X könnte das geben, wenn es auf billig PC´s zum Laufen gebracht würde :p
Zugegeben, Intel im Mac ist etwas gewöhnungsbedürftig (hätt es AMD nicht auch getan?) aber auch gut wenn es in 1-2 Jahren die ersten Dual DualCore-Intel Macs gibt.
 
._ut schrieb:
...und Apple verkündet, doch keine Intel-Macs anzubieten, sondern Mac OS X für x86 frei zu verkaufen und richtige Macs weiter Mit PowerPC und Mac OS X-PPC anzubieten.

Hier spricht die verzweifelte Hoffnung eines enttäuschten Gläubigen...
Möge der Wunsch in Erfüllung gehen und die arme Seele gerettet werden...

Grüße,
Flo
 
Hmm, ich stehe dem ganzen doch mit gemischten Gefühlen gegenüber, irgendwie habe ich so ein Déjà Vu: ich hatte mal einen Newton 2100 ...
Mein Powerbook ist noch kein Jahr alt und nun habe ich das spontane Gefühl, es wäre nur noch die Hälfte wert.

Sicher ist es im Grunde genommen egal, welcher Prozessor werkelt: ich mache mir nur Sorgen, ob auch der Rest vom Handling her so bleibt: einfach per CCC das System auf eine externe Platte sichern - bei laufendem System und dann von der einfach booten. Dabei schon Bluetooth Unterstützung, und ähnliche Dinge, die ich am Mac so genial gelöst finde. Ich weiß nicht, ob man eine x86 Architektur so umbiegen kann, dass sie für den Nutzer "über der Haube" genau gleich aussieht und sich genauso verhält, wie jetzt auch beim Apple-PPC. Wenn dem dann so ist, dann ist es ja ok und es gäbe für mich weiterhin einen Grund, Apple Hardware zu kaufen.

Für mich war beim Switch vor allem das Betriebssystem ausschlaggebend, ich hatte vorher Windows und Linux und wollte irgendwie beides: Kompatibilität und Usability von Windows, aber ein Unix mit Kommandozeile und Architektur (= Sicherheit und Stabilität) eines Unix - das bietet für mich nur Mac OS.

Meine Sorge ist aber nun, dass die meisten Firmen nun nicht mehr weiter für den PPC entwickeln werden; die Software die ich jetzt "drauf" habe, wird sich wohl nicht mehr groß verändern. Selbst, wenn Apple den PPC noch weiter unterstützt, wird es für andere Softwareschmieden schlicht unrentabel auf eine Auslaufarchitektur zu setzten - Rosetta hin oder her.

Stefan

Nachtrag: andererseits: ich sitze immer noch voller Glück vor einem schicken Computer; für mich hat sich das Book gelohnt, wenn es 5 Jahre durchhält - so lange muss Apple schon noch Unterstützung leisten. Aber die können sich wohl auch nicht leisten, ihre Profi-Kunden (ich bin allerdings keiner davon) komplett zu vergraulen. Aber wie will Apple verhindern, dass alle anderen Softwarehäuser abspringen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo

Wenn man sich im Web umschaut, hat der Wechsel bei den Mac Usern wenig Begeisterung ausgelöst, eine Mischung aus Erstaunen und Enttäuschung.

Vermutlich wird man mit Intel CPU's in der Praxis keine Nachteile haben, FreeBSD und Linux laufen ja auch sehr gut und schnell mit Intel.

Egal ob sich jemand aktuell einen neuen Mac gekauft hat, oder schon viele Jahre einen Mac hat, man wird seinen Mac auch sicher mit dem geplanten OS X Leopard und den neuen angepassten Programmen nutzen können.

Zu befürchten ist dabei allerdings, dass das OS und die Programme größer werden und mehr Platz einnehmen. Und die Nachfolge Versionen von Leopard werden vermutlich "alte" OS X Anwendungen nur noch so unterstützen, wie es aktuell bei OS 9 Programmen der Fall ist.

Da man sowieso für Programm Updates zahlen muss, hat man keine finanziellen Nachteile, aber der Wiederverkaufswert der Mac könnte deutlich sinken. Auch das Gegenteil ist denkbar, so dass die derzeitigen Mac's zu echten Schätzchen werden.

Sobald es Mac's mit Intel CPU's gibt, wird sich Apple direkten Vergleichen stellen müssen, es sei denn das die Intel CPU's für den Mac grundlegend anders sind, was ich mir nicht vorstellen kann.

Man muss sich fragen wie ein Mac Board aussehen wird, werden es modifizierte logic boards sein, oder werden sie den Mainboards von Intel PC's ähnlich sein.
Natürlich werden die neuen Mac eine spezielle Firmware haben, um sicher zu sein, dass das OS nicht auf gewöhnlichen PC's läuft und man weiterhin einen Mac braucht.
Allerdings wird es für Emulations Programme wie PearPC einfacher sein Mac OS X auf gewöhnlichen PC's laufen zu lassen, und das deutlich schneller als bisher, da die PPC CPU nicht emuliert werden muss.

Das gewohnte Mac feeling wird auch mit Intel CPU's erhalten bleiben. Solang sich das nicht ändert, kann es uns egal sein welche CPU im Mac ist.
Um keine Kunden zu verlieren, wird sich Apple viel Mühe geben, dass auch Mac User mit bisherigen Mac's ihren Mac mit OS X Leopard wie gewohnt nutzen können.

Aber es bleibt abzuwarten, wie sich das alles auf den Verkauf von aktuellen und zukünftigen Macs auswirken wird. Viele Switch willige, werden nun verunsichert sein.

Im März 2005 hab ich den Wechsel zum Mac vollzogen und trotz des geplanten Wechsels zu Intel CPU's, bin ich weder enttäuscht noch verunsichert.
Ich werde deswegen nicht zu Intel/AMD PC's wechseln, da ich vom Konzept und dem OS der Mac's begeistert und überzeugt bin.

Dann hat mein nächster Mac eben eine Intel CPU, aber es bleibt ein typischer Mac ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ne konkrete Frage:

Ist es denn denkbar dass Software die jetzt unter Win/x86 läuft, dann auch (ohne größere Anpassungen/mit vertretbarem Aufwand) auf nem OS X/x86 läuft?

Das wäre ja dann der eigentliche Mehrwert und tatsächlich ein großer Coup, weil man spätestens dann auf den blöden Zweit-laptop verzichten könnte auf dem leider die meisten für die Arbeit benötigten Programme laufen.

Grüße,
Flo
 
c't schrieb:
Eine große Hürde dürfte das Byte-Ordering im Speicher sein, das bei Apple traditionell beim höchstwertigen Byte anfängt, bei Intel aber genau anders herum. Die G4-Systeme konnten hardwaremäßig umschaltbar beide Strategien fahren

Ein Tip von mir (als Laie :D ) wie Apple die Portierung von OSX auf "normale" PCs verhindern könnte:
Intel-Board mit Chip der das Byte-Ordering Hardwareseitig emuliert.


Generell: Ich habe mein ibook weil es günstig war, klein und leise ist, und die Akkulaufzeit gut ist. Punkt.
Welchen Prozessor das Teil hat war mir egal, manchmal wär etwas mehr Rechenleistung nett, aber das war mir vor dem Kauf bereits bewusst, dass ich hier einen Kompromiss eingehe. Einen Kompromiss den ich auch in der x86er Welt eingegangen wäre, da sich 12" Notebook und maximale Rechenleistung bei gleichzeitig günstigem Preis widerspricht.

Die Argumente, dass Intel Prozessoren heizen und damit laute Rechner bedingen: warum bastelt Apple seine DualG5 mit Flüssigkühlung? Weil das Design so gut ist??? Warum gibts immer noch keine aktuellen G5 in Apple Notebooks?
Ich habe keine Ahnung von Prozessordesign, ich sehe nur Geräte, die irgendwo im Laden stehen. Und da gibts (im höherpreisigen) Segment durchaus _sehr_ nette Geräte in der x86er Welt, mit langer Akkulaufzeit, guter Rechenleistung, schönen Displays und sogar gutem Design. Letzteres ist Geschmackssache, und Apple könnte mit seinem Design durchaus auch seine Nische in der x86er Welt finden.

Und zur Software: ein Verringertes Angebot wäre sicher schlecht, allerdings laufen am Mac sehr viele OpenSource Programme für fast jeden Anwendungszweck, im privaten Umfeld sollte hier kaum ein "Engpass" auftreten, im Businessbereich wird genauso weiterprogrammiert werden, wenn sich damit Geld verdienen lässt. Es bleibt einfach alles anders ;)

OSX auf meinem PC würd ich spannend finden ;)

lg
Flo

der hier noch nicht allzulange dabei ist....
 
Thorne^ schrieb:
Dann hat mein nächster Mac eben eine Intel CPU, aber es bleibt ein typischer Mac ;)

Falsch, Dein nächster Intel-Mac wird ein Standard PC sein auf dem nur OS X läuft, mehr nicht.
 
Polemik eines Apple Users

Also Mr. Jobs hat seine Keynote beendet und was bleibt ? Auch mit Rückblick auf die Entwicklungen des letzten Jahres:

Ein neues Betriebssystem mit dem Namen Tiger, dass noch mit sich selber beschäftigt ist vor lauter Bugs - wehe dem der umgestiegen ist vom - in seiner letzten Version - sehr stabilen Panther:
Soll ich wieder bei Null anfangen und mich über nicht laufende Programme und Unzulänglichkeiten aufregen während Mr Jobs schon wieder über ein neues noch "besseres" Tier 2006 schwadroniert.
Apropo "besser": Die Neuerungen in Tiger waren ja wirklich grandios! Nachdem man schon in Panther vorsichtig anfing Funktionen der Open Source Gemeinde wie zB das Tabbed Browsing zu verwurschten wird bei Tiger ungeniert das Dashboard eingeführt damit ich das Wetter in North Carolina online verfolgen kann. Na das ist doch mal was ! und die Entwickler vom Dashboard, nämlich die Jungs vom Konfabulator, beissen sich in den Arsch weil Sie nix von dem Geld sehen was Apple gerade mit Ihren Ideen macht.
Wir durften in den letzten Monaten umwerfende Hardware Komponenten bewundern, wie den Mac mini- ganz nett aber keine neue Technologie. Mal im Ernst: das einzig interessante war der Preis für "Einsteiger" ("Holla, wenn der soviel kostet was kosten dann erst die echten?", mögen viele gedacht haben).
Dann ist da noch der iPod mit seinen ganzen Abarten. Der iPod an sich war eine Revolution, aber Farbe, U2, Foto und ein Flash Player sind doch nun wirklich nix neues, sondern schon lange in anderer Form beim MediaMarkt zu kaufen.

Zu guter letzt noch die Sache mit Intel. So wie es das Developer Kit vermuten lässt, wird wohl ein P4/5/6 Clon zum Zuge kommen.
Das ist zutiefst verunsichernd.
Bei jeder Gelegenheit wurde einem erklärt, wie schnell doch der PowerPC sei und dass er jeden Dual Pentium auf der Strecke lässt. Was viele Leute dann auch mit teurem Geld Apple geglaubt haben und sich eifrig die G5 in ihre Zimmer stellten- dort wo halt Leistung gebraucht wurde. Und jetzt soll ich, wo ich Ferrari fahre wieder auf einen Mittelklassewagen umsteigen ? Weil Ferrari festgestellt hat, dass doch versehentlich nur der 2-Zylinder Motor verbaut wurde und man einfach so nicht weiter kommt ?

Was ist also das Resumee?:
In 5 Jahren wird die Version irgendeiner Wildkatze auf Intel Chips, PPCs (den Resten) und AMDs laufen. Apple wird als BS neben MS einen Marktanteil von 40 % haben- was natürlich schön ist.
Leider hat Steve keine Zeit mehr neue Ideen zu entwickeln und kupfert also eifrig weiter bei der Open Source Gemeinde ab, die aus Protest sämtliche Projekte für die neue Katze einstellt. Dem Kunden zu vermitteln,dass er den dreifachen Preis für eine Graka für einen Apple bezahlen muss wie für einen PC wird für little Steve immer schwieriger, da wir ja von identischen System sprechen und er überlegt sich komplett auf das Softwaregeschäft zu konzentrieren, so wie es seine Aktionäre verlangen. Ich hingegen werde in den Keller gehen und meinen alten AMD mit 1,8 Ghz der aussieht wie ne kleine Heizung wieder reaktivieren und neben Windows (zum Spielen) einfach mal die neue Katze installieren und mich freuen das das ganze schneller läuft als das iBook auf dem ich dieses hier gerade schreibe und mangels Dashboard leider nicht weiss wie das Wetter in North Carolina ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
lengsel schrieb:
Hier spricht die verzweifelte Hoffnung eines enttäuschten Gläubigen...
Möge der Wunsch in Erfüllung gehen und die arme Seele gerettet werden...

Grüße,
Flo

Und nun das:
Nach unbestätigten Meldungen soll sich der Einsatz der Intel-Prozessoren nur im Consumer-Bereich beschränken...

IBM soll in diesem Quartal noch mit der Auslieferung weit besserer Prozessoren begonnen haben. Diese sollen nur noch im Profibereich Verwendung finden!
Die WWDC diente lediglich dazu, IBM klar zu machen, dass sie sich mit der Entwicklung und Fertigung neuer PPC-Prozessoren ran halten sollen!

Der Consumer-Bereich wird vom Profibereich ausgegrenzt und erhält zu dem noch ein eigenes MacOS X im Sinne eines MacOS-Tiger-x86 (einer abgespeckten Variante zum normalen MacOS X)...

Ich glaube, da wird es wieder eine klare Abgrenzung geben, wer Profi ist und wer Consumer ist! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Roland O. schrieb:
Falsch, Dein nächster Intel-Mac wird ein Standard PC sein auf dem nur OS X läuft, mehr nicht.

man stelle sich vor, ein elegantes Mac OS X auf einer beigen Kiste mit einem Intel-Inside-Kleber drauf.

Mich schauderts...
 
Sticker

... wie wird eigentlich das Ive'sche Design mit dem "Intel Inside" Sticker klarkommen :rolleyes:

gruss
 
Ich bin gestern abend auch fast vom Stuhl gekippt, als ich das gelesen habe. Ich hab mir den Mac auch erst vor kurzem für viel Geld gekauft, um einerseits Win loszuwerden und andererseits mehr ins Tunix reinzuschauen und wieder anzufangen zu programmieren (macht auf Win keinen Spaß mehr).

Die Idee mit den Universal Binarys ist gut (find ich jedenfalls), und die Zukunft wird zeigen wie gut das alles läuft (ist ja noch ein Jahr bis zum ersten inside-mac) und einarbeiten in XCode muss ich mich auch noch...

Als auch Anwenderin ist mir ehrlich gesagt wurscht, was für ein Proz da werkelt (obwohl ich die Architektur des PPC besser und eleganter finde), die Hauptsache für mich ist, OS X läuft weiterhin so wie jetzt. Wenn nur im "über meinen mac" steht, dass ein Intel-Proz drin ist, kann ich drüber weg sehen. Für mich ist es das OS X was einen Mac zum Mac macht.

Insgeheim hätte ich wirklich gerne ein Powerbook, dass die Leistung eines jetzigen Pentium M >= 2 GHz (~3.4 bis 3.6 P4) hat. Und der Yonah wird noch schneller... Wenn alles so bleibt wie jetzt und nur ein anderer Proz werkelt: OK. Gekauft.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass in einem Jahr keine PPC mehr unterstützt werden, dann wären ja auf einen Schlag 98% aller Anwender weg vom Fenster...

Gespannt bin ich jedoch, was ich in 2 Jahren für meinen Dual G5 noch bekomme... :rolleyes:

mfg
LittleGeek (die gerade vor 2 Wochen einen Dual G5 und ein PB gekauft hat)
 
blipper schrieb:
man stelle sich vor, ein elegantes Mac OS X auf einer beigen Kiste mit einem Intel-Inside-Kleber drauf.

Mich schauderts...

Mein erster "mac" war beige, mit "UMAX" vorne drauf. Und macOS drin.
 
blipper schrieb:
man stelle sich vor, ein elegantes Mac OS X auf einer beigen Kiste mit einem Intel-Inside-Kleber drauf.

Mich schauderts...

Um den Tod des klassischen Mac zu unterstreichen und daß er die Seele Apple s verkaufte, trug er gestern wohl schwarz.
 
...vielleicht bereitet Steve ja auch nur den Verkauf der Computersparte an M$ vor...
 
Zurück
Oben Unten