18.Bundestagswahl

Bitte wählen!

  • CDU/CSU

    Stimmen: 50 15,1%
  • SPD

    Stimmen: 61 18,4%
  • Bündnis90/Die Grünen

    Stimmen: 28 8,4%
  • Die Linke

    Stimmen: 52 15,7%
  • FDP

    Stimmen: 26 7,8%
  • Piratenpartei

    Stimmen: 47 14,2%
  • Alternative für Deutschland(AfD)

    Stimmen: 45 13,6%
  • Sonstige Partei

    Stimmen: 23 6,9%

  • Umfrageteilnehmer
    332
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
"Linke" äusseren sich hier gelegentlich abfällig und pauschal über Amerika, Rechte, Unternehmer, Politiker, Israel oder FDP Wähler.

Linke äußern sich über Rechte - willst Du noch betonen das ein Schimmel "meist" weiß ist?

ja, diese Gruppen sind natürlich vergleichbar mit Ausländern, Juden, anders denkenden, Rentnern, Hartz IVlern und Co.

Da stehen sich sozusagen Gruppen mit ähnlicher Macht und Einfluss gegenüber -- schon klar.
Es ist auch sicher ähnlich schwierig gegen augenscheinlich Schwächere anzugehen wie gegen Stärkere.

Wer sich natürlich "seine Ehre und Bestätigung" darüber holt auf schwächere einzuprügeln -- bitte -- wenn das hier OK ist ..... (mein Antrag im Support Forum steht)

Um ein Bild zu schaffen. Ich kann einem kleinen Jungen eine in die Fresse hauen oder einem Boxer -- beides ist natürlich ähnlich zu bewerten. :rolleyes:

Lunde - merkst Du es wirklich nicht mehr .... :confused:
Dann bist Du hier als Mod wirklich falsch am Platz (oder ich bin hier falsch am Platz - meine Konsequenzen habe ich aber bereits angemeldet)!

Nur das das klar ist.
Es geht hier darum schwächere gegen stärkere zu verteidigen. Und wenn sich irgendwelche Vorzeichen einmal umkehren werden ich auch andere Gruppen verteidigen (Rechte einmal ausgenommen)
Es ist mir bewusst - es hilft nichts.
 
Ob man das nun "zivilisatorischer Rückschritt" nennt oder einen anderen Namen dafür findet, ist letztendlich egal.

Ne, ist mir nicht egal. Ich will darauf hinweisen, dass man nicht unbedingt ein von Depressionen heimgesuchter Weltschmerz-Fanatiker sein muss, um eine gescheite Sozialpolitik zu fordern und die dann auch zu wählen. Es gibt sachliche, ideologiefreie Gründe dafür. Und wenn man andere davon überzeugen möchte, dann sollte man solche auch anführen. Finde ich...
 
Bürger schrieb:
Lunde - merkst Du es wirklich nicht mehr ....
Dann bist Du hier als Mod wirklich falsch am Platz (oder ich bin hier falsch am Platz - meine Konsequenzen habe ich aber bereits angemeldet)!

Wenn du ein Forum willst in dem sich nur Teilnehmer austauschen dürfen die sich für die Schwachen in dieser Welt einsetzen dann bist du vermutlich falsch hier. Es gibt hier keine Gesinnungsprüfung. Wenn du meinst das ich hier fehl am Platz bin würde ich an deiner Stelle eine PN an den Betreiber des Forums schicken.

P.S.: du kennst mich lange genug um zu wissen wo meine persönliche politische und weltanschauliche Meinung angesiedelt ist.
 
diese müssen genauso behandelt werden.

Ich habe aber noch nicht gelesen das "ein Linker" gegen eine Volksgruppe (Türken, Araber) oder eine Bevölkerungsgruppe (Hartz IV, Rentner) in der dauernden Art und Weise hetzt.
Aber Du kannst mich gerne darauf aufmerksam machen.

Wie wäre es mit Unternehmern, Reiche, etc...da gibt es eine Reihe von Beiträgen.
 
…Es gibt sachliche, ideologiefreie Gründe dafür. Und wenn man andere davon überzeugen möchte, dann sollte man solche auch anführen. Finde ich...

Sachlich ja, aber ideologiefrei? Ich glaube nicht. Schon in dem Moment, wo Du Dich für eine Seite entscheidest, vertrittst Du eine Ideologie.
 
Dann dürfte es Dir ja nicht schwer fallen, mal so ein oder zwei zu bringen. ;)

Nein würde es nicht. Alleine die Lust fehlt mir. Es würde in Deinem Fall auch nicht weiterführen.
Im übrigen wäre es mir auch viel lieber wenn man Argumente austauschen würde und nicht so einen "Kindergarten" inszenieren würde. Ich vermisse die Diskussionen mit z.B. einem spoege sehr, dort hat man auch mal Argumente gelesen.
 
Sachlich ja, aber ideologiefrei? Ich glaube nicht. Schon in dem Moment, wo Du Dich für eine Seite entscheidest, vertrittst Du eine Ideologie.

Ich entscheide mich aber für beide Seiten.:p
Freier Markt, freies Wirtschaften, reich werden oder auch nicht, dagegen hab ich überhaupt nichts. Ich bin einfach nur der Meinung, dass es dabei Regeln bedarf, die verhindern, dass sich das Wirtschaftssystem gegen die Menschen wendet, ihnen Würde, Zukunft und all das nimmt, was ein Mensch nun mal zum Leben braucht. Ich glaube nicht, dass das was mit Ideologie zu tun hat.
 
Antisemitismus ist unter linken Gruppierungen übrigens recht häufig vertreten.
 
…Ich glaube nicht, dass das was mit Ideologie zu tun hat.

Vielleicht bist Du jetzt entsetzt, aber ja, das hat etwas mit Ideologie zu tun. ;)
Aber wie Du schon ganz richtig bemerkt hast: Es geht nicht darum, dass man jetzt niemanden mehr ein paar Euros auf dem Konto gönnt. Es geht vielmehr darum, wie man dieses Geld erarbeitet hat.
Wenn es also Unternehmen gibt, die satte Gewinne einfahren, aber den Angestellten trotzdem nicht so viel Lohn zahlt, dass diese ohne aufzustocken, von diesem Lohn leben können (also die Löhne von der Allgemeinheit bezahlen lassen), dann muss man dem ein Riegel vorschieben.
Wenn Unternehmen durch Steuerschlupflöcher oder bewusste Steuerverkürzung gegen das GG verstossen, dann muss auch da etwas passieren.
Wenn Rüstungsfirmen Unsummen kassieren, die Folgen, die durch ihre Waffen und Munition verschuldet wurden, aber der Allgemeinheit aufbürden, dann ist das nicht hinnehmbar.
Nun sollte man annehmen, dass Politiker z.B. durch Gesetzgebung, diese Mißstände mit beseitigen. Das ist aber nicht der Fall. Die sehen ihre Aufgabe eher in Abwiegeln, Wegreden, Beschwichtigen, usw.
 
Sehe ich das richtig, dass das "Duell" heute abend gleich auf vier (!) Kanälen übertragen wird, davon allein 2 (!) die haupt-GEZ-finanzierten?

Hätten es nicht auch 1 oder maximal 2 Kanäle (ein ÖR, ein privater) getan....?

Seien wir ehrlich, wer erwartet sich denn von dem heutigen tiefschürfenden Propaganda-Austau..... äääh, Gedanken-Austausch echte Erkenntnisse für die zukünftige Politik? Im Endeffekt sind doch CDU und SPD inhaltlich Jacke wie Hose, wenn es um die großen Themen wie z.B. den Euro geht; und egal, was die Duellanten heute ankündigen - rechtlich bindend ist das alles ja auch in keinster Weise.

Wenn die Spitzenkandidaten ALLER Parteien mal zu Wort kämen, könnte es interessant und wohl auch lustig werden. Aber so? :boring:
 
Mir wären 4 Duelle lieber gewesen, jedes 1 Stunde und zu einem eigenen Themenkreis. Ist dann nur die Frage welchem Themenkreis man Pro7 mit Stefan Raab hätte geben können. Oder die Kanzlerkandidaten im Wokrennen gegeneinander antreten lassen?
 
Ach, gibts einige Themen. Heuschrecke (Haim Saban hat Sat1/Pro7 gewinnträchtig abgestoßen, dabei sind Medienhäuser nicht klassische Verkaufsobjekte, sondern eher langfristige Investments) oder noch ältere Sachen (Deutsche Bank-Kirch Affäre und gleich überleiten zu Ackermanns wegzug aus Zürich). Allgemeine Richtung wäre privat Wirtschaft gegen öffentliche Einrichtung am Beispiel Fernsehen.

Raab informiert sich ja auch viel aus der SZ und ist der FDP teilweise neckischer gegenüber als diese Heute-Satire vom ZDF.
 
Mit meinem Eigentum (Immobilie) sollte ich auch machen können was ich will. Wenn ich Entscheidungen treffe, die keine Gesetze brechen, ist es meine Sache ob ich das Haus abreisse oder modernisiere.
Eigentum verpflichtet. Ich nehme mir nun mal das Recht, solche Typen für Arschlöcher zu halten, kapitalistischen Abschaum.

Der Besitzer der Immobilie hat ja auch Recht bekommen (da wurde nämlich kräftig prozessiert). Leider gibt das Baurecht Städten wenig Möglichkeiten an die Hand, Bebauung so zu gestalten, wie es städtebaulich sinnvoll wäre (das die Städte selbst den vorhandenen Spielraum leider allzu oft auch nicht ausnutzen, sieht man hier auch direkt am Gleisdreieck. Da wird gerade ein Baumarkt gebaut, den auch keiner wirklich braucht. Der Bezirk war halt blöd genug, das Gelände dem Investor dafür zu verkaufen. Hinterher ist denen dann aufgefallen, das man ja eigentlich Wohnungen viel eher brauchen würde...).
Auch hier ist es so, dass es Menschen gibt, die sich jenseits kaufmännischen Regeln, Wohnraum nach ihren Wünschen leisten. Einen z.B. offener Kamin oder eine Sauna kosten Geld. Wer bereit ist das zu zahlen muss nicht zwangsläufig einen gestörten Geisteszustand haben.
Einen Neubau Erstbezug in Toplage (Mitte, PrenzlBerg) kriegst Du für 12-13€/m² kalt. Und zwar mit hochwertiger Ausstattung, im Zweifelsfall auch mit Kamin. Wenn Du mit 3,5% Zinsen für einen Immobilienkredit kalkulierst, sind das bei 5500€/m² Gestehungskosten über 16€/Monat und m² nur an Zinsen. Plus Rücklagen für Reparaturen.

Das Zahlen nur Spekulanten, reiche Russen und Leute, die nicht rechnen können. Blöderweise scheint es davon viel zu viele zu geben, die kaufen dann Wohnungen, die dann den größten Teil der Zeit leer stehen, während bezahlbarer Wohnraum für die Mittelschicht immer knapper wird....
Außerdem kenne ich genug Leute die ihre Altersversorgung zum Teil über Immobilien absichern. Ich möchte gerne die "Mietpreisbremser" erleben, die dann im Rentenalter auf 10-20% ihrer Rente verzichten müssten.
Alle drei Jahre den Mietpreis um 15% erhöhen zu können sollte als Rendite ausreichend sein....

Ansonsten, ich werde keine Rente bekommen, mir ist das persönlich also ziemlich wumpe...

Aber zum eigentlichen Thema des Threads, vielleicht geh' ich doch den Sonneborn wählen....
 
Eigentum verpflichtet. Ich nehme mir nun mal das Recht, solche Typen für Arschlöcher zu halten, kapitalistischen Abschaum.

Das Zahlen nur Spekulanten, reiche Russen und Leute, die nicht rechnen können. Blöderweise scheint es davon viel zu viele zu geben, die kaufen dann Wohnungen, die dann den größten Teil der Zeit leer stehen, während bezahlbarer Wohnraum für die Mittelschicht immer knapper wird....

Alle drei Jahre den Mietpreis um 15% erhöhen zu können sollte als Rendite ausreichend sein....

Ansonsten, ich werde keine Rente bekommen, mir ist das persönlich also ziemlich wumpe...

Ok, mir ist alles klar.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten