M
Markus!
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.04.2005
- Beiträge
- 6.956
- Reaktionspunkte
- 282
Hat er nicht gesagt. Im Gegenteil hat Phil Schiller nach der Keynote gesagt, Apple würde niemanden daran hindern Windows zu installieren.MacMoritz schrieb:Hatte der wehrte Steve nicht bei einer Keynote gesagt, dass Windows auf den intel Macs wird nicht laufen können. Wegen der Architektur usw. Und siehe da, jetzt geht es auf ein Mal doch.
Stellt ecuh doch vor. Eien Welt in der Mac OS X das am häufigsten verwendete Betriebssystem wäre
Sie greifen ja an (Boot Camp).MacMoritz schrieb:Und das wird doch der nächste Schritt sein. Das Apple auch das OSX für Windowsrechner aufmacht. Damit das System weiter verbreitet wird.
Hab man letzte Woche die Financial Times gelesen, auf der Titelseite war ein beissender Apfel zu sehen. Finanziell geht es Apple jetzt wieder gut und da ist es klar, dass sie angreifen.
Aber OS X werden sie niemals für PCs freigeben.
Apple verdient hauptsächlich an der Hardware. Windows offiziell auf Macs zuzulassen unterstützt die Hardware-Verkäufe. OS X für alle PCs freizugeben würde das Gegenteil bewirken. Ich hoffe nicht, dass die Financial Times tatsächlich geschrieben hat, dass Apple OS X freigeben könnte, da sie sonst beträchtlich an Glaubwürdigkeit verloren hätte
Wie gesagt, es wird nicht passieren.MacMoritz schrieb:Warum geht keiner darauf ein das OS X in nicht zu weiter ferne auf Windwosrechnern laufen wird.
Nicht mal im großen Stil illegal. Ich könnte mir vorstellen, dass Apple sich dauerhaft durch die Updates ein Katz- und Mausspiel mit den Hackern liefern wird. Bisher klappt das ja auch. Dadurch wird OS X einfach zu kompliziert für die breite Masse auf einem normalen PC zu installieren.
Junge, beruhig Dich mal wieder ein bischen. Die Leute hier im Forum haben weitaus mehr Ahnung von Apple und dem Hintergrund des Konzerns, wie Du, der hier mal reinschnuppert. Die Leute hier im Forum haben teils mehr Ahnung, als die werten Analysten, die mehr Wunschlisten veröffentlichen, als irgendwelche sinnvollen Prognosen abzugeben.
Ansonsten muss ich Dir zumindest darin zustimmen, dass ich es für nicht vertretbar halte für 2mm einen technischen Rückschritt zu machen (wobei mich die langsamere Brenngeschwindigkeit aufregt. Ich finde den Brenner im Powerbook schon zu langsam und dann soll ich mich mit wieder noch langsamer im Nachfolge-Gerät abfinden? Danke, Nein.). Ich gehöre aber eh zu einer kleineren Gruppe, die das MacBook Pro für eine Übergangslösung hält. Ist halt taktisch nötig, um den Intelswitch sauber über die Bühne zu kriegen. Wer warten kann, wartet halt auf den Herbst. Wer das nicht kann, kommt auch mit dem aktuellen MBP gut klar und kann es dann im Herbst ja wieder verkaufen, wenn die richtigen Pro-Maschinen rauskommen.
Zuletzt bearbeitet: