Leider sieht es aber so aus, dass die Propaganda nicht Putin sondern den Westen für die eigene Misere verantwortlich macht.
Dass wir uns da nicht missverstehen: Einfach andere Länder überfallen geht gar nicht, da gibt's nichts zu relativieren oder schönzureden. Den eklatanten Bruch des Völkerrechts sehe ich genauso wie du, und ich bin auch absolut kein Pazifist. Gegen eine massive Militäraktion mit dem Ziel, Russland aus der Ukraine rauszuschmeißen, sein Militär nachhaltig plattzumachen und den Laden zu sichern, hätte ich absolut nichts einzuwenden - wäre da nicht das russische Massenvernichtungsarsenal. Auch wenn Putin es gerne dafür benutzt, nur damit zu drohen und uns angst zu machen, ist es ja weiterhin da und ist - ganz unabhängig von Putins Bluffs - im Falle eines heißen Krieges unglaublich gefährlich. Denn Kriege eskalieren von ganz allein, das liegt in ihrer Natur, und das heißt, die Spielräume für überlegtes Handeln verschwinden, es wird zunehmend kurzfristig reaktiv gehandelt. Da kann es sehr gut sein, dass plötzlich doch die Atomraketen fliegen, obwohl alle doch nur damit drohen wollten. Verstehst du, stonefred, es ist einfach viel zu gefährlich! Eine befreite Ukraine zum Preis eines Weltenbrandes, wie ihn die Welt bei Weitem noch nicht gesehen hat - nein. Ganz entschieden nein. Das sieht auch die NATO so, weshalb sie auch nicht aktiv eingreift. Mit Militärhilfe allein ist Russland aber nicht aus der Ukraine zu bekommen. Es ist ein Dilemma, und es wäre gut, es als solches zu akzeptieren.
Da liegt die Schwelle aber sehr viel höher als bei der Ukraine. Ich kann dich beruhigen: Du wirst einen russischen Angriff auf ein NATO-Land nicht erleben, entweder weil er nie stattfindet oder weil du dann binnen kurzer Zeit tot bist.
Die sollten jedem, der in den letzen 40 Jahren nur ein halbes Ohr offen gehalten hatte, bekannt sein. Die müssen nicht in jeden zweiten Satz wiederholt werden.
Echt schlimm, dass es einige bis heute nicht wahr haben wollen, das der Dreck mit vielen Milliarden Euro jährlich aus Steuergeldern subventioniert wird.
… die, weil sie an Mercedes offiziell nicht mehr rankamen, die E-Klasse(-Karosserie) einfach nachgebaut haben – minus Stern
Ja. Die arme Sowjetbabuschka, der es genügt, wenn die schmale Rente pünktlich auf dem Konto ist und die den Rest bis Monatsende von alters her durch verkauftes Gemüse aus dem eigenen Garten auszugleichen versucht, habe ich ja schon angeführt.
Radio Free Europe, 🅱🅱🅲 World Service und DeutscheWelle Russkij wieder auf Kurzwelle. In Kaliningrad auch auf UKW.
https://www.bund.net/fileadmin/user...aft_atomstudie_laufzeitverlaengerung_2022.pdf
Ja, das war wirklich Pech...
Was in Brumadinho geklappt hat – können die Isarianer dann auch bekommen. Eine strahlende Zukunft.
Dass so eine Anlage statisch einwandfrei sein muss: klar, ebenso, dass gewisse Brandschutzmaßnamen ergriffen werden müssen sollten. Für den Rest bedarf es am besten bundesrechtlicher Gesetzessicherheit und daraus ableitbarer Handlungsrahmen. Dumm nur, dass Baurecht Landessache ist.
Wenn ich mir die Luftaufnahme so ansehe, dann gehört dem "Solar-Rebel" nur das Haus und ein winziger Garten zwischen den Nachbargrundstücken und das ist mit einem Weg mit seinem Carport verbunden. Dass er selbst den Weg mit Solarpanels zugepflastert hat, ist m.M. schon sonderbar und rücksichtslos. Normalerweise gibt es hier Vorschriften, wer welchen Zaun wie hoch in welchem Abstand bauen darf und dass jegliches Bauwerk sich in die Landschaft einfügen muss. Da hat er die Rechnung einfach ohne seine Nachbarn gemacht, die allesamt ja kein einziges Solarpanel haben. Also komplett konträr, was hat er erwartet?
https://www.solaranlagen-portal.de/recht-steuern/photovoltaikmodule.html
Sonderbar? Es ist eine überdachter Weg. Und der Nutzen des Regenschutzes vom Haus zur Garage wird vom Kollateralnutzen der Stromerzeugung ergänzt. Sicher wäre eine begrünte Pergola von oben hübscher anzusehen.
