Das war doch nur ein Beispiel, dass 300dpi alleine NICHTS aussagen. Die Datei hat 1 x 1px, da kannst du nichts reinmalen, du kannst dir nur eine von 16,7 Millionen Farben aussuchen.
Kaufberatung Welcher Mac schafft diese Anforderung?
- Ersteller GammarusPulex
- Erstellt am
Das war doch nur ein Beispiel, dass 300dpi alleine NICHTS aussagen. Die Datei hat 1 x 1px, da kannst du nichts reinmalen, du kannst dir nur eine von 16,7 Millionen Farben aussuchen.
Weil du NEU BERECHNEST, den Haken musst du für den Test deaktivieren, oben stehen die Pixel! Ich hab doch zwei Screenshots angehängt, sogar rot eingerahmt.
Zuletzt bearbeitet:
GammarusPulex
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.09.2008
- Beiträge
- 534
- Reaktionspunkte
- 4
Nein, weil ich zwei Dateien erstelle.
Und nicht eine hin und herrechne mit den ppi.
Und nicht eine hin und herrechne mit den ppi.
MacEnroe
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 10.02.2004
- Beiträge
- 23.499
- Reaktionspunkte
- 7.483
Doch. Die Druckerei nennt nie die Größe dazu. Die muss ich ja selber wissen.
Ob ich ein A3 oder A4 abliefere, können die ja nicht ahnen.
Es reicht ein „300 ppi“ ... was anderes steht auch nicht dabei.
Ich lese diese Angabe praktisch jede Woche, von den verschiedensten Druckereien, Messebauern,
Bild-Agenturen usw usw. .. und jeder weiß, was gemeint ist. (Außer dir?)
Aber dann hast du doch die Druckanforderung und 3 Variablen, aus denen errechnet PS die Maße in Pixel. Und JEDE Druckerei nennt für verschiedene Größen und verschiedene Drucktechniken die dpi zum Produkt. A4 hat meinetwegen 300dpi, eine Fahne 70dpi und bei ner Fassadenbespannung reichen 40dpi. Schon mal ein Raster für Bilder im Siebdruck gesehen? Die Vorgaben macht jede Druckerei, über die Joboption und Preflights wird es ebenfalls geprüft. Aber bei 5,5 x 2,5m sind 300dpi zu viel.
GammarusPulex
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.09.2008
- Beiträge
- 534
- Reaktionspunkte
- 4
Gerne nochmal: Für die Ausgabe, ja.
Für das Erstellen, nein – da bin ich froh um jede Stufe, die ich reinzoomen und Details ausarbeiten kann.
Gerne nochmal: 5,5 x 2,5m bei 300dpi ergeben 65.000 x 29.500 px, was du bei diesen 65.000 x 29.500 px an ppi Wert einträgst, ist egal.
Zuletzt bearbeitet:
4Lix
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.03.2005
- Beiträge
- 3.630
- Reaktionspunkte
- 485
Pixelrechner - dpi Länge Pixel-Kalkulator Bildauflösung - Fotos, Bilder, Poster - Druck-Maße Berechnung - Auflösung in ppi mm cm inch
Da kann man das auch ganz gut sehen...Wenn man die Pixel nicht ändert, ändert auch nur die Größe des Dokuments.
Hab grad keine Lust es am Macbook zu testen, kann mir aber eigtl nicht vorstellen, dass man, wenn man die Datei über die Pixel erstellt einen Unterschied erkennt.
1 pixel bleibt ja ein Pixel am Monitor?
Klar, wenn man sagt 550cm x 250cm gibt das bei untershiedlichen dpi Werten verschiedene Pixelwerte.
Da kann man das auch ganz gut sehen...Wenn man die Pixel nicht ändert, ändert auch nur die Größe des Dokuments.
Hab grad keine Lust es am Macbook zu testen, kann mir aber eigtl nicht vorstellen, dass man, wenn man die Datei über die Pixel erstellt einen Unterschied erkennt.
1 pixel bleibt ja ein Pixel am Monitor?
Klar, wenn man sagt 550cm x 250cm gibt das bei untershiedlichen dpi Werten verschiedene Pixelwerte.
Ich war lang genug in der Druckvorstufe, 300dpi alleine sind nunmal keine Aussage, erst in Bezug zum Produkt. 300dpi alleine gibt keiner an, bei Photoshop ergeben B x H und die dazugehörigen dpi die Größe in Pixel. Bei A4 dann die 2.362 x 3.543px, bei 2.362 x 3.543px kann ich jeden ppi Wert eintragen wie ich will, es ändert sich nichts, siehe Screenshot. Es ändert sich nur die errechnete Druckgröße bei xy ppi. Die Datei an sich wird weder schärfer, noch größer noch unschärfer.
Pixel haben keine Maße. Ein 1920 x 1200 px großes Bild ist auf 10" kleiner als auf 100", aber nur weil die Pixel größer sind. Im Druck ist das wieder ganz anders.
Zuletzt bearbeitet:
GammarusPulex
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.09.2008
- Beiträge
- 534
- Reaktionspunkte
- 4
Ich erstelle eine 5,5 x 2,5 Meter große Datei.
Zeig mir, dass es keinen Unterschied macht, ob ich da 150 oder 300 ppi eingebe.
Zeig mir, dass es keinen Unterschied macht, ob ich da 150 oder 300 ppi eingebe.
Weil du auf Basis der cm arbeitest! PS arbeitet mit Pixeln, siehe mein Screenshot. Die DRUCKBARE Größe verändert sich, die Pixel bleiben gleich. Liest du auch, das was hier steht? Beim Erstellen gehst du vom DRUCK aus und sagst, ich will 5,5m x 2,5m bei 300dpi drucken, im Umkehrschluss errechnet dir PS 65.000 x 29.500 px und die PIXEL sind die Basis des Dokumentes, die dir PS umgerechnet hat. Mit cm kann PS so gesehen nichts anfangen. Wenn du also 5,5m x 2,5m bei 300dpi erstellst und später in der Bildgröße auf 70ppi heruntergehst, bleiben die Pixel gleich, aber PS sagt dir, du kannst dein Bild nun viel größer drucken. Mehr passiert da nicht. Wenn du es für den DRUCK auf 70dpi bringen willst, änderst du auch deine Pixel und verlierst Informationen.
Zuletzt bearbeitet:
Wichtig is nur die Pixelanzahl in Höhe und Breite. ppi oder dpi sind erst dann interessant, wenn das Bild irgendwo dargestellt wird (auf einem Bildschirm oder ausgedruckt auf einem Blatt Papier). Wenn der Drucker maximal 300 unterscheidbare Druckpunkte pro Inch Papier unterbringen kann und ich ein 1 mal 1 Inch großes Bild drucken möchte, reicht es, wenn das Bild 300 mal 300 Pixel groß ist, denn mehr Pixel bringen am Ende keine bessere Qualität. Wenn der Betrachter aber ohnehin niemals näher als 2m an das Bild herantritt, kann das Bild auch ruhig eine geringere Auflösung haben. Ich kann das gleiche Bild aber auch problemlos 10m mal 10m groß ausdrucken ohne auch nur irgendwas an der Bilddatei ändern zu müssen.
Fakt ist, ein digitales Bild hat keine inhärente Auflösung (in dpi oder ppi oder was auch immer).
Zum Thema wurde ja schon einiges geschrieben: Wenn der Arbeitsspeicher vollläuft oder die Graphikkarte mit der Darstellung nicht hinterherkommt (weil eventuell der Graphikspeicher nicht ausreicht, um all die Daten zu fassen) macht Bildbearbeitung per GUI-Programm nunmal keinen wirklichen Spaß mehr. Das liegt in der Natur der Sache. Abhilfe schafft dann nur, das verwendete Programm vernünftig einstellen (wenn möglich; bei schlecht programmierten Programmen hilft aber auch das nicht immer), eventuell passenden PC kaufen (wenn die Software nicht ohnehin der Flaschenhals ist, was bei schlecht programmierten Programmen durchaus der Fall sein kann) oder die Dateigröße verringern. Letzteres geht beispielsweise, indem man die Pixelanzahl reduziert oder (wenn das nicht möglich sein sollte, warum auch immer) indem man das Bild in kleine Teilbilder zerlegt, die man dann einzeln lädt, bearbeitet, speichert und am Ende dann wieder zusammensetzt.
Fakt ist, ein digitales Bild hat keine inhärente Auflösung (in dpi oder ppi oder was auch immer).
Zum Thema wurde ja schon einiges geschrieben: Wenn der Arbeitsspeicher vollläuft oder die Graphikkarte mit der Darstellung nicht hinterherkommt (weil eventuell der Graphikspeicher nicht ausreicht, um all die Daten zu fassen) macht Bildbearbeitung per GUI-Programm nunmal keinen wirklichen Spaß mehr. Das liegt in der Natur der Sache. Abhilfe schafft dann nur, das verwendete Programm vernünftig einstellen (wenn möglich; bei schlecht programmierten Programmen hilft aber auch das nicht immer), eventuell passenden PC kaufen (wenn die Software nicht ohnehin der Flaschenhals ist, was bei schlecht programmierten Programmen durchaus der Fall sein kann) oder die Dateigröße verringern. Letzteres geht beispielsweise, indem man die Pixelanzahl reduziert oder (wenn das nicht möglich sein sollte, warum auch immer) indem man das Bild in kleine Teilbilder zerlegt, die man dann einzeln lädt, bearbeitet, speichert und am Ende dann wieder zusammensetzt.
4Lix
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 16.03.2005
- Beiträge
- 3.630
- Reaktionspunkte
- 485
Naja wenn du weißt wie groß dein Bild werden soll bei welcher dpi Zahl, kannst du in PS ja auch 550x250 cm angeben als Größe und dazu dann die gewünschte dpi Zahl.
Edit:
300dpi -> 64961 × 29528 (als jpeg 128 MB)
100dpi -> 21654 × 9843 (als jpeg 14MB)
Da macht es dann ja schon einen großen Unterschied, was man dort als dpi Wert wählt.
Ob jetzt 300 dpi bei 5,5mx2,5m sinnvoll sind kann ich nicht beurteilen.
Wenn man jedoch 55000*25000 Pixel bei der neuen Datei angibt, sind die anderen Werte erst mal egal.
Soweit richtig?
ekki161
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.06.2007
- Beiträge
- 23.862
- Reaktionspunkte
- 5.532
Natürlich gibt es da einen Unterschied. Das sind ja ganz unterschiedliche Dateigrößen und Pixelmengen.
Im ursprünglichen Ausgangspost hattest du von 50 000 x 20 000 Pixeln geschrieben.
Und wie schon x-mal geschrieben ist das bei gleicher Pixelanzahl -hier 50000 x 20000- völlig Banane, was du da an PPI oder dpi irgendwo einträgst.
GammarusPulex
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.09.2008
- Beiträge
- 534
- Reaktionspunkte
- 4
Den ich aber revidiert habe...Natürlich gibt es da einen Unterschied. Das sind ja ganz nunterschiedeliche Dateigrößen und Pixelmengen.
Im ursprünglichen Ausgangspost hattest du von 50 000 x 20 000 Pixeln geschrieben.
Anhänge
Ja, beim Erstellen gebe ich ja an, wie groß in mm oder cm das Produkt sein soll und auf wieviel dpi es gedruckt wird, daraus errechnet PS die Pixel. InDesign macht da z.B. nichts, je nach Einstellung sagt es nur "Achtung, die dpi werden gerade unterschritten", weil es aus der Größe in cm und den Pixelmaßen die dpi errechnet.
Aber da der TE den Druck aus der Fragestellung quasi entfernt hat, sind die ppi egal. Weil aus seinen 5,5m x 2,5m am Ende 65.000 x 29.500px werden. Wenn er dann die über Bildgröße die ppi auf 1ppi ändert, bleiben die Pixel gleich.
Ob man jetzt so viele Pixel benötigt, weiß ich nicht. Ich war paar Jahre im Großformatdruck sowohl in der Vorstufe als auch im Druck, alles über 90dpi wurde runtergerechnet, egal ob PVC, Stoff, Mesh oder sonstwas.
Aber da der TE den Druck aus der Fragestellung quasi entfernt hat, sind die ppi egal. Weil aus seinen 5,5m x 2,5m am Ende 65.000 x 29.500px werden. Wenn er dann die über Bildgröße die ppi auf 1ppi ändert, bleiben die Pixel gleich.
Ob man jetzt so viele Pixel benötigt, weiß ich nicht. Ich war paar Jahre im Großformatdruck sowohl in der Vorstufe als auch im Druck, alles über 90dpi wurde runtergerechnet, egal ob PVC, Stoff, Mesh oder sonstwas.
Zuletzt bearbeitet:
ekki161
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.06.2007
- Beiträge
- 23.862
- Reaktionspunkte
- 5.532
Ja schon, aber wie lange hat das gedauert?
Wenn du bei gleicher Ausgabgegröße - hier 5,5 x 2,5 Meter - die Auflösung für unterschiedliche Druckausgaben änderst, änderst du die Anzahl der Pixel und damit natürlich auch die Dateigröße.
GammarusPulex
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 18.09.2008
- Beiträge
- 534
- Reaktionspunkte
- 4
Ja schon, aber wie lange hat das gedauert?
Wenn du bei gleicher Ausgabgegröße - hier5,5 x 2,5 Meter - die Auflösung für Unterschiedliche Druckausgaben änderst, änderst du die Anzahl der Pixel und damit natürlich auch die Dateigröße.
War auf Seite 4....
Und damit wieder zur Frage: Kennt jemand einen Mac, der in einer solchen Datei mit einem 3000 Pixel großen Texturpinsel munter drin rummalen kann?
5,5m x 2,5m sind Einheiten für den Druck! Nicht auf pixelbasierter Arbeit, ein Pixel kann ein mm groß sein oder meinetwegen auch 1km groß, es ist keine Maßeinheit, eher eine Mengeneinheit (wieviele Pixel bekomme ich auf einen Zoll, die sind aber abhängig vom Gerät). Ich kann aber nicht sagen, wieviele cm bekomme ich auf ein DIN A4 Blatt, die sind fix.
War auf Seite 4....
Und damit wieder zur Frage: Kennt jemand einen Mac, der in einer solchen Datei mit einem 3000 Pixel großen Texturpinsel munter drin rummalen kann?
Auch das wurde beantwortet
Kaufberatung - Welcher Mac schafft diese Anforderung? | Seite 3 | MacUser.de
Zuletzt bearbeitet: