Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Kein Prolbem für Apple: Die Firma könnte schier AMD und Intel in der Doppelpackung aufkaufen, so rein kapitaltechnisch; denn 50-Komma-Delta% des jeweiligen Aktienvolumens reichen ja schon aus, um das letzte Wort zu haben.Dass sich die beiden da nun noch einen Dritten in Form von Apple ins Boot holen ist eher unwahrscheinlich.
Und genau das versuche ich dir zu sagen, das ist so auch nicht richtig. Bei meinem retroFit geht noch Mac OS Tiger drauf und auch Software aus der Tiger-Zeit, also durchaus bis 2007. Das Clamshell ist von 2000, damit liegen da 7 Jahre dazwischen.Darum geht es doch gar nicht ob man permanent das neueste Gerät braucht. Mein jüngster Mac ist der Mac Mini late 2012. Meine Aussage war: der Wechsel zu Intel war ein sehr wichtiger Schritt weil man die Geräte so vielfältiger und länger mit aktueller Software nutzen konnte als die PPC-Geräte. Ein Wechsel von Intel weg, würde viele Vorteile wegnehmen.
Das wiederum liegt aber nicht daran, dass man bei Intel an technische Grenzen gestoßen wäre sondern schlichtweg an der fehlenden Konkurrenz. AMD ist seit Einführung der erste Core-Generation faktisch abgemeldet und kann mit Intel nicht mehr mithalten. Erst jetzt mit Ryzen gibt es wieder einen ernsthaften Konkurrenten und urplötzlich geht es bei Intel rasend schnell - Coffee Lake wird aufgespalten und ein halbes Jahr vorgezogen um maximal schnell auf Ryzen reagieren zu können (dass dabei drei verschiedene CPU-Architekturen zum Einsatz kommen wird erstmal ignoriert). Auch wird plötzlich die Anzahl der Kerne der Desktop-CPUs von 4 auf 6 gesteigert und bei den Mobil-CPUs sind über Nacht plötzlich echte Quad-Cores mit 15W möglich. Oh Wunder...Mittlerweile ist Intel ja so langsam in der Entwicklung, wie damals IBM, von daher wäre der Schritt von Apple konsequent, danke aber, er wird noch etwas dauern. Quasi keine der letzten Prozessorgenerationen ist wie angekündigt erschienen Verzögerungen sind mittlerweile bei 18 Monaten. Die Geschwindigkeit stagniert - die i7 in den aktuellen MBPs sind pro GHz kaum schneller als vor 5 Jahren.
Bisschen unsachlich, aber schön plakativ: https://trends.google.de/trends/explore?date=all&q=intel,apple,microsoft
Günstig ist gutdass man Macs in der Regel nicht mehr aufrüsten oder bei eigentlich kleinen defekten günstig reparieren kann
Günstig ist gut
@LeslieFür mich laufen die spannendsten Entwicklung gerade im Bereich Hausautomation ab und da spielen weder Apple, noch Microsoft, Intel oder AMD eine Rolle. Apple hat das zwar auf dem Plan, setzt das aber sowas von zu langsam und lieblos um, sorry wer bei sowas wie Hausautomation auf Apple und Homekit setzt... Und Sprachassistenten gehören für mich ebenfalls dazu und selbst da bildet Apple mit Siri aktuell das absolute Schlusslicht. Und mit dem Homepod liefern sie erneut etwas ab, was schon längst überholt wurde, spätestens seit den neuesten Ankündigungen von Sonos.
@Leslie ist das nicht heute schon so? In meinem Umfeld haben die wenigsten Leute wirklich aktuelle Rechner nach 2012 und selbst die Smartphones sind oft uralte Gurken oder das was günstig mit Vertrag zu kriegen war, hauptsache What's App läuft. Meist ist es da mittlerweile ein Huawei, statt ein iPhone.
Bzgl. Computer im normalen Heimgebrauch nehmen die Anforderungen auch immer mehr ab, da geht es meist um Kommunikation und Internet und Medien wie youtube oder als HTPC, für die meisten würde heute tatsächlich ein Tablett genügen, bietet aber oft nicht genug Komfort.
Am ehesten wird Computerleistung doch nur noch von Gamern gebraucht. HD-Videos spielt dir sogar ein aktueller i3 mit der integrierten Grafik ohne Ruckler ab.
Kenne auch mittlerweile echt keinen Gamer mehr, der noch ausserhalb von Konsolen was daddelt..
Und ein Ferrari ist für jeden Anwendungsfall besser als ein Touran, weil er schneller fährt.
PC > Konsole
GTX 1080 Ti + Core i7/i9 stellen doch PS4, Xbox One und Co. völlig in den Schatten...
Das ist ein logisch falscher Vergleich. Wenn dann: Ein Ferrari hat immer mehr PS als ein Touran und, bis auf eventuelle Extrem-Ausnahmen, ist das wohl auch korrekt.Und ein Ferrari ist für jeden Anwendungsfall besser als ein Touran, weil er schneller fährt.