Was taugen die neuen Grafikkarten im IMac?

iMAC 2009 IMPRESSES

Barefeats hat übrigens schon ein paar Test mit dem neuen Imac gemacht:

"iMAC 2009 IMPRESSES
Notice that the GeForce 130 GT that comes in the high-end iMac ran right in the middle of the pack. And it blows away the 120 GT comes standard on the Mac Pro."

http://www.barefeats.com/nehal05.html
 
Uh krass! Die GT130 ist auch schneller als die 8800GT im Vorgänger. Hübsche Sache! Was Apple da wohl an den Spezifikationen gedreht hat?! Bleibt jetzt nur noch die ATI abzuwarten!
 
Barefeats hat übrigens schon ein paar Test mit dem neuen Imac gemacht:

"iMAC 2009 IMPRESSES
Notice that the GeForce 130 GT that comes in the high-end iMac ran right in the middle of the pack. And it blows away the 120 GT comes standard on the Mac Pro."

http://www.barefeats.com/nehal05.html


Anhand des Benchmarks kann man die GT130 ja schon ganz gut einordnen: Mittelmaß, nicht mehr und nicht weniger.
Auch die ATI Mobility 4850 kann man da bereits recht gut einnorden, denn die liegt in der Leistung so ca. auf Desktop-4830 Niveau und damit insgesamt über der bei Barefeats mitgetesteten 3870..
 
Noch ein kurzes Statment von mir. Ich habe mich nun gegen das neue iMac Modell entschieden mit der 4850 von ATI. Wie schon weiter vorne geschrieben war es mir wichtig bei einer Neuanschaffung mein geliebtes Herr der Ringe Online bie den Grafikeinstellungen auf sehr hoch bis Ultra stellen zu können. Ich war der Meinung der iMac schafft das nur bedingt bei einer Auflösung von 1920x1080. Genau in der Auflösung liegt auch das Problem. Wer Spiele auf so einer hohen Auflösung zockt braucht GPU Leistung...

Der neue WinPC hat eine 260GTX und alles läuft flüssig bei den Einstellungen Ultra. Nein ich muß mich korrigieren, gestern in dem 12Mann Schlachtzug kam es gerade bei größeren Kämpfen zu Frame Einbrüchen bis auf 20-25FPS. Ich weiß nicht wie sich der iMac da geschlagen hätte.

Naja hab ich dann doch leider wieder zu einem win PC greifen müßen :rolleyes:
 
Noch ein kurzes Statment von mir. Ich habe mich nun gegen das neue iMac Modell entschieden mit der 4850 von ATI. Wie schon weiter vorne geschrieben war es mir wichtig bei einer Neuanschaffung mein geliebtes Herr der Ringe Online bie den Grafikeinstellungen auf sehr hoch bis Ultra stellen zu können. Ich war der Meinung der iMac schafft das nur bedingt bei einer Auflösung von 1920x1080. Genau in der Auflösung liegt auch das Problem. Wer Spiele auf so einer hohen Auflösung zockt braucht GPU Leistung...

Der neue WinPC hat eine 260GTX und alles läuft flüssig bei den Einstellungen Ultra. Nein ich muß mich korrigieren, gestern in dem 12Mann Schlachtzug kam es gerade bei größeren Kämpfen zu Frame Einbrüchen bis auf 20-25FPS. Ich weiß nicht wie sich der iMac da geschlagen hätte.

Naja hab ich dann doch leider wieder zu einem win PC greifen müßen :rolleyes:

Manche haben immernoch nicht gemerkt das ein Imac nicht für Spiele erdacht und von Apple konstruiert wurde, es gibt auch All-in-One PC´s mit Windows diese sind aber genauso wenig für Spiele auf High oder Ultra geeignet. Wer spielen möchte sollte keinen Imac in Betracht ziehen, in Sachen Spiele knallt den ein 650€ allerwelts Quadcore weg
 
Manche haben immernoch nicht gemerkt das ein Imac nicht für Spiele erdacht und von Apple konstruiert wurde, es gibt auch All-in-One PC´s mit Windows diese sind aber genauso wenig für Spiele auf High oder Ultra geeignet. Wer spielen möchte sollte keinen Imac in Betracht ziehen, in Sachen Spiele knallt den ein 650€ allerwelts Quadcore weg

so is dass... und drum hab ich mir "nur" einen mac mini zum arbeiten geholt, und meinen 500 € wohnzimmer pc am 94cm LCD angehängt, damit laufen alle spiele in 1280x720 absolut flüssig und sehen am grossen schirm mit 4x Kantenglättung grandios aus ;)
 
Manmanman ich habe hier nur meine Bedenken geäußert und für mich selbst gehandelt. Du solltest noch Wissen das HDRO nicht das High End Grafik spiel ist. Es ist ein mmorg das ähnlich wie wow aufgebaut ist, grafisch aber einen zacken besser. Also kein Crisis!

Ich möchte hier nicht wieder eine endlose Streit Diskussion lostreten aber ganz ehrlich mir gehen hier manche User (ich meine nicht mfshva) auf den Keks. Ich wollte mit meinem Post veranschaulichen das der iMac nicht zum spielen da ist, schon gar nicht bei einer Auflösung von 1920x1080.
 
Manmanman ich habe hier nur meine Bedenken geäußert und für mich selbst gehandelt. Du solltest noch Wissen das HDRO nicht das High End Grafik spiel ist. Es ist ein mmorg das ähnlich wie wow aufgebaut ist, grafisch aber einen zacken besser. Also kein Crisis!

Ich möchte hier nicht wieder eine endlose Streit Diskussion lostreten aber ganz ehrlich mir gehen hier manche User (ich meine nicht mfshva) auf den Keks. Ich wollte mit meinem Post veranschaulichen das der iMac nicht zum spielen da ist, schon gar nicht bei einer Auflösung von 1920x1080.

für ne Auflösung von 1920x1080 brauchst du aber auch am PC schon ne Grafikkarte, die mindestens 250 euro kostet. Also Richtung 4870X2 oder ähnlichem. Da braucht aber dann die Grafikkarte allein mehr Strom als das ganze System zusammen :D
 
Die ganzen spiele kann ich auch auf meinem G5 mit Radeon 9800 flüssig spielen, was bringt mir einen neue Grafikkarte dann? Dann kann ich ja auch einen gebrauchten iMac für 600 Euro holen, anstatt den Mehrwert für eine anscheinend sinnlose Grafikkarte auszugeben ;)

Falsch! Einige dieser Spiele sind nämlich INTEL ONLY.
 
Apple-Politik vs. Technologiestand

Hi Leute,

mich mal wieder durchgekämpft durch den Fred... Jetzt will ich doch auch noch was sagen und ich versuche nichts was in den 800 Einträgen vorher stand zu wiederholen.

Es geht in der Tat nicht darum, on jemand Zocker ist, die neusten oder nur zwei Jahre alte Spiele spielen will oder gar nicht spielt.
Es geht darum, dass wir (Mac-User) eigentlich erwarten, dass wir bei einem Premium-Gerät, wie es ein iMac nun mal ist, der ja auch nicht besonders günstig daher kommt (so oder so nicht - egal wie er ausgestattet ist; Und verschont mich mit irgentwelchen Dell-Vergleichen, es ist ein Fakt!) zeitgemäß ausgerüstet ist. Natürlich erwartet keiner High-End Karten, schließlich ist der iMac ein Notebook, dass man vertikal an ein Display "geklebt" hat, aber vernünftige Medium-Hardware kann man schon erwarten. Und da enttäuscht Apple regelmäßig. ich habe seinerzeit einen iMac mit einer 2600 "pro" kaufen müssen, weils da keine Option-Graka gab und mich wirklich geärgert: Top Display, anständiger proz., alles super und dann eine Low-End Grafikkarte, warum?!

Meiner Meinung nach spart Apple da einfach knallhart. Die kaufen "Auslaufware" zum günstigen Preis ein und verkaufen sie teuer und das ist fies. Und da kann man sich ruhig beschweren, egal wer das braucht und wer nicht. Wenn ich auf einem iMac fette Games zocken will, dann sollte mir per Option die Möglichkeit zu einer fetten Karte gegeben werden. und wird sie auch. Den rest für den Rest. Wers nicht will/braucht, der kauft halt ne schrottige OnBoard-Grafik.

Zum Gamen: Ich wundere mich immer wieder, dass Leute von Spielen, die ich auch habe und Hardware, die älter ist als meine, berichten, das laufe bei Ihnen ruckelfrei. Vielleicht wird da ohne Gegner gespielt oder so, ich bin immer wieder erstaunt. Ich erwarte, dass, wenn ich einen neuen Rechner kaufe, darauf 1-2 Jahre alte Spiele flüssig bei mind. medium-Einstellungen laufen. Und zuweilen werde ich enttäuscht und dann ärgere ich mich. Denn ich denke meine Erwartung ist nicht überzogen.

Logisch: Mastergamer müssen Mac Pros kaufen, das war immer klar. Teuer? Normal.

Zumindestens können wir froh sein, dass wir mittlerweile recht gute Prozessoren in den Kisten haben., das war auch mal ganz anders.

Ich würde immer die fetteste GraKa holen, denn das ist der kritische Zukunftsfaktor. Bei meinen "alten" Rechner habe ich immer zuerst die Graka wechseln müssen, lange vor dem Proz. Es geht nicht um MOnsterperformance, sondern um Zukunftsfestigkeit. Schließlich baut Apple auch immer mehr Effekte und anderen Grafik-Klimbim ein, der Performance schluckt, da will man dann auch partizipieren können.

Gruß mac Ray
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iBankz und NetNic
viel richtig was du schreibst und apple lernt anscheinend auch hinzu,
denn das aktuelle lineup 9400M->4850 kann sich durchaus sehen lassen,
vergleicht das mal mit dem alten 950/3100->2600Pr, später dann 8800gs.

ich bin auch leidgeprüfter 2600er, aber man kann auch mit der spielen,
nur halt mit medium/low details in 1900x1200.

wenn hier leute was von ruckelfrei mit GMA950/3100/9400/2600 schreiben
ist das subjektive wahrnehmung. man muss IMMER unter gleichen bedingungen
seine vergleiche anstellen.

auflösung, detailgrad, schatten, etc.

ich kann mit meinem imac in 1900x1200 flüssig spielen, aber nur ohne AA,mit Low Details und keiner Schattenberechnung.

Doc
 
Natürlich erwartet keiner High-End Karten, schließlich ist der iMac ein Notebook, dass man vertikal an ein Display "geklebt" hat, aber vernünftige Medium-Hardware kann man schon erwarten. Und da enttäuscht Apple regelmäßig.

Du hast völlig recht - bis auf den letzten Satz.
Denn die GT130 im aktuellen iMac ist mit ihrem 256Bit breiten Bus schon eine "vernünftige Medium-Hardware" - ähnlich wie auch schon die 8800GS im Vorgänger.
Die ATI 4850 ist - wenn man die quasi-Notebook Bauform des iMac bedenkt - schon eine von der Performance her gehobene Lösung. Da muß man schon in der oberen Preiskategorie suchen um bei Notebooks oder HTPCs so eine vereinte Leistung (CPU + Graka) zu finden.


Also da kann man Apple, finde ich, keinen Vorwurf machen - höchstens den, daß sie keinen "normalen Desktop-Computer" anbieten.
Aber das wollen sie offenbar nicht, vermutlich weil sie sich da nicht ausreichend vom normalen Durchschnitts-PC abheben würden, aber dennoch deutlich teurer wären.
Beim iMac sticht Apple durch's Design wirklich angenehm aus dem Billigheimer-Einheits-PC-Brei hervor. Beim MacPro haben sie sogar ein ganz vernünftiges Preis-/Leistungsverhältnis, wenn man nur den High-End-Server Markt berücksichtigt.
Diese Abgrenzung vom PC von der Stange wäre mit normaler Desktop-Bauform für Apple schwer zu realisieren - und nur auf die Zugkraft von OS X will sich Apple offenbar nicht verlassen (schade eigentlich).
 
Leistung und so

Du hast völlig recht - bis auf den letzten Satz.
Denn die GT130 im aktuellen iMac ist mit ihrem 256Bit breiten Bus schon eine "vernünftige Medium-Hardware" - ähnlich wie auch schon die 8800GS im Vorgänger.
Die ATI 4850 ist - wenn man die quasi-Notebook Bauform des iMac bedenkt - schon eine von der Performance her gehobene Lösung. Da muß man schon in der oberen Preiskategorie suchen um bei Notebooks oder HTPCs so eine vereinte Leistung (CPU + Graka) zu finden.
Also da kann man Apple, finde ich, keinen Vorwurf machen - höchstens den, daß sie keinen "normalen Desktop-Computer" anbieten.
Aber das wollen sie offenbar nicht, vermutlich weil sie sich da nicht ausreichend vom normalen Durchschnitts-PC abheben würden, aber dennoch deutlich teurer wären.
Beim iMac sticht Apple durch's Design wirklich angenehm aus dem Billigheimer-Einheits-PC-Brei hervor. Beim MacPro haben sie sogar ein ganz vernünftiges Preis-/Leistungsverhältnis, wenn man nur den High-End-Server Markt berücksichtigt.
Diese Abgrenzung vom PC von der Stange wäre mit normaler Desktop-Bauform für Apple schwer zu realisieren - und nur auf die Zugkraft von OS X will sich Apple offenbar nicht verlassen (schade eigentlich).

Achtung, Stevie: Regelmässig, heißt nicht immer. Im Moment siehts ganz gut aus, das stimmt. Es hat einen Grund, warum Apple unglaublich hohe Gewinne einfährt: Günstige Komponenten, schick verpackt mit gescheiter Software drauf. Und das ist im Großen und Ganzen auch okay, ein bißchen davon könnten sie aber auch mal zurückgeben mit einem richtig fetten Jubiläums-Desktop-Rechner (,der nie kommen wird - NIEEEE :heul:).

Ich halte die ATI Option auch für völlig gamertauglich (*heul* - auch haben will.. :-/).
Sehen wirs mal realistisch, bis die Games zu überhöhten Preisen dann auch auf den Mac portiert werden, dann sind sie schon wieder so alt, dass sie auch auf der veralteten Hardware von Apples Kisten läuft.:p

Mac Ray
 
für ne Auflösung von 1920x1080 brauchst du aber auch am PC schon ne Grafikkarte, die mindestens 250 euro kostet. Also Richtung 4870X2 oder ähnlichem. Da braucht aber dann die Grafikkarte allein mehr Strom als das ganze System zusammen :D

Falsch bzw. kommt es drauf an was spielst. Ich habe eine MSI 260GTX für etwa 180,- gekauft und gestern damit das erste mal gespielt. Hab folgende Grafikeinstellungen im Spiel gehabt: (Auflösung:1920x1200, Details: Ultra-sehr hoch, Kantenklätung: 4) Wie gesagt ohne jetzt vom Thema abzudriften in ruhigen Gegenden hatte ich 40-80fps und in der 12 Mann Instanz beim Kampf von 20-30fps.

Ganz ehrlich ich denke beim spielen nicht an den Stromverbrauch. Klar achte ich etwas darauf, rechne aber mal aus was ein 40LCD und ein PS3 verbrauchen.

Ein Mac Pro ist leider kein vergleich. Ich meine wir reden hier von einem PC der 2000-2500€ kostet im Gegensatz zu meinen der max 600-800€ kostet.
 
Mac Pro doch der richtige Vergleich

Ganz ehrlich ich denke beim spielen nicht an den Stromverbrauch. Klar achte ich etwas darauf, rechne aber mal aus was ein 40LCD und ein PS3 verbrauchen.

Ein Mac Pro ist leider kein vergleich. Ich meine wir reden hier von einem PC der 2000-2500€ kostet im Gegensatz zu meinen der max 600-800€ kostet.

Doch: Mac Pro ist der einzige Vergleich! Denn alle anderen Kisten sind mehr oder weniger Notebooks (ja, der Mini auch) und daher nicht in der Lage die gewaltigen Temperaturen zu bewältigen, die bei hochperformanter Hardware zwangsweise auftreten. Wo soll denn beim iMac der riesige Extralüfter auf der Karte hin?! Daher ist Deine Bemerkung "ich denke nicht an den Stromverbrauch" auch relativ sinnlos, weil darum geht es nur am Rande: Ein Riesennetzteil bekommt man in den iMac aus baulichen Gründen nämlich auch nicht (schon gar nicht gut gelüftet) rein.

Gruß Mac Ray
 
...denn die GT130 im aktuellen iMac ist mit ihrem 256Bit breiten Bus schon eine "vernünftige Medium-Hardware"

wo steht, dass sie 256Bit hat ?
auf den nvidia-spec-seiten ?
auf der apple-homepage ?
oder in einem zweifelhaften auslesetool, dass den andrucktext des speicherbusses aus der einer fehlerhaften erkennung generiert, da es nicht so aktuell ist, wie die karte und deren treiber ;)

ich denke dass die GT130 nur 128Bit hat und verweise auf die spec-seiten von nvidia. ein chipdesign was auf 128Bit ausgelegt ist, wird auch apple nicht zu 256Bit umbauen können :D

Für Spieler ist und bleibt die 4850 das Maß aller Dinge im derzeitigen iMac.
Im Vorgängermodell war es die 8800Gs, denn die hatte auch 256Bit.

http://www.nvidia.com/object/product_geforce_gt_130m_us.html

GPU Engine Specs:
Processor Cores 32
Gigaflops 144
Processor Clock (MHz) 1500 MHz
Memory Specs:
Memory Clock (MHz) 500 (DDR2)/800 (GDDR3) MHz
Standard Memory Config Up to 1 GB
Memory Interface Width 128-bit
Memory Bandwidth (GB/sec) 16 (DDR2)/25 (GDDR3)
Feature Support:
NVIDIA SLI®-ready* 2-Way
NVIDIA PureVideo® Technology* HD
NVIDIA PhysX™-ready *
NVIDIA CUDA™ Technology
OpenCL*
HybridPower™ Technology*
Microsoft DirectX 10
OpenGL 2.1
Bus Support PCI-E 2.0
Certified for Windows Vista
PowerMizer Power Management 8.0
Display Support:
Maximum Digital Resolution 2560x1600
Maximum VGA Resolution 2048x1536
Standard Display Connectors Single Link DVI
DisplayPort
VGA
HDMI
Dual Link DVI
Multi Monitor
HDCP*
HDMI*

Doc
 
wo steht, dass sie 256Bit hat ?
auf den nvidia-spec-seiten ?
auf der apple-homepage ?
oder in einem zweifelhaften auslesetool, dass den andrucktext des speicherbusses aus der einer fehlerhaften erkennung generiert, da es nicht so aktuell ist, wie die karte und deren treiber ;)

ich denke dass die GT130 nur 128Bit hat und verweise auf die spec-seiten von nvidia. ein chipdesign was auf 128Bit ausgelegt ist, wird auch apple nicht zu 256Bit umbauen können :D

Wenn Du Dich länger mit Windows, Gaming, Übertakten, Bios-Modding und ähnlichem beschäftigt hättest, dann wüsstest Du, daß dieses "zweifelhafte Auslesetool" ziemlich genau beim Auslesen der Hardware-Daten ist - das geht soweit, daß das Tool auch bei gemoddeten Karten (bei denen z.B. mittels BIOS-Modding zusätzliche Pipes freigeschaltet wurden und die es so also gar nicht offiziell zu kaufen gibt) die Werte noch richtig ausgibt.
Mal ganz davon abgesehen, daß die wenigen bisherigen bekannten Leistungswerte der GT130 den 256 Bit Speicherbus mehr als nur stark nahelegen, da die Karte sonst kaum auf diese Werte (leicht oberhalb der GS8800) kommen könnte.

P.S.: Bei den neuen NVidia-Chips variiert die Speicherbandbreite durchaus auch mal mit dem Speicherausbau, sprich eine 512MB Version einer gleichnamigen Karte kann eine höhere Bandbreite haben als eine Variante mit 384 oder 256 MB Speicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
du gehst ja auch immer von der M-serie aus. und um mal mit deinem weg zu argumentieren: wo steht, dass es sich um die M-serie handelt? auf der apple-homepage? bei nvidia?

nein.

waren wir nicht schonmal soweit, gemeinsam auf die ergebnisse von barefeats zu warten?
btw: ich dachte, die sind faehig und kompetent beim benchmarking, aber warum dauert das so lang, bis die mal einen test machen?!

scheinbar weiss niemand, ausser apple und nvidia, welche karte genau mit welchen spezifikationen verbaut wurde..
 
Zurück
Oben Unten