Saugkraft
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 20.02.2005
- Beiträge
- 8.998
- Reaktionspunkte
- 3.190
Chaostheorie hat das sehr gut beantwortet.Was ist dann die Anstalt deiner Meinung nach?
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Chaostheorie hat das sehr gut beantwortet.Was ist dann die Anstalt deiner Meinung nach?
Du machst auch ein bestimmtes Qualitätsniveau zur Voraussetzung dafür, dass sich ein Format Kabarett nennen darf. Wenn es eine bestimmte Gesinnung transportiert oder, noch schlimmer, die Gesinnung des Publikums ständig nur bestätigt (beides ist typisch für "Die Anstalt") und dafür manchmal auch noch die Faktenlage zurechtbiegt, ist es kein Kabarett mehr.Aus meiner Sicht ist "Die Anstalt" in dieser Form weder investigative comedy noch politisches Kabarett, vor allem kein gelungenes.
Hier ist der beitrag (ab min. 5:28): http://daserste.ndr.de/extra3/Christian-Ehring-AfD-Parteitag-in-Koeln,extra12836.htmlGerade in den letzten 2-3 Tagen ist die AfD mal wieder wegen zwei Beiträgen in der heute show und bei extra3 durchgedreht, fanden die Aussagen von Ehring, Welke und Kabelka widerlich usw.
Das wird ja in dem beitrag auch erwähnt. An die insider: Was habe Joko und Klaas damit zu tun?dass so mancher AfD-Sympathisant oder -Mitglied die lesbische Beziehung der Weidel ebenfalls schlampig nennen würde.
Da ich Joko und Klaas nicht konsumiere, kann ich nur vermuten, dass mit der Anspielung sowas wie bei Böhmermanns Verafake letztes Jahr gemeint ist.An die insider: Was habe Joko und Klaas damit zu tun?
Natürlich "darf" sich jedes Format so nennen wie es will und verorten, wo es will. Jan Böhmermann fällt ja auch unter die Kategorie Late Night Comedy mit satirischen Beiträgen, ob man die Sendung und den Moderator nun mag oder eher nicht so.Du machst auch ein bestimmtes Qualitätsniveau zur Voraussetzung dafür, dass sich ein Format Kabarett nennen darf.
Das trifft es auf den Punkt, die Frage ist nur, warum das politische Kabarett nach 12 Jahren Merkel nicht erfolgreicher und weiter verbreitet ist als je zuvor. Womit ich während der Anstalt zu den Zeiten von Priol, Schramm und Barwasser übrigens gerechnet hatte - eine neue goldene Ära für dieses Format. Stattdessen reduziert sich das Angebot im Kern auf die Anstalt, Böhmermanns Late Night Show sowie extra3 und heute show - letztere beiden kein Kabarett, sondern Comedy, aber mit einer recht niedrigen oder zumindest wechselhaften Trefferquote. Der Status quo kann doch nicht nur an der Großen Koalition liegen.Die Silvestersendungen der Münchner Lach- und Schießgesellschaft wurden früher auch so rezipiert, da versammelten sich Sozialdemokraten in der Erwartung vor den Kisten, dass Hildebrandt den Schwarzen wieder ordentlich Saures gibt. CDU-Regierungen galten als goldene Zeiten für's Kabarett, SPD-Regierungen als schwierige Sache, mit die "Sozis" gingen praktisch alle Kabarettisten – auch Hildebrandt – immer auffällig milde um.
YouTube hat die Sendung verändert. Die Art, wie YouTube Themen aufbereitet, die platt-schlüpfrigen Sex-Zoten, selbst die Sprache bzw. der "Jugend-Sprech", die Referenzen zur Trash-Popkultur und das Publikum, das angesprochen werden soll. Das hat die heute show deutlich weniger politisch bissig, dafür prolliger und gewöhnlicher gemacht. Und ja, auch das ist wieder Kritik am Qualitätsniveau.
Die Hassknecht-Stücke wurden von Welke geschrieben, der mE zusammen mit Wischmeyer zu den bissigeren Autoren zählt. Dass die in so viel GaGa eingebettet werden, kann nicht nur an Youtube liegen. Die heuteshow liegt inzwischen stabil bei über 3 Mio Zuschauern, das Konzept funktioniert also. Das Qualitätsniveau von Satire muss sich dem Niveau der politischer Bildung beim Zielpublikum und dessen Ausstattung mit Informationen anpassen, sonst wird sie nicht verstanden. Ein Witz, den man erst erklären muss, funktioniert nunmal nicht, das ist auch bei politischen Witzen so.... YouTube hat die Sendung verändert. Die Art, wie YouTube Themen aufbereitet, die platt-schlüpfrigen Sex-Zoten, selbst die Sprache bzw. der "Jugend-Sprech", die Referenzen zur Trash-Popkultur und das Publikum, das angesprochen werden soll. Das hat die heute show deutlich weniger politisch bissig, dafür prolliger und gewöhnlicher gemacht. Und ja, auch das ist wieder Kritik am Qualitätsniveau.
Ich guck sie mir auch regelmässig an, aber nur aus der Mediathek, weil ich dann die Gaga-Sketche auslassen kann. (Die in der Sendung leider ein Übergewicht haben.) Welke finde ich witzig und oft angriffslustig, Wischmeyer richtig gut – leider sind dessen Nummern zu kurz. Bei Welke stört mich allerdings, dass er zwischen Ironie, Sarkasmus und echter Empörung/Belehrung hin- und herpendelt.Seit einiger Zeit ist der ganz schön bissig, nimmt kaum ein Blatt vor den Mund, und ich schaue die Heute Show ganz gerne. Geht es nur mir so?
Mit dieser Kategorisierung kann ich mich nicht recht anfreunden:sowie extra3 und heute show - letztere beiden kein Kabarett, sondern Comedy
Bei Welke stört mich allerdings, dass er zwischen Ironie, Sarkasmus und echter Empörung/Belehrung hin- und herpendelt.
Vielleicht weil…die Frage ist nur, warum das politische Kabarett nach 12 Jahren Merkel nicht erfolgreicher und weiter verbreitet ist als je zuvor
Und Varoufake war geradezu genial.Verafake war schon guut!
Auch hier: eher ein Kollateralnutzen für Kohl. Durch die Satellitentechnik war die Abschottung des Fernsehmarktes auf eine rein öffentlich-rechtliche Domäne nicht mehr zu halten. Dito über die fortschreitende Verkabelung ab 1984. Sat1 und kabel1 tragen ja nicht umsonst diese Namen.Kohl wusste schon, was er tat, als er RTL auf Deutschland losließ...