Virus auf dem Mac!

[tau]

Also es geht hier ja um Viren und ich bin der Meinung, dass dieses "der Mac ist sicher" eine nicht existente Sicherheit suggeriert. Und wenn man das anzweifelt, dass der Mac so sicher ist, wird man immer darauf verwiesen, dass man ja nur bedroht ist, wenn man sich Software nicht kauft und wird sofort abgeurteilt und behauptet, dass man dann eh keine Meinung haben darf.

Wenn man bei Windows nur auf Spiegel Online unterwegs ist und sich Programme von Chip online lädt, dann ist der Computer genau so sicher wie der Mac.

Aber, lieber Tau, wie du hier gesehen hast, sind die ersten 6 Antworten "du bist der Virus", "Macs haben sowas nicht" etc…

Wohin soll das führen? Deine Antwort auf diese meine Frage fehlt immer noch.
btw. das waren 2 Sätze und 4 Zeilen zuviel.




-----


Moderationsteil:

Du wolltest Dich mit Post 55 in Szene setzen und hier die Grundsatzdiskussion übernehmen.
Auf den ersten 6 Antworten brauchen wir hier nicht seitenlang rumhacken, darauf war bereits Weltenbummlers Post in #13 gemünzt.
Ich bitte darum, jetzt damit aufzuhören.

 

[pe ter]

Wer macht denn diese Aussagen? Meine Aussage ist: Die kommerziellen Anti-Virenprogramme schützen Dich nicht besser als eine Kombination aus gesundem Menschenverstand, einem System auf neuestem Stand und ClamX AV (EDIT: Wenn man wirklich paranoid ist). Und im Zweifel machen die kommerziellen Programme eher mehr Ärger als dass sie schützen.

Alex

Ja, aber du gehst davon aus, dass alle in Sachen Mac und System so versiert sind wie du. Das ist aber nicht so, deswegen gibt es Macs auch überhaupt noch! Daher ist ein Programm, was dir dabei hilft, sicherlich nicht schlecht.

 

[kermitd]

Wer macht denn diese Aussagen?

Ich glaube, nur "pe ter" behauptet, dass diese getroffen würden.

Meine Aussage ist: Die kommerziellen Anti-Virenprogramme schützen Dich nicht besser als eine Kombination aus gesundem Menschenverstand, einem System auf neuestem Stand und ClamX AV (EDIT: Wenn man wirklich paranoid ist). Und im Zweifel machen die kommerziellen Programme eher mehr Ärger als dass sie schützen.

Seh' ich auch nicht viel anders.

 

[pe ter]

Wohin soll das führen? Deine Antwort auf diese meine Frage fehlt immer noch.
btw. das waren 2 Sätze und 4 Zeilen zuviel.




-----


Moderationsteil:

Du wolltest Dich mit Post 55 in Szene setzen und hier die Grundsatzdiskussion übernehmen.
Auf den ersten 6 Antworten brauchen wir hier nicht seitenlang rumhacken, darauf war bereits Weltenbummlers Post in #13 gemünzt.
Ich bitte darum, jetzt damit aufzuhören.

Post 55 ist ja wohl berechtigt, schau dir doch nur mal Beiträge von Pas911 an!

 

[below]

Ja, aber du gehst davon aus, dass alle in Sachen Mac und System so versiert sind wie du. Das ist aber nicht so, deswegen gibt es Macs auch überhaupt noch! Daher ist ein Programm, was dir dabei hilft, sicherlich nicht schlecht.

Welches Programm -- ausser Clam X AV -- soll das sein?

Alex

 

[pe ter]

Welches Programm -- ausser Clam X AV -- soll das sein?

Alex

Norton? Die gängigen nunmal.

 

[tau]

Post 55 ist ja wohl berechtigt, schau dir doch nur mal Beiträge von Pas911 an!

Willst Du mich verarschen? der Beitrag war 51 Posts nach #55

 

[pe ter]

Willst Du mich verarschen? der Beitrag war 51 Posts nach #55

Kann dir nicht folgen, das ist aber OT.

Ich weiß nicht, ob Clam Xav so aktuelle Definitionen hat, wenn da niemand bezahlt wird, diese zu erneuern.

 

[below]

Ich weiß nicht, ob Clam Xav so aktuelle Definitionen hat, wenn da niemand bezahlt wird, diese zu erneuern.

Eben waren die Open Source Gruppen noch die "Internet Elite", und auf einmal schaffen sie es nicht, die Definitionen up-to-date zu halten?

Im Übrigen ist das ja doch genau die Frage: Wonach soll man suchen? Die Schädlinge auf dem Mac kann man an zwei Händen abzählen, das schafft man auch wenn man ClamX AV als Freizeitbeschäftigung sieht.

Alex

 

[HawkeyePierce]

wenn da niemand bezahlt wird, diese zu erneuern.

Weil das Tool kostenlos ist, wird also niemand bezahlt, daher sind die Definitionen alt.

(Edit)
Dann arbeiten die Leute, die Googlemail erschaffen haben, pflegen und warten bestimmt auch ganz langsam, aber für lau. Doofer Vergleich, löschen.

 

[pe ter]

Weil das Tool kostenlos ist, wird also niemand bezahlt, daher sind die Definitionen alt.

Dann arbeiten die Leute, die Googlemail erschaffen haben, pflegen und warten bestimmt auch ganz langsam, aber für lau.

Googlemail ist kommerziell! Und ja, Internetelite in moralischer Hinsicht. Naja ich weiß ja nicht wieviele Viren es wirklich gibt, sehe ja nur immer die Sicherheitspropaganda hier.

 

[below]

Die Hammer Ironie habe ich glatt übersehen:

Pe ter beschwert sich hier über "asoziale Preise" der Softwareindustrie, aber wenn wir hier ein kostenloses Tool vorschlagen versucht er, eine Lanze für kommerzielle Software zu brechen.

Ich brech ab

Alex

 

[pe ter]

Die Hammer Ironie habe ich glatt übersehen:

Pe ter beschwert sich hier über "asoziale Preise" der Softwareindustrie, aber wenn wir hier ein kostenloses Tool vorschlagen versucht er, eine Lanze für kommerzielle Software zu brechen.

Ich brech ab

Alex

Irgendwas verstehst du nicht oder ich drücke mich nicht klar genug aus. Ich bin der Meinung, dass kommerzielle Software BESSER ist, daher ist man ja auch darauf angewiesen.

 

[below]

Irgendwas verstehst du nicht oder ich drücke mich nicht klar genug aus. Ich bin der Meinung, dass kommerzielle Software BESSER ist, daher ist man ja auch darauf angewiesen.

Aber deshalb muss man dann nicht dafür bezahlen, richtig?

Alex

 

[tau]

Naja ich weiß ja nicht wieviele Viren es wirklich gibt,

Hey, wir machen das jetzt mal so. Wenn Du keine Ahnung hast (und das scheinst Du nicht, sonst würdest Du nicht Norton für Mac empfehlen), dann halt Dich ab jetzt bitte einfach aus dem Gespräch raus. Ich bin nämlich schon im Backend bei der Eingabemaske für banned users.

 

[man0l0]

EDIT:
Ich tat es schon wieder.
Tau, bitte tu' du es einfach.

 

[Pas911]

Post 55 ist ja wohl berechtigt, schau dir doch nur mal Beiträge von Pas911 an!

Wie nett Geh jetzt aber bitte mal woanders Trollen, wenn du schon so bist und eine Dreckssoftware (Norton) empfiehlst hast du davon eh keine Ahnung.

Tuten und Blasen

Nanana, das lassen wir doch mal lieber wieder in deinem Erotik Thread

BTT: Kann man hier nichtmal endlich dicht machen?

 

[tau]

Das Hinterhertreten jetzt war völlig unnötig. Ich brauche auch keine CO-Moderation Der Thread bleibt offen für den Themenstarter.

 

[NewWorld]

Hallo,
Auch wenn ich mich jetzt unbeliebt mache, aber ich muss für pe_ter eine Lanze brechen. Norton ist nicht mehr wie früher! Man kann die Produkte von 2002 nicht mit den Heutigen verglichen. Adobe CS2 ist auch schlechter als CS 5.5. Die Symantec-Entwickler haben eine gute Arbeit geleistet. Ich benutze NIS seit der vierten Version und bin zufrieden. Ich hatte bis jetzt keine Probleme oder Leistungsschwund.
Man kann sich jetzt über den Sinn streiten, aber jeder mag es halt anders.

Gruß Manuel

 

[man0l0]

@NewWorld:
Du scheinst von Norton ja in der Tat sehr angetan zu sein: https://www.macuser.de/forum/f65/review-norton-internet-565217/