Virenscanner Ja oder Nein

lisanet schrieb:
hhmm, ich habe das anders in Erinnerung
Zum Vergrößern anklicken....

Mit der Aussage, dass Du das interpretierst, war nicht eine Interpretation MEINER Aussage gemeint sondern eine Interpretation der Sachlage des Heise Artikels.

Ich zitiere noch mal das Problem, Apple wollte sich eine Generalvollmacht erteilen und der Kunde hätte keinerlei Transparenz gehabt, welche Daten wann an wen gingen.
Und das ist laut Urteil nicht Rechtens.
Wenn Apple doch keine Daten weitergibt, warum gehen sie dann gegen das Urteil vor?
 
Die Begründung im Urteil geht um eine nicht rechtmäßige Einwilligung.

Es geht nicht um Weitergabe von Daten an andere Werbetreibende.

Die Datenschutzrichtlinie ist nun geändert.

Ach ja, dein häufiges Editieren deines Postings macht das antworten schwer.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: picknicker1971
lisanet schrieb:
Die Begründung im Urteil geht um eine nicht rechtmäßige Einwilligung.

Es geht nicht um Weitergabe von Daten an andere Werbetreibende.

Die Datenschutzrichtlinie ist nun geändert.

Ach ja, dein häufiges Editieren deines Postings macht das antworten schwer.
Zum Vergrößern anklicken....
und genau DAS meine ich damit, wenn ich dir unterstelle, dass Du das interpretierst.
Denn die AGB hätte Apple das Recht dazu gegeben und Apple will sich nach wie vor dieses generelle Rechte sichern.
Letztendlich drehen wir uns im Kreis.
Du willst Apple verteidigen, ich unterstelle Apple, keinen Deut besser zu sein als andere.
Sie stellen sich halt nur besser dar als andere.
 
maba_de schrieb:
Du willst Apple verteidigen, ich unterstelle Apple, keinen Deut besser zu sein als andere.
Sie stellen sich halt nur besser dar als andere.
Zum Vergrößern anklicken....

Interpretationssache.....ich vertraue auch eher Apple als anderen
 
maba_de schrieb:
und genau DAS meine ich damit, wenn ich dir unterstelle, dass Du das interpretierst.
Denn die AGB hätte Apple das Recht dazu gegeben und Apple will sich nach wie vor dieses generelle Rechte sichern.
Letztendlich drehen wir uns im Kreis.
Du willst Apple verteidigen, ich unterstelle Apple, keinen Deut besser zu sein als andere.
Sie stellen sich halt nur besser dar als andere.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach komm, lege mir nichts in den Mund, was ich nicht gesagt habe.

Das Urteil geht ausschließlich um die nicht rechtswirksame Einwilligung.

Im Urteil wird zudem erwähnt, das die DSGVO explizit die Verarbeitung von Daten erlaubt, einschließlich zu Zwecken die nicht in unmittelbarerem Zusammenhang mit der Vertragserfüllung stehen. Voraussetzung hierfür ist eine vorherige Einwilligung. Und die war damals nicht rechtskonform.

Du kannst dich auch gerne selbst in der DSGVO dazu informieren.

Nirgends, weder im Urteil nich in der Datenschutzrichtlinie steht etwas davon, das Apple Daten an andere Werbetreibende weiter gibt. Es steht das exakte Gegenteil drin.

Du hast immer behauptet, dass Apple Daten an andere Werbetreibende weitergeben würde.

Ich verteidige nicht Apple, ich widerspreche falschen Behauptungen von dir.

Und, Apple hat damals Beschwerde gegen das Urteil eingelegt. Sie nicht nicht dagegen vorgegangen. Eine Revision wurde im Urteil explizit nicht zugelassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: picknicker1971
lisanet schrieb:
Ach komm, lege mir nichts in den Mund, was ich nicht gesagt habe.

Das Urteil geht ausschließlich um die nicht rechtswirksame Einwilligung.

Im Urteil wird zudem erwähnt, das die DSGVO explizit die Verarbeitung von Daten erlaubt, einschließlich zu Zwecken die nicht in unmittelbarerem Zusammenhang mit der Vertragserfüllung stehen. Voraussetzung hierfür ist eine vorherige Einwilligung. Und die war damals nicht rechtskonform.

Du kannst dich auch gerne selbst in der DSGVO dazu informieren.

Nirgends, weder im Urteil nich in der Datenschutzrichtlinie steht etwas davon, das Apple Daten an andere Werbetreibende weiter gibt. Es steht das exakte Gegenteil drin.

Du hast immer behauptet, dass Apple Daten an andere Werbetreibende weitergeben würde.

Ich verteidige nicht Apple, ich widerspreche falschen Behauptungen von dir.

Und, Apple hat damals Beschwerde gegen das Urteil eingelegt. Sie nicht nicht dagegen vorgegangen. Eine Revision wurde im Urteil explizit nicht zugelassen.
Zum Vergrößern anklicken....

ich kenne die DSGVO, ich habe täglich damit zu tun.
Mir geht es darum, dass Apple darum kämpft, Daten weitergeben zu dürfen. Ich frage mich, welche Motivation dahinter steht.
Tim Cook im Jahr 2018 (?): Kundendaten gehören NUR dem Kunden.
Im gleichen (?) Jahr hat Apple dafür gesorgt, das die chinesische Regierung Zugriff auf alle iCloud Daten chinesischer User erhält.
Das, was Apple sagt und verspricht hat oft mit dem, was Apple tut, nichts zu tun.

Deshalb kann Apple mir 100 Mal versprechen, das sie meine Daten nicht nutzen. Ich frage mich, warum sie dann so gegen das Urteil sind.

Du könntest auch mal aufhören, mir falsche Behauptungen zu unterstellen.
Bisher hast DU auch noch nicht wirklich einen Beweis für deine Thesen geliefert.
Hier steht nach wie vor Aussage gegen Aussage.
 
Egal, was Apple tut oder nicht tut: Bei JEDEM Beitrag, bei dem es um ANDERE Hersteller geht, kann man mit 100%iger Gewissheit davon ausgehen, dass @maba_de auftaucht, um Whataboutism zu betreiben. DAS ist, was mich bei Dir etwas stört.

Es sieht wirklich einfach so aus, also ob Du ein persönliches Problem mit Apple hast, und das hier unbedingt einbringen willst.

Das ist nicht böse gemeint, aber so kommt es mir persönlich halt vor. Und ich weiss, dass wirst Du wieder vollumfänglich verneinen. An dem Punkt waren wir halt schon dutzendemal. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Scum
selbst wenn das so wäre, warum springst du dann immer wieder drauf an?
Letztendlich kommt in jedem deiner Kommentare in meine Richtung dieser Vorwurf.
Auch irgendwie krank, oder?
 
Uhm... was ist "krank"? Du, der Du immer mit Whataboutism kommst, oder ich, der Dich darauf hinweist?

Und nein, ich empfinde das nicht als krank. Nur als ... merkwürdig. Wie gesagt, nicht böse gemeint. Es wundert mich nur.
 
Andere werdens genauso machen.

Oder glaubt hier noch jemand an den Weihnachtsmann?

Wenns kostenlos ist, ist der User das Produkt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
Apfelchristof schrieb:
Muss ich mir Sorgen machen ohne Schutz? Oder will man nur was verkaufen?

Ich hatte mir auf dem Mac schonmal was eingefangen: https://www.macuser.de/threads/ploetzlich-safari-auf-engisch-und-neue-startseite.821869/
Zum Vergrößern anklicken....

also wenn du das forum verfolgst, ist da schon eine deutliche zunahme von adware auf dem mac.
das social engieering wird da immer raffinierter, aber wenn du nicht immer blind automatisch alles installierst und dich von deinen routinen blenden lässt, dann ist die wahrscheinlichkeit geringer, dass du dir was fängst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: electricdawn, BalthasarBux, Apfelchristof und eine weitere Person
oneOeight schrieb:
also wenn du das forum verfolgst, ist da schon eine deutliche zunahme von adware auf dem mac.
das social engieering wird da immer raffinierter, aber wenn du nicht immer blind automatisch alles installierst und dich von deinen routinen blenden lässt, dann ist die wahrscheinlichkeit geringer, dass du dir was fängst.
Zum Vergrößern anklicken....
Genauso wie bei allen anderen Systemen übrigens auch.
Das Problem ist das USER-Verhalten. Die Betriebsysteme an sich sind weitestgehend sicher, solange man aktuelle Sicherheitspatches installiert. Von Root-Bugs etc. mal abgesehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: electricdawn und Apfelchristof
https://www.heise.de/mac-and-i/meld...rotokolliert-Erdrutsch-bei-macOS-4659280.html

"Manipulierende Browser-Erweiterung als Hauptschädling

Die Art der Bedrohung unterscheide sich bei macOS aber "drastisch" von Windows, führt Malwarebytes im nun veröffentlichten "2020 State of Malware Report" aus: Während Windows weiter vorwiegend von "traditioneller Malware" angegangen werde, handele es sich bei den Mac-Bedrohungen fast ausschließlich um Adware und ungewollte Software ("Potentially Unwanted Programs" – ****).

Spitzenreiter bei den Mac-Schädlingen ist der Sicherheitsfirma zufolge eine "NewTab" genannte Browser-Erweiterung, die Suchergebnisse und Inhalte von Webseiten modifiziert, um dem Anbieter etwa über Affiliate-Links Geld einzubringen. NewTab versteckt sich in verschiedenen Apps, die sich beispielsweise als Paket-Tracker oder andere nützliche Tools ausgeben."

Das geht in dem kurzen FAZ-Artikel irgendwie 'unter'.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DoroS, Apfelchristof und dg2rbf
Was ist bloß aus Heise geworden?

So eine Clickbait - Überschrift für ein bisschen Adware?
 
Im echten Leben außerhalb der Blase hier funktionieren die Methoden offensichtlich so gut, das offensichtlich viele Macuser darauf reinfallen.
Blöde Header hin oder her, im Grunde geht es darum, unbedarfte User zu informieren. Und das scheint dringend nötig zu sein.
 
Wirkliche Informationen kann ich beispielsweise aus dem Artikel der FAZ nicht entnehmen.
Der ‚unbedarfte‘ Benutzer bekommt eine Schlagzeile an den Kopf geschmissen.
Ob das wirklich hilft?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apfelchristof und dg2rbf
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten