Umrechnung Mac-Intel

[Francois]

@ elastico

So was kann doch gar nicht sein, wenn schon der 400er G4 aktuelle Intel 2,4 Ghz P4 CPU`s schlägt. Gibs zu du hast wieder die Benchmarks "optimiert" um den Kauf deines schwachbrüstigen X40 zu rechtfertigen. Immer diese Dosenfanatiker.

Wirklich zu dumm dass Apple bei dem enormen Vorteil von Rechenleistung/Mhz des G4 auf Intel wechseln müssen.

Man stelle sich nur vor: 400Mhz G4 = 2,4Ghz P4 = ca. 1,2 Ghz P-M
1,6Ghz G4 = 9,6Ghz P4 = ca. 4,8Ghz P-M

Waaaahnsinn!

PS: Der Work Flow ist entscheidend.

 

[Markus87]

du hast leider nicht verstanden worum es geht. 'an die Hardware anpassen' heißt mehr als nur die richtigen Compileroptionen zu setzen ...

PC-Betriebsysteme müssen auf einer quasi unendlichen ANzahl von Hardwarekombinationen laufen, OS X nur auf den paar Mac-Modellen die es gibt.

Jup!

Wirklich zu dumm dass Apple bei dem enormen Vorteil von Rechenleistung/Mhz des G4 auf Intel wechseln müssen.

Wobei der Prozessor dann I6 oder so heisst. Wie nach dem Motto: "Igit Intel 6".

 

[SGAbi2007]

schreibt Apple über die PowerBooks vom April 2004, (15", 1,5 Ghz), PowerBook G4
Technology Overview
April 2004, beim Photoshop Test

"The 15-inch and 17-inch PowerBook G4 models were compared to the 1.7GHz Pentium
M–based Dell Inspiron 8600.The 1.5GHz 15-inch and 17-inch PowerBook systems were
17 percent faster, while the 1.33GHz 15-inch PowerBook was 10 percent faster.The 1.33GHz
12-inch PowerBook was compared to a 1.4GHz Pentium M–based Sony VAIO PCG-V505DC1.
In this case, the 12-inch PowerBook was 50 percent faster."

Meine eigene Erfahrung ist die: Ein Dell mit P4 2,8 Ghz Desktop ist LANGSAMER als mein PowerBook 1,5 Ghz und zwar bei allen Apps außer Word.

Schön, toll, du kannst also lesen!
Aber Lesen und Denken sind dann wohl schon zwei Prozesse, für dich anscheinend zu viel!
Es ist Fakt, dass ein gleichgetakteter G4 einem Dothan mit gleicher Taktung, wenig bis gar nix entgegenzusetzen hat! Das beweisen Benchmarks, denen man im Allgemeinen etwas mehr Glauben schneken darf, als Apple!
Oder glaubst du der Oxy-Waschmittel-Werbung auch, dass damit alle Flecken rausgehen, nur weil die hübschen Damen aus dem Fernsehen dass so sagen?
Die Tatsache, dass du einen P4 verwendest, sagt zumindest schonmal einiges über die Kenntnisse aus, kaum einer der was von PCs versteht, kauft einen P4! Schau dir mal die Ergebnisse des kleinen Rendermarathons hier im Forum an, die zeigen, dass der G4 selbst gegen einen alten Athlon XP 2600+ recht alt aussieht! Der G5 im iMac hat Chancen gegen die nicht ganz aktuellen AMD/Intel-Konkurrenz, aber einzig die Dual-PowerMacs sind schneller als die Durchschnittsdode!
Ich will damit nicht behaupten, dass GHz alles ist, oder sonst etwas...Officezeug kann man mit jedem Duron machen! Ich will nur ganz offen und ehrlich sagen, dass der G4 LANGSAMER ist als ein gleichgetakteter Dothan!
Und ich bin trotzdem vom Sonoma Dothan 1,73GHz auf ein PowerBook mit 1,5GHz geswitcht und soweit ganz glücklich...auch wenn man manchmal die Performance schon merkt! Wenn z.B. beim Löschen von Sprachen der gesamte Rechner hängt...wo ist da eigentlich das überlegende Multitasking von OS X? Rafft dass OS nicht, dass der User glücklich ist, wenn man ihm die 6% CPU-Last für iTunes lässt, so dass die Musik nicht hängt? Das kann ja sogar mein Windows XP, wenns auf Hintergrundaktivitäten optimiert ist...wie die Server-Version!

 

[Mäckintosch]

Also bei mir hängt nix in OS X, erst recht nicht die Musik. Das überlegenene Multitasking von OS X ist übrigens das "überlegene Multitasking von BSD". Die Unix-Multitasking-Technologie ist weitaus ausgereifter als die von Windows (weil auch fast 15 Jahre älter...).

Man kann auch nicht sagen, ob ein G[4/5] oder Pentium M/Athlon schneller sind. Es kommt auf das jeweilige Anwendungsgebiet und das Betriebssystem an. DEN besten Prozessor gibt es nicht. Besonders belustigend ist, dass z.B. Gamer-Kiddies immer davon phantasieren, einen Dual-Xeon-Rechner zum Spielen zu haben. Leider übersehen viele, dass der Xeon-Prozessor bei Spielen kaum einen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber der Desktop-Intel-CPU-Linie hat.

Generell kann man sagen: Ja, die G4/G5 sind langsamer als die Intel-CPUs (wenn es nicht gerade um Vektorrechnungen geht), aber das Betriebssystem macht den Geschwindigkeitsnachteil wieder wett.

 

[-Nuke-]

Hehe... Zum Schreien hier.

Hätte Apple nicht zu Intel gewechselt, hätten bestimmt alle wieder "Jaaaaaaaaaaaaaaa. RISC, Altivec, nein das sind 5 Ghz, etc. pp." geschrieben.

Achja. Die Centrinos haben keine allzu hohe Akkulaufzeit. Auch wenn das die Werbung erzählt. Das VAIO von meinem Vater hält jetzt max. 2,5 Stunden (alles auf minimum->Bildschirm, Graka, CPU). Nach dem ersten "Laden" waren es sogar noch weniger. Erst nach weiteren Ladezyklen kam ich auf 2,5 Stunden. 4400 mAh Akku.

OK. Das ist ne Stunde mehr als die Pentium4 Notebooks von meinen Kollegen.

 

[marc-zrh]

du hast leider nicht verstanden worum es geht. '...

Da wären wir aber froh wenn Du uns Newbies hier etwas Nachhilfe gibst, vielleicht können wir etwas lernen von Dir...


Gruss aus Zürich
Marc

 

[marc-zrh]

Schön, toll, du kannst also lesen!
Aber Lesen und Denken sind dann wohl schon zwei Prozesse, für dich anscheinend zu viel!

Och herrje...


Gruss
Marc

 

[S.Ballmer]

@ elastico

So was kann doch gar nicht sein, wenn schon der 400er G4 aktuelle Intel 2,4 Ghz P4 CPU`s schlägt. Gibs zu du hast wieder die Benchmarks "optimiert" um den Kauf deines schwachbrüstigen X40 zu rechtfertigen. Immer diese Dosenfanatiker.

Wirklich zu dumm dass Apple bei dem enormen Vorteil von Rechenleistung/Mhz des G4 auf Intel wechseln müssen.

Man stelle sich nur vor: 400Mhz G4 = 2,4Ghz P4 = ca. 1,2 Ghz P-M
1,6Ghz G4 = 9,6Ghz P4 = ca. 4,8Ghz P-M

Waaaahnsinn!

PS: Der Work Flow ist entscheidend.

Genau so schauts aus

 

[elastico]

Achja. Die Centrinos haben keine allzu hohe Akkulaufzeit. Auch wenn das die Werbung erzählt. Das VAIO von meinem Vater hält jetzt max. 2,5 Stunden (alles auf minimum->Bildschirm, Graka, CPU). Nach dem ersten "Laden" waren es sogar noch weniger. Erst nach weiteren Ladezyklen kam ich auf 2,5 Stunden. 4400 mAh Akku.

OK. Das ist ne Stunde mehr als die Pentium4 Notebooks von meinen Kollegen.

Sorry - aber Grundsätzlich mal steht (naja, stand) ein Centrino-Notebook sehr wohl für lange Laufzeit.

Die "Billig ist Geiler"-Mentalität hat es aber auch hier geschafft, dass die Hersteller Geräte anbieten können, die selbst diesen Vorteil kaputt machen.

Sony ist übrigens kein besonders toller Hersteller - der ist nur teuer.
Guck Dir mal Centrino-Geräte von IBM, Dell, Samsung an - die laufen allesamt locker 4 bis 5 Stunden (wenn Du nicht gerade 3D-Filme stundenlang rendern möchtest)

Mein winziges IBM läuft 5 Stunden mit WLAN und Platte permanent in Benutzung.
Das schafft das iBook auch - ist aber langsamer dabei

Also nicht immer Äpfel und Birnen vergleichen sondern mal realisieren, dass es im PC-Notebook-Markt nicht nur zwei Modelle gibt sondern eher 200. Das die dann nicht alle gleich gut sein können dürfte klar sein

 

[-Nuke-]

Guck Dir mal Centrino-Geräte von IBM, Dell, Samsung an - die laufen allesamt locker 4 bis 5 Stunden (wenn Du nicht gerade 3D-Filme stundenlang rendern möchtest)

Sony ist kein besonders toller Hersteller? Es werden doch gerade die VAIOs hochgelobt. Von der Verarbeitung und Display ist das Ding super. Aber:

Das Notebook hat 1200 EUR gekostet und bietet außer WLAN NICHTS! 4 USB-Anschlüsse, ein FireWire, einmal MemStick einmal so ein Steckkartendingens. Die CPU taktet sich auf 795 Mhz runter. Sorry, aber das ist imo nicht "Billigware".

Klar. Wenn ich ein 8800 mAh Akku reinpacke, habe ich auch 4-5 Stunden mit dem Ding.

Was für ein Akku hast du?

 

[snoop69]

Sony ist kein besonders toller Hersteller? Es werden doch gerade die VAIOs hochgelobt. Von der Verarbeitung und Display ist das Ding super.

Sony hat einen anerkannt beschissenen Service. Schau einfach mal im Usenet in de.comp.sys.notebooks nach Sony. Danach willst Du kein Vaio mehr

Snoop

 

[SGAbi2007]

Sorry - aber Grundsätzlich mal steht (naja, stand) ein Centrino-Notebook sehr wohl für lange Laufzeit.

Die "Billig ist Geiler"-Mentalität hat es aber auch hier geschafft, dass die Hersteller Geräte anbieten können, die selbst diesen Vorteil kaputt machen.

Sony ist übrigens kein besonders toller Hersteller - der ist nur teuer.
Guck Dir mal Centrino-Geräte von IBM, Dell, Samsung an - die laufen allesamt locker 4 bis 5 Stunden (wenn Du nicht gerade 3D-Filme stundenlang rendern möchtest)

Mein winziges IBM läuft 5 Stunden mit WLAN und Platte permanent in Benutzung.
Das schafft das iBook auch - ist aber langsamer dabei

Also nicht immer Äpfel und Birnen vergleichen sondern mal realisieren, dass es im PC-Notebook-Markt nicht nur zwei Modelle gibt sondern eher 200. Das die dann nicht alle gleich gut sein können dürfte klar sein

Naja Sony ist nicht grundsätzlich nur überteuert...die bauen auch tolle Geräte, aber es gibt natürlich auch von denen was fürn MediaMarkt! Wobei auch die Teile für MediaMArkt & Co. eigentlich immer ein paar Euro teurer sind, als gleichgute Geräte der Billigkonkurrenz (FSC Amilo, Acer, Gericom)Wäre also super, wenn Nuke uns sagen würde, um welches Modell es genau geht...denken kann ich mir es eh schon!
Sogar die billigen Thinkpads sind von der Mobilität her scheiße, da werkeln Desktop-CPUs drin...
Die Tatsache, dass die Laufzeiten sogar bei den Centrinos so stark variieren, liegt ganz einfach darin, dass die CPU nicht mal mehr 50% des Gesamtstromverbrauchs ausmacht!

 

[snoop69]

liegt ganz einfach darin, dass die CPU nicht mal mehr 50% des Gesamtstromverbrauchs ausmacht!

AFAIK liegt der Anteil der CPU bei Centrinos deutlich unter 30%. 50% gehen auf das Display (ca. 20 Watt), den Rest teilen sich Chipsatz, Grafik, Platte, Speicher usw.

Snoop

 

[-Nuke-]

Wäre also super, wenn Nuke uns sagen würde, um welches Modell es genau geht...denken kann ich mir es eh schon!
Sogar die billigen Thinkpads sind von der Mobilität her scheiße, da werkeln Desktop-CPUs drin...

VAIO VGN-FS285H

Es ist schon ein PentiumM drinnen. Mit 1,7Ghz. Also keine Desktop-CPU.

Wie gesagt. Die 2,5 Stunden gelten für "alles auf minimum". Selbst das Display geht nicht mehr dunkler zu kriegen.

Mich würde, wie gesagt, dann nur Interessieren welche Akkus IBM oder Samsung da einbaut.

Sony hat einen anerkannt beschissenen Service. Schau einfach mal im Usenet in de.comp.sys.notebooks nach Sony. Danach willst Du kein Vaio mehr
Snoop

Ich weiß. Nicht vergessen das sich das Ding mein Vater gekauft hat.

Naja. Ich meine es waren nicht mal CDs mit dabei. Alles auf einer versteckten Recovery-Partition.

 

[hope13]

also ich habe so ungefähr zwei vergleichbare NoteBook´s und zwar einmal ein HP NX 7010 mit einen Centrino 1,7 Ghz, 1 GB AB und ein PB 1,67 auch mit 1 GB AB und kann klar und deutlich sagen, egal was ich mache, Word, Photoshop, Internet, Outlook, Musik schneiden wie auch Video...in allen belangen ist der HP deutlich schneller...

Wer glaubt, das der Mac da mit halten kann, der täuscht sich gewaltig und daher ist der Umstieg auf den INTEL dringent nötig...

 

[SGAbi2007]

@snoop69: Kann ich bestätigen, wusste nur nicht mehr genau ob es 20 oder 30% waren, deswegen wollte ich auf Nummer Sicher gehen

@Nuke: Da hast du was falsch verstanden, ich meinte die schlechten Thinkpads, als ich von Desktop-CPUs geredet hatte! Hatte schon verstanden, dass in dem Sony ein Pentium M werkelt! Aber die Laufzeiten beim Pentium M in normalen Geräten ohne Reiseakku etc. variieren zwischen 2,5 und 5h! Das liegt vor allem an den verwendeten Displays und Grafikkarten. NBs mit der Intel on Board Grafik haben teils deutlich längere Laufzeiten, wohingegen die Konkurrenz mit z.B. X600 ordentlich Strom schluckt...dafür bläßt die GraKa halt auch so manchen Desktop weg! Man muss halt Prioritäten setzen!
Aber, das muss ich dann jetzt doch mal sagen, die 2,5h finde ich sehr erbärmlich für ein Centrino-Gerät...von weniger hab ich jetzt wirklich noch nie gehört! lad dir doch mal Centrino Hardware Control runter (such das einfach mal bei google) und teile uns deinen Gesamtstromverbrauch mit (wird dort im Akkubetieb angezeigt...bzw. der Entladestrom wird angezeigt, im Netzbetrieb zeigt er nämlich den Ladestrom, und das ist mehr als der reine Stromverbrauch für den Betrieb...)
Dort sollte das Notebook im Akkubetrieb so um die 15W verbrauchen...mein nx8220 ebenfalls mit 1,73GHz war je nachdem was der Helligkeitssensor grad fabriziert hat zwischen 13W im Innenraum und 18W in der prallen Sonne.
Verbaut werden in den IBM & anderen hochwertigeren Notebooks auch keine größeren Akkus, als in den schlechteren Centrino-Books (meist sowas um 6x Ah, ich hatte 65 Ah), nur sind die Geräte energiesparender!
Aber installier mal Centrino Hardware Control und gib mir mal bitte ein paar Daten durch (zeigt übrigens auch die Akku-kapazität an!)...würde mich auch Allgemein mal interessieren!

 

[-Nuke-]

Wer glaubt, das der Mac da mit halten kann, der täuscht sich gewaltig und daher ist der Umstieg auf den INTEL dringent nötig...

Ist jetzt vielleicht nicht ganz fair, aber wenn ich unter Windows mit QuickTime7 ein H.264-Video abspiele ist ein G4 mit 1,25Ghz (unter OS X, klar ) bedeutend schneller, als ein PM 1,7.

Aber das ist nicht ganz fair. Aber genauso fair, wie mit Word vergleichen.

 

[-Nuke-]

Aber installier mal Centrino Hardware Control und gib mir mal bitte ein paar Daten durch (zeigt übrigens auch die Akku-kapazität an!)...würde mich auch Allgemein mal interessieren!

Mach ich wenn ich zu Hause bin. So gegen 17 Uhr.

Aber ein 6000 mAh Akku würde ja schon mal ne Stunde länger halten. Da braucht das Display nur etwas anders sein und ggf. die Grafikkarte schlechter und schon sind wir bei 4 Stunden.

Klar. Das Notebook hat viel Leistung. Die GeForce6200 kann schon was. Aber die hat auch einen Akku-Modus mit weniger Leistung.

Ich meine ein PowerBook mit Radeon9700 läuft ja auch gut 4 Stunden.

 

[minmusmaximus]

Die Sonys haben v.A. wegen der - zugegebenermaßen wirklich guten & brillianten - Displays einen relativ hohen Stromverbrauch.

@elastico

Mein winziges IBM läuft 5 Stunden mit WLAN und Platte permanent in Benutzung.
Das schafft das iBook auch - ist aber langsamer dabei

Dabei sollte man fairerweise anmerken, dass das X40 min. die Hälfte mehr und wahrscheinlich sogar das Doppelte mehr gekostet hat.

Es hängt halt wohl wirklich von den Anwendungen ab, die man fährt. Für Audioanwendungen wird mir immer explizit zum P-M geraten, weil da einfach die Leistung wichtig ist.
Ein Apple ist scheinbar leistungsmäßig nur noch in den Sparten wirklich sinnvoll, wo der PPC einen Leistungsvorteil oder einen Kompatibilitätsvorteil bringt, ums mal direkt anzusprechen . Aber in die Gesamtperformance zählen auch - wie schon angemerkt - die Zuverlässigkeit und die Stabilität des OS und für andere Anwender lange Laufzeiten und intuituve Bedienbarkeit.

Und: Der Leistungsnachteil des G4 wäre für mich bisher kein zwingender Grund, das iBook nicht zu kaufen !

Grüße, Philip

 

[pique]

Ich denke, wenn es eine relle Umrechnung gäbe, würde man damit auch nicht besonders glücklich.

das pb g4 ist im vergleich zu einem aktuellen pentium m wirklich nicht schnell.
Allerdings hält mich das aber auch nicht vom arbeiten mit einem solchen Sahnestückchen ab.