Umfrage: Hebt das Flugzeug ab... ?

[aretiss]

Das Flugzeug bewegt sich nicht mit Hilfe der Räder auf dem Boden vorwärts, sondern mit dem Düsenantrieb.

von düsenantrieb steht aber nix in der aufgabenstellung! bitte nichts hinzudichten oder verfälschen!

 

[McOdysseus]

Ich habe es unter kleinen Maßstab nachgestellt ! Ein Flugzeugmodell und ein Laufband. Es funktioniert nicht.

Ich hab noch einige Bekannte bei der Lufthansa und zwei Piloten unter meinen Freunden. Vielleicht könnte man dem Spuk experimentell zu Leibe rücken… Anschließend dürfen nur noch die Personen am Fred teilnehmen, die anwesend waren. UND ICH KONTROLLIERE DAS SEEEEEHR GENAU!

 

[scube]

@ Belial


Du bist sauklug... wenn das so ist, wozu braucht dann ein flugzeug noch Tragflächen??

 

[belial]

von düsenantrieb steht aber nix in der aufgabenstellung! bitte nichts hinzudichten oder verfälschen!

ayy, wie konnte ich nur...

@ Belial


Du bist sauklug... wenn das so ist, wozu braucht dann ein flugzeug noch Tragflächen??

Für den Auftrieb vielleicht, ansonsten wäre es eine Rakete ;-)

 

[iMaddin]

Ich habe für nein gevotet weil ich denke, daß dem Flugzeug der Gegenwind zum abheben fehlt.
Vorwärts ja, weil Turbinen das Flugzeug antreiben - abheben nein, da der Auftrieb durch den Wind fehlt.

Bin aber kein Physiker

 

[eloso]

HERR IM HIMMEL, SCHMEIß HIRN!!![/SIZE]

Was stimmt an meiner Aussage jetzt nicht? Dass es hier nicht um die Geschwindigkeit der Räder geht, oder dass wenn es um die Geschwindigkeit der Räder ginge, es nicht abheben würde?

Im ersten Fall muss ich Dir sagen, kann man die Frage zumindest so interpretieren. Wenn man's ganz genau nimmt steht in der Frage gar nicht, welche Geschwindigkeit gemeint ist. Ich wollte auch nur darauf hinweisen, dass dieser Unterschied der Grund für die lange Diskussion hier ist.

Im zweiten Fall kann ich Dich an die gleiche Quelle verweisen, die hier schon genannt wurde. Ich zitiere:

One popular modification to the question states that the speed of the belt must match the speed of the plane's wheels. [...] There is no debate that with this restriction in place, the plane will never generate lift, and will never take off.

Das Laufband kann gar nicht gleich schnell, wie die Räder sein.

Theoretisch schon. Ob man so ein Laufband allerdings konstruieren kann, weiß ich nicht. Ist für diese Frage aber auch völlig irrelevant. Es geht ja darum, wenn es ein solches Laufband gäbe, was dann wohl passiert. Also ein Gedankenexperiment.

 

[McOdysseus]

Ja, es hebt ab. Warum? Erklärung für die Einfachen:
[…]

Ich liebe Dich innigst für diese einfache und doch so anschauliche Erklärung, die mir wegen meiner Blödheit nicht eingefallen ist, die aber absolut jeder verstehen muß und schließe Dich von nun an in mein Nachtgebet mit ein. Einem eventuellen Heiratsantrag deinerseits wäre ich nicht von vorneherein abgeneigt…


[ironie][/ironie] <- Bei Bedarf um den letzten (und nur diesen!) Satz meines Postings gruppieren.

 

[jansteinmann]

genau das Experiment lief gestern bei Mythbusters... erst am Modell, dann am realen Flugzeug... was soll ich sagen, es hob ab.

Somit kann der Thread dann wohl geschlossen werden

 

[Windsurf]

Ja, es hebt ab. Warum? Erklärung für die Einfachen:

Das Flugzeug bewegt sich nicht mit Hilfe der Räder auf dem Boden vorwärts, sondern mit dem Düsenantrieb. Das ist so, als ob man mit Rollschuhen an einem Ende auf dem Laufband steht und sich mit den Händen von einer dort stehenden Wand abdrückt. Man steht also da, das Laufband läuft, die Räder der Rollschuhe rollen und man bewegt sich nicht vor, nun drückt man sich mit den Händen von der Wand weg und *tada* die Entfernung zwischen Wand und man selbst vergrößert sich. Beim Flugzeug gibt es anstatt der Rollschuhe das Landefahrdingswerk und anstatt der Hände/Arme den Düsenantrieb.
Den Auftrieb erhält es dann durch das "Wegdrücken" mit Hilfe des Antriebs von der imaginären Wand aus Luft.

Aber du hebst ja auch nicht mit Rollschuhen ab und die Rollschuhe laufen ja durch das Abdrücken auch schneller, sodass das Laufband auch schneller werden müsste. Auftrieb kriegt man ja auch nur durch die besondere Form der Flügel.

 

[eloso]

Ja, es hebt ab. Warum? Erklärung für die Einfachen:

Das Flugzeug bewegt sich nicht mit Hilfe der Räder auf dem Boden vorwärts, sondern mit dem Düsenantrieb. Das ist so, als ob man mit Rollschuhen an einem Ende auf dem Laufband steht und sich mit den Händen von einer dort stehenden Wand abdrückt. Man steht also da, das Laufband läuft, die Räder der Rollschuhe rollen und man bewegt sich nicht vor, nun drückt man sich mit den Händen von der Wand weg und *tada* die Entfernung zwischen Wand und man selbst vergrößert sich.

Und hier ist der Denkfehler. In dem Experiment, das Du beschreibst drehen sich die Räder der Rollschuhe schneller, als das Band läuft, ergo Voraussetzung nicht erfüllt.

Wenn Du tatsächlich auf einem den Voraussetzungen entsprechenden Laufband stehen würdest, hättest Du gar nicht die Kraft dazu, Dich von der Wand abzudrücken, da sich das Laufband so schnell drehen würde, dass die Reibungskräfte genau so groß sind, wie die Kraft, mit der Du Dich wegzudrücken versuchst.

 

[MacManaman]

@Saugkraft:


Greetz
Jan

 

[belial]

@eloso

stimmt. Danke.

 

[ricky2000]

Das Laufband kann so schnell werden wie es will… (außer es passiert die Sache mit dem schwarzen Loch (anderer Thread)).
Fliegen=Auftrieb (geringere Dichte als Luft oder mehr Auftrieb als Normalkraft/Erdbeschleunigung). Beim handelsüblichen Flugzeug: Vortrieb durch Schub, Auftrieb durch Unterdruck über den Flügeln. Jetzt erklär mal, wo da der Punkt ist, dass die lose aufgehängten Räder irgendetwas mit dem Vortrieb oder dem Auftrieb zu tun hätten. Die sind nur dafür da, dass der schicke Rumpf nicht zerkratzt. Ob die sich beim starten nun vorwärts, rückwärts oder doppelt so schnell drehen spielt doch keine Rolle.

 

[DasNeX]

@ Belial


Du bist sauklug... wenn das so ist, wozu braucht dann ein flugzeug noch Tragflächen??

HERR IM HIMMEL, SCHMEIß HIRN!!!

Edit:
Wann merkt hier denn endlich mal einer, dass hier genau die selbe Diskussion geführt wird wie im anderen Thread und schiebt dem ganzen endlich einen Riegel vor?

 

[McOdysseus]

Und hier ist der Denkfehler. In dem Experiment, das Du beschreibst drehen sich die Räder der Rollschuhe schneller, als das Band läuft, ergo Voraussetzung nicht erfüllt.[…]

Das Experiment veranschaulicht ganz schlicht und einfach, daß es auf die Räder und ihre Geschwindikeit einfachnicht ankommt. Sie sind - schlicht und einfach formuliert - scheißegal. Da kommt es auch nicht auf irgeneine „Voraussetzung“ an. Die Räder haben mit dem Antrieb nichts, aber auch rein garnichts zu tun!!! Sie rollen nur so vor sich hin, mit einer x-beliebigen, aber unwichtiger als unwichtigen Geschwindigkeit…

Ehrlich, glaub mir einfach!

Was mir gerade auffällt: Dieser Satz

In dem Experiment, das Du beschreibst drehen sich die Räder der Rollschuhe schneller, als das Band läuft…[…]

Ist sowas von „nicht nachgedacht“, daß ich schreien möchte. Die Räder der Rollschuhe „schleifen" also über das Laufband oder was?????

 

[aretiss]

Das Laufband kann so schnell werden wie es will…

eben nicht, siehe aufgabenstellung! die geschwindigkeit des laufbands ist zu jedem zeitpunkt t fest definiert!

 

[mores]

Die Reinkarnation

eben nicht, siehe aufgabenstellung! die geschwindigkeit des laufbands ist zu jedem zeitpunkt t fest definiert!

von düsenantrieb steht aber nix in der aufgabenstellung! bitte nichts hinzudichten oder verfälschen!

Ich hab noch einige Bekannte bei der Lufthansa und zwei Piloten unter meinen Freunden. Vielleicht könnte man dem Spuk experimentell zu Leibe rücken… Anschließend dürfen nur noch die Personen am Fred teilnehmen, die anwesend waren. UND ICH KONTROLLIERE DAS SEEEEEHR GENAU!

Das beste Beispiel dafür, dass Piloten nur lernen/fleissig und nicht klug sein müssen: der Pilot, den die Mythbusters anheuerten, dachte auch nicht dass er abhebt

 

[DasNeX]

Und wenn die verdammten Räder rückwärts laufen, DAS DING WIRD FLIEGEN!!!

 

[ricky2000]

eben nicht, siehe aufgabenstellung! die geschwindigkeit des laufbands ist zu jedem zeitpunkt t fest definiert!

Nimm dir ne Woche Urlaub und lies den anderen Thread .
Ja, physikalisch ist die Aufgabenstellung falsch (fest definiert ist es nicht, v wäre nur jeweils gleich).
Rein logisch macht man damit den Gedankenfurz, der vielen immer noch quer sitzt aber nur schlimmer, wenn man nicht nur verstehen muss, dass die Räder nichts mit dem Vortrieb zu tun hat, sondern die erklärte Synchronität von beschleunigenden Rädern und gleich schnellem Laufband nicht hinhaut.

 

[avalon]

@ricky2000

Ich habe im ersten Thread schon mal geschrieben, das man sich bitte ein Wasserflugzeug auf Schwimmkufen, was gegen den Strom startet, vorstellen möge. Das würde nach Meinung vieler hier auch nicht abheben (die tricksen sicher in den ganzen Naturserien...)
Und auch dass die Räder, außer der Rollfunktion und dem Rumpfzerkratzen, keinerlei Aufgabe haben.

Aber das kann man alles mehrere tausend Male schreiben und erklären, es wird immer Ignoranten geben, die es nicht wahr haben wollen.
Lassen wir sie dabei...