Also, lieber Threaderöffner, du hast es gelesen...man kann Performace nicht vergleichen, und Performance ist auch eigentlich nicht wichtig..OK..außer wenn ein gewisser Steve J. gerade verkündet hat, seine Firma biete den schnellsten Desktop-Rechner der Welt an!
ICH kann an meinem Windows-Rechner schnell arbeiten, obwohl er von der Leistung her ganz klar schwächer ist als mein PB.
Dennoch würde ich mal behaupten, dass 90% der Nutzer weniger Sorgen mit OS X haben (werden), als mit Windows.
Wobei eben diesen Usern auch erst mal einer erklären muss, wie er dann den Scanner Y oder die Digitalkamera X an seinem Mac zum Laufen bekommt. Wenn die nämlich nicht von alleine laufen, hat man ein Problem!
Natürlich musst du dir auch mal überlegen, was du mit dem Rechner eigentlich vor hast. Willst du Bilder verwalten, Officekram erledigen, Surfen und Musik hören, dann reicht dir die Performace eines Mac Mini DICKE! (Aber im übrigen auch die Performance eines 299€ Wintel-PCs) Den allermeisten Usern wird der Performance-Unterschied wohl auch nicht auffallen, da er nicht so gravierend ist, dass man ihn spüren kann...
ABER: Wenn mein neues Powerbook zum konvertieren einer DVD in DivX mehr als doppelt so lange braucht, wie mein Steinzeit-Athlon XP 2000+ (Palomino-Core), dann finde ich das schon irgendwo...mhm...ärgerlich!
Aber allgemein finde ich, ist die Aussage, man benötige die Leistung X oder Y nicht, in der Computerwelt kein Argument, sonst wären wir immernoch bei 512 kb Hauptspeicher!