suche, brauche, Photoshop ?!

[Incoming1983]

Rein vom Empfinden her würde ich sagen dass die Preise für diese Software unverschämt hoch sind.

Dem ist nicht so. Hast du dir überlegt, was Softwareentwickler im Monat verdienen? Plus Lohnnebenkosten? Wieviel Mannjahre es braucht um eine Software wie Photoshop zu entwickeln?
Dann kommen noch Kosten für Gebäude, Infrastruktur, Marketing, Support etc. dazu. Und eben die Gewinnmarge, die durchaus berechtigt ist.

 

[iCre]

Die Leute sagen gerne, dass sie Photoshop nur des Preise wegen kopieren. Wie realistisch das ist, sollte man sich schon genau überlegen, wenn man bedenkt, dass es z.B. mit Paintshop Pro zumindest im PC-Bereich ein Bildbearbeitungsprogramm gibt, das enorm leistungsfähig ist und im Preisbereich von 45 (Version 9) - 100 (Version X) verkauft wird. Bis auf einige Profifunktionen geht PSP im Vergleich zu PS nicht soviel ab. Trotzdem besorgen sich die Leute lieber eine Raubkopie von PS, statt PSP zu kaufen.....

Snoop

OK ich sehe ein wir haben unterschiedliche Meinungen und du hast hier auch ein schönes Beispiel gebracht. Vielleicht habe ich ein viel zu gutes Bild von den Menschen und nehme sie ernst. Ich werde wenn ich es feststellen sollte dass ich sie brauche (z.B.: wegen der unterschiedlichen Layers) eine ältere Profiversion holen.
Das eine Argument bleibt aber. Wenn Adobe bei Acrobat prof den Preis für Institutionen um den Faktor 10 mit (wohl) Gewinn verkaufen kann warum nicht auch für den Normalverbraucher?
Die einzige Antwort die ich habe ist die Psyche. Dann würden vermutlich viele die hier Adobe also so guuut anpreisen nichts mehr von denen kaufen denn dann sind die zu billig , und man hats ja (solte nicht beleidigen aber aufrütteln)...

 

[Larzon]

Ich finde dein Bespiel mit den Programmen für Homeanwender sehr gelungen. Trotzdem ist es so dass Adobe den Preis für seine Produkte nicht unter der Grenze von 100€ gesenkt hat, ergo arbeiten die nur mit VERMUTUNGEN. Also kann es immernoch sein dass ich recht habe und hier M$ lobe (mich damit vielleicht auch unbeliebt mache) und behaupte dass die den Preis senken sollten um bessere Gewinne einzufahren. (Die Entwicklungskosten für so ne Software und vor allem die Herstellungskosten sollten recht klein sein wie im Vergleich zu BMW-Entwicklungskosten weiter oben erwähnt wurde).
Rein vom Empfinden her würde ich sagen dass die Preise für diese Software unverschämt hoch sind.

Jooh der 100-ste cake
Gratuliere dir übrigens auch

Irgendwie kommt es mir so vor das du nicht wirklich mit derartigen Programmen zu tun hast.
Ansonsten würdest du wissen das Adobe in den letzten 5 Jahren die Preise für Ihre Software ziemlich stark gesenkt haben.

Und das mit einem BMW und dessen entwicklung gleichzusetzen ist ziemlich unlogisch. Keiner von uns weiß genau was Entwicklungen im Software und Autobereich kosten und dementsprechend kann und sollte man nicht urteilen.

Mal so als Beispiel und nur ein kleiner Gedanke von mir:
Allein Photoshop gibt es seit mehr als 15 Jahren und ich denke das dort die stetige Entwicklung + Mitarbeiter (sicher hunderte) + Hardware + Forschung etc. auch mehrere Millionen verschlingt und verschlungen hat.
Wie gesagt, ich finde es ist gerechtfertigt.

Und wenn wir schon über derartige Sachen reden, dann müssten wir auch die Frage stellen wieso Microsoft soviel für Ihr System nimmt, dass ist ja nun in einer Menge vorhanden, dass dort ein Preis unter der 50€ Marke immernoch Gewinne etc. bringen müsste.
Der Entwicklungsaufwand ist ja früher, wo sie ein fertiges System gekauft haben nicht so groß gewesen und kann heutzutage auch nicht wesentlich größer sein als bei anderen Firmen (wie Apple ), die das gleiche Geld für Ihr System nehmen, aber wesentlich weniger verkaufen...

 

[snoop69]

Ich finde dein Bespiel mit den Programmen für Homeanwender sehr gelungen. Trotzdem ist es so dass Adobe den Preis für seine Produkte nicht unter der Grenze von 100€ gesenkt hat, ergo arbeiten die nur mit VERMUTUNGEN. Also kann es immernoch sein dass ich recht habe und hier M$ lobe (mich damit vielleicht auch unbeliebt mache) und behaupte dass die den Preis senken sollten um bessere Gewinne einzufahren.

Wenn Adobe glauben würde, dass sie mit geringeren Preisen mehr Gewinn machen würden, was glaubst Du, was PS kosten würde?

M$ solltest Du allerdings wirklich nicht loben, denn ein Office Standard 2003 kostet auch 460€, und dafür erhält man ein Word, das in Version 11 immer noch nicht in der Lage ist, mit großen Dokumenten umzugehen....

Allerdings haut M$ gerne mal Software zum Anfixen an Privatpersonen/Studenten raus. Ich erinnere nur mal an Word 7(?), das in den 90ern mal "versehentlich" auf einer Zeitschriften-CD als Vollversion statt als Demo drauf war.... Und ich hab' z.B. als Studi ein Visual Basic 6 geschenkt bekommen (und zwar die Vollversion, inkl. Lizenz zur kommerziellen Nutzung).

(Die Entwicklungskosten für so ne Software und vor allem die Herstellungskosten sollten recht klein sein wie im Vergleich zu BMW-Entwicklungskosten weiter oben erwähnt wurde).
Rein vom Empfinden her würde ich sagen dass die Preise für diese Software unverschämt hoch sind.

Die Entwicklungskosten für SW sind enorm. Du musst hunderte Programmierer bezahlen, die nicht billig sind. Dazu kommt, dass bei großen Projekten der Koordinierungsaufwand sehr hoch ist, d.h. Du kannst das nicht mit einem Einzelprogrammierer vergleichen. AFAIK schafft ein Programmierer im Schnitt 10 Zeilen Code pro Stunde. Rechne mal hoch, was ein paar Millionen Zeilen Code dann kosten.....

Snoop

 

[iCre]

Irgendwie kommt es mir so vor das du nicht wirklich mit derartigen Programmen zu tun hast.
Ansonsten würdest du wissen das Adobe in den letzten 5 Jahren die Preise für Ihre Software ziemlich stark gesenkt haben....

Ja du hast recht ich habe erst den Umgang einigermassen gelernt. Habe dieses Programm auch nur verwendent weil es bei uns jeder macht und es laut den anderen so toll sein soll (was ich auch nicht bestreite)

Und wenn wir schon über derartige Sachen reden, dann müssten wir auch die Frage stellen wieso Microsoft soviel für Ihr System nimmt, dass ist ja nun in einer Menge vorhanden, dass dort ein Preis unter der 50€ Marke immernoch Gewinne etc. bringen müsste.
Der Entwicklungsaufwand ist ja früher, wo sie ein fertiges System gekauft haben nicht so groß gewesen und kann heutzutage auch nicht wesentlich größer sein als bei anderen Firmen (wie Apple ), die das gleiche Geld für Ihr System nehmen, aber wesentlich weniger verkaufen...

Schlechtes Beispiel weil:
Ich vermute dass die Entwicklungskosten für Microsoft sehr hoch sein sollten da sie ja die gesammte vorhandene Hardware ja auch unterstützen und nicht wie Apple nur die wenige ausgewählte (was ja auch bezüglich der Stabilität etc. sehr gut so ist)
Abbber was mehr wiegt. Es gibt das Windoofs extrem billig eben im Kauf mit einer neuen Hardware (dann meist nur als recovery enthalten) zu einem Preis der vermutlich unter 50€ liegen sollte.

 

[Larzon]

Schlechtes Beispiel weil:
Ich vermute dass die Entwicklungskosten für Microsoft sehr hoch sein sollten da sie ja die gesammte vorhandene Hardware ja auch unterstützen und nicht wie Apple nur die wenige ausgewählte (was ja auch bezüglich der Stabilität etc. sehr gut so ist)
Abbber was mehr wiegt. Es gibt das Windoofs extrem billig eben im Kauf mit einer neuen Hardware (dann meist nur als recovery enthalten) zu einem Preis der vermutlich unter 50€ liegen sollte.

Wieso schlecht?

Ist es nicht so das Apple zum Beispiel hunderte Treiber integriert hat, so dass Plug and Play definitiv möglich ist?
Bei Win muss man die erst mit dem Produkt laden...und dann gehts.
Und das die Entwicklung von MS sehr hoch (im Vergleich zu Apple) ist halte ich für ein Gerücht.

 

[snoop69]

Wieso schlecht?

Ist es nicht so das Apple zum Beispiel hunderte Treiber integriert hat, so dass Plug and Play definitiv möglich ist?
Bei Win muss man die erst mit dem Produkt laden...und dann gehts.
Und das die Entwicklung von MS sehr hoch (im Vergleich zu Apple) ist halte ich für ein Gerücht.

Ach komm, Larzon, mit einem Windows kommen tausende (AFAIK in der Größenordnung 10.000) Treiber für unterschiedlichste Hardware. Basis-Funktionalität bekommst Du bei Windows mit gängiger HW genauso out of the box. Teilweise sogar für HW, für die längst kein brauchbarer Treiber des Herstellers mehr existiert. So funktioniert beispielsweise ein HP Scanjet IIp mit Windows 2000 ohne installation eines HP-Treibers. Und die Entwicklungsabteilung von M$ dürfte nur für Windows schon die Anzahl der Entwickler von Apple gesamt übertreffen.

Apple hat etwas über 11.000 Mitarbeiter, Microsoft 61.000.

Snoop

 

[Larzon]

Ach komm, Larzon, mit einem Windows kommen tausende (AFAIK in der Größenordnung 10.000) Treiber für unterschiedlichste Hardware. Basis-Funktionalität bekommst Du bei Windows mit gängiger HW genauso out of the box. Teilweise sogar für HW, für die längst kein brauchbarer Treiber des Herstellers mehr existiert. So funktioniert beispielsweise ein HP Scanjet IIp mit Windows 2000 ohne installation eines HP-Treibers. Und die Entwicklungsabteilung von M$ dürfte nur für Windows schon die Anzahl der Entwickler von Apple gesamt übertreffen.

Das will ich auch nicht bestreiten...

Apple hat etwas über 11.000 Mitarbeiter, Microsoft 61.000.

Snoop

Apple hat etwas über 3-4% Marktanteil, Microsoft 95%.

 

[snoop69]

Apple hat etwas über 3-4% Marktanteil, Microsoft 95%.

Nur bei Windows, und da auch nur auf dem Desktop. Bei Office dürfte es schon anders aussehen, bei Datenbanken erst recht, beim Server auch. Groupware, Spielkonsolen etc..

Genauso könnte ich sagen: Apple hat 75% Marktanteil (nämlich bei MP3-Playern ). Und praktisch 100% bei Desktop-Betriebssystemen für PPC-Rechnern .

edit: Du hast natürlich dahingehend recht, das Windows für Microsoft die Cash-Cow ist, mit der sie alles andere finanzieren können. Für Apple dagegen ist OSX letztlich ein Produkt genauso wie die HW oder der iPod. Ob sie was damit verdienen oder drauflegen, um die HW verkaufen zu können, wissen wahrscheinlich nur die Mitarbeiter der Rechnungslegung .

Snoop

 

[Larzon]

Und praktisch 100% bei Desktop-Betriebssystemen für PPC-Rechnern .

Huch!

Dann Apple ja auch ein Betriebssystem Monopol

 

[FunDiver]

Hängt Euch doch nicht so sehr an den Preisen auf. Geht einfach mal davon aus, daß es einerseits Marktpreise sind, das heißt Preise, die die Kunden (gerade noch) zu zahlen bereit sind, und andererseits die Kosten decken.
Das grundsätzliche Problem mit den ganzen Raubkopierern ist doch eher, daß sie - beim Beispiel Photoshop - unbedingt das Profitool auf ihrem Rechner vorweisen wollen obwohl sie weder die Funktionen brauchen, noch damit umgehen können. 99 Prozent aller Anwender reichen die Funktionen von PS Elements, aber alle wollen das "Richtige" auf dem Rechner haben
Bei Textverarbeitung ist es das Gleiche. Apple Works reicht dem Standardanwender (und kann auch alle relevanten Dateien lesen und ausgeben), aber es muß ja unbedingt Word sein.
Von Layoutprogrammen ganz zu schweigen. Wer braucht denn bitte schön für den Hausgebrauch Indesign oder Quark? Und wieviele haben es trotzdem auf der Festplatte und können noch nicht einmal ein Dokument damit erstellen?

 

[Incoming1983]

Bei Textverarbeitung ist es das Gleiche. Apple Works reicht dem Standardanwender (und kann auch alle relevanten Dateien lesen und ausgeben), aber es muß ja unbedingt Word sein.

Da kannte ich auch welche, denen würde MS Write reichen, aber hauptsache Office 200x Premium Edition drauf für die 2 Seiten Hausausgaben im Jahr, die sie schreiben..

 

[stadtkind]

Hängt Euch doch nicht so sehr an den Preisen auf.

Zur Erinnerung: darum geht es unter anderem in diesem Fred.

Im Übrigen finde ich es schäbig, über die Preispolitik von Adobe zu diskutieren. Es ist ihr Produkt, bums, aus, fertig, inkl. Preispolitik. Wer damit nicht einverstanden ist, kann sich beim vorhandenen Wettbewerb umsehen, das registriert Adobe schmerzvoller als dieses wehleidige Klagen ob der Preise ...

 

[Fronti]

Also ich verstehe viele Kommentare und Argumente einfach nicht.
Vielleicht bin ja einfach zu dumm. ^^

1. Warum eine Firma seine Produkte an andere Firmen guenstiger anbietet als an Privatkunden?
Also mal bitte. Welcher Privatkunde kauft schon 100 Lizenzen. (zB hat mein derzeitiger Arbeitgeber ca 400.000 Windows XP Lizenzen.)

2. Die Entwicklungskosten sind nicht so hoch wie bei Automobilherstellern.
Die Entwicklungskosten fuer Software hoeren nicht so schnell auf. Es gibt genug Programme, die auch noch 4-5 Jahre nach Erscheinung den aktuellen Bedingungen (neue Hardware-Treiber, Umstellung auf neue Betriebssysteme ect pp) angepasst werden. Mir haben sie damals in meinem kleinen schnuckeligen A-Corsa auch nicht einfach kostenlos ABS eingebaut.

3. Microsoft kann das alles ja auch viel billiger.
Ja Microsoft hat aber auch schon genug Klagen wegen Preisdumpings eingeheimst. Ausserdem glaubt bitte nicht das Mircosoft die Treiber fuer Hardware selber entwickelt. Die sagen zu den Firmen: "Wollt ihr vom Marktfuehrer unterstuetzt werden, dann gebt uns eure Treiber und XXXX $."
Diese Moeglichkeit hat Adobe zB nicht.

4. "Wenns billiger waere, wuerd ichs ja kaufen."
Gelogen und erstunken in 99,9% der Faelle.
Ansonsten wuerden doch die wenigsten noch Musik kopieren. Denn die kostet nunmal nicht wirklich die Welt, wenn man sie offiziell downloaded. Aber da wird dann auch lieber alles Geld in andere Sachen (Kleidung, Auto, ect. pp.) gesteckt, denn die kann man ja nicht bequem und fast 100% risikofrei von zu Hause klauen)

 

[tomnolix]

LACH HAHAHA

die songs kosten kein geld ??? hehe

also für ein album zb von herr williams würde ich 7-8 euro ausgeben was absolut reicht nur sicher keine 20 bis 25.. das is krank.. und es auch net wert.. man hört den misst 2-3 wochen und das wars...

never.. ich werde mir nie wieder musik kaufen...

ja warum soll eine privat person für eine software 1000 euro zahlen... das macht kein sinn und ist sie auch net wert.. der dreck wird kopiert und fertig... ganz einfach...

für 50 euro würde ich mir sowas privat kaufen und mehr isses auch net wert... ich rede von privat.. d.h privat bissel rumspielen und gut...

 

[2nd]

Im Gegensatz zu Adobe kann ich die SSL-version kaufen sobald ich ein Schulkind daheim habe und LEGAL auf bis zu 3 Rechnern installieren und als nicht Schulkind für nichtgewerbliche Zwecke verwenden.

Und die EDU Adobe Versionen sind explizit kommerziell nutzbar. Mir persönlich ist das mehr wert als 3 Lizenzen nachgeschmissen zu bekommen.

Eine (Preis)Frechheit von Adobe sind die lokalisierten Versionen, z. B. deutsch.

Frank

 

[2nd]

ja warum soll eine privat person für eine software 1000 euro zahlen... das macht kein sinn und ist sie auch net wert.. der dreck wird kopiert und fertig... ganz einfach...

Ja warum will eine Privatperson eine 1000 Euro Software überhaupt haben?

Was für ein Niveau, sowohl inhaltlich als auch formell *kopfschüttel*

Frank

 

[Incoming1983]

für 50 euro würde ich mir sowas privat kaufen und mehr isses auch net wert... ich rede von privat.. d.h privat bissel rumspielen und gut...

Für "bissl rumspielen" ist das nicht gedacht. Dafür gibts Gimp, IrfanView etc.
Behelfsweise PSP, Photoshop Elements, wenn man 50 EUR ausgeben will.

Was soll denn bitte Photoshop CS2 für Funktionen haben, die einem Privatanwender, der nur ein "bissel rumspielt" so ungemein wichtig sind, daß er sich nicht mit Gimp, PS Elements und Co. abgeben kann?

 

[Larzon]

Für "bissl rumspielen" ist das nicht gedacht. Dafür gibts Gimp, IrfanView etc.
Behelfsweise PSP, Photoshop Elements, wenn man 50 EUR ausgeben will.

Was soll denn bitte Photoshop CS2 für Funktionen haben, die einem Privatanwender, der nur ein "bissel rumspielt" so ungemein wichtig sind, daß er sich nicht mit Gimp, PS Elements und Co. abgeben kann?

Ja das frag ich mich auch...

finds auch ne frechheit was der nolix da schreibt... da fänd ich eine rüge schon angebracht...so dermaßen offensichtlich für das kopieren einzutreten ist schon nicht mehr feierlich...

 

[Friedemann]

Das wirklich traurige am Kopieren ist doch nur Folgendes: die großen Firmen wie Adobe und Microsoft profitieren davon, andere nicht.

Wisst ihr, warum jeder Depp Photoshop hat und nicht Elements oder etwas anderes? Weil sie nur den Begriff "Photoshop" kennen. Die wissen nicht, dass es Gimp, Elements, PSP oder ähnliches gibt. Ihr Bekannter, der Ahnung von Computern hat, sagt ihnen, dass sie Photoshop brauchen und besorgt es ihnen. Den tatsächlichen Preis wissen die teilweise noch nicht einmal.

Adobe tut das nicht weh.

Und schön, wie hier alle gegen Raubkopien wettern - ich kenne euch nicht persönlich, aber bin mir absolut sicher, dass auch einige von euch illegal erworbene Programme oder Musik haben. Ein bischen weniger bigotterie fände ich echt angebracht.