suche, brauche, Photoshop ?!

[Incoming1983]

Es gibt genügend Leute die sich diese illegal holen und das ganze nur wegen des hohen Preises.

Sorry, die Leute machen sich damit nunmal strafbar. Noch viel eher, als wenns um Filme, CDs etc. geht.
Und wer für etwas nicht bezahlen kann, der darfs halt auch nicht haben.

Wäre so, als ob ich sagen würde:
"Viele Leute klauen sich einen BMW, weil sie ihn nicht bezahlen können".

Und die Alternative zu einfacheren Programmen gilt nicht denn es steht für solche user eben die Frage 100 € für ein einfaches Produkt oder eben besseres für umsonst.

Wieso? Wollen wir wetten, solche Leute schauen sich freie Software wie den Gimp gar nicht an? Der kann relativ viel, mehr als ich bisher je gebraucht habe. Und günstige Software gibts auch (PS Elements, PSP, etc.).
Wer sich keinen BMW leisten kann, kauft sich einen gebrauchten VW oder sonstwas. Für die Fahrt zur Arbeit und zurück reicht der aus.

Wer geschäftlich viele zehntausend km im Jahr unterwegs ist, kann sich idR auch den BMW (bzw. den Photo Shop) leisten.

 

[iCre]

Ok ich bin damit einverstanden dass sich die Leute strafbar machen. Das ist nicht der Punnkt auf den ich hinaus wollte. Es geht darum dass es in meinem Gerechtigkeitsverständniss sehr schwer zu verstehen ist warum solche Entwickler wie Adobe manchen Instutitionen Preisnachlässe im Bereich von Faktor 10 geben während der einfachere user den vollen Preis berappern muss. Ich sage ja nichs dagegen dass derjenige der einen BMW nicht kaufen kann auch keinen kaufen soll. Wenn jedoch einer den BMW für 6.000€ kaufen kann währen der andere exakt das selbe Produkt für 60.000€ erwerben muss dann finde ich dass nicht nur ungerecht sondern auch ungünstig für den Hersteller.
Bei der Software würde ich gerade umgekehrt vorgehen. Der Ottonormal sollte weniger bezahlen wodurch er die Möglichkeit erlangt sich mit dem Produkt auszukennen und zusätzliche Qualifikationen erlangt die dann eventuell seinen Arbeitgeber mit dazu hinreisen lassen eben solches Produkt teurer da zu gewerblichen Zwecken zu kaufen. So etwas ähnliches macht doch M$ mit dem Officepaket und der SSL-Edition. Würde Adobe diese Strategie übernehmen so vermute ich würden sie auf kurz oder lang mehr Profit machen.
Und wenn es um Geld geht dann erkläre bitte einem sehr intelligenten Chinesen der eben studiert warum er soviel Kohle (selbst für Studenteneditionen) ausgeben muss. Und erkläre ihm bitte warum er dann eben nicht studieren kann wenn er sich das nicht leisten kann.
Ich bin für legal durch und durch kann aber so einen Chinesen dann verstehen wenn er sagt: Wer das Geld hat kann es kaufen die anderen MÜSSEN es sich anders wo her besorgen (magels kompatibler Alternativen; gilt vielleicht nicht ganz für PS aber sicherlich für andere Programme)

 

[Friedemann]

Die Diskussion ist schon recht zweischneidig - natürlich gibt es genügend Leute, die ein Programm wirklich nur für Umme wollen und insofern auch nicht bereit wären, 50€ für Photoshop zu zahlen.
Andererseits gibt es sicherlich auch einige Leute wie mich, die bereit sind für gute Software wie z.B. RapidWeaver 20-50€ zu zahlen. Aber halt auch nicht viel mehr. Und auch wenn der DreamWeaver (um mal bei dem Beispiel zu bleiben) viel mehr kann - einen derartigen Mehrpreis ist er halt nicht wert.
Insofern ist es echt schwer zu sagen, ob Adobe nun mehr oder weniger Geld machen würde, verkauften sie Photoshop sehr viel günstiger. Aber ich denke, dass interessiert die auch gar nicht. Sie machen einen sehr hohen Gewinn und sie können sich sicher sein, dass Betriebe i.A. das Geld für die Lizenz zahlen werden. Und selbst wenn 100% der Privatuser das Programm hätten und dies illegal nutzten - es hilft ihnen doch nur, die Marktherrschaft zu sichern...

Übrigens, zu der Theorie, nur 50% der User hätten eine gecrackte Version kann ich nur sagen, dass eigentlich jeder in meinem Bekanntenkreis (Windows) dieses Programm hat. Und garantiert keiner bezahlt.
Ich selber bin ja immer noch auf der Suche nach einem Bildbearbeitungsprogramm, was auch ein absoluter Anfänger schnell und einfach bedienen kann. Da zählt Photoshop für mich absolut nicht dazu und leider auch Gimp nicht. Viele Sachen brauche ich ja gar nicht. Ich würde hauptsächlich RapidWeaver-Themes bearbeiten, einfache Fotos in die Grafiken einfügen und dabei halt recht fließende Übergänge erzielen. Gelingt mir mit keinem dieser Programme....

 

[Larzon]

So kann ich also die Diskussion von wegen Profisoftware zu Profipreisen nicht verstehen. Es gibt genügend Leute die sich diese illegal holen und das ganze nur wegen des hohen Preises. Und die Alternative zu einfacheren Programmen gilt nicht denn es steht für solche user eben die Frage 100 € für ein einfaches Produkt oder eben besseres für umsonst.
Mein Apell an die Adobe-Leuts:
Macht die Software für die kleinen Leute zu gleichem Preis erhältlich wie es manche Instutitionen bekommen und ihr verdient im Endeffekt viel mehr.

Ich finde die Einstellung wirklich blöd.

Wieso soll sich Adobe darum scheren?
Nur weil die Leute zu geizig sind und keinen Sinn für Ehrlichkeit haben...
Dann müsste ja BMW den Wagen auch für 10 000 € oder noch weniger verkaufen, weil mir 60 000€ zuviel sind und ich ihn mir klauen müsste um ihn zu haben...
Ist doch albern.

Wenn es Sinn machen würde, die Preise an der Diebstahlrate zu orientieren und nach unten zu korrirgieren, dann würden es die Firmen tun.

Traurig ist nur auf der anderen Seite, dass die ehrlichen zahlen müssen.
Aber es ist ja mittlerweile so das man als ehrlicher Mensch/Bürger/was auch immer doie Arschkarte hat...

 

[pc-bastler]

So etwas ähnliches macht doch M$ mit dem Officepaket und der SSL-Edition.

Gerade damit hat M$ es sogar mal wieder geschafft, dass sie selbst mit illegal eingesetzter Software Geld machen... denn es ist immer noch so, dass die Berechtigung da sein muss, ein solches Produkt einzusetzen, ansonsten ist es nicht legaler als 'ne Kopie, die du dir aus dem Netz ziehst.

...im übrigen bekommst du doch auch bei Adobe Schul- und Studentenversionen... nur machen die es dir nicht ganz so leicht, dich strafbar zu machen. Und vom Verhältnis her stimmt der Preisnachlass auch in etwa mit dem von M$ überein.

 

[pc-bastler]

Ich finde die Einstellung wirklich blöd.

Da bin ich vollkommen deiner Meinung...

...in meinen Augen müssten genau DIESE Leute ihren Arbeitsplatz räumen, wenn mal wieder in einem Haus wie Adobe wegen mangelndem Umsatz (!!!) Personal entlassen werden muss. Da wären dann für die "Adobe-Leute" gleich ausreichend Stellen leergeräumt...

 

[snoop69]

Diese Preisklasse ist bei professioneller Software übrigens völlig normal. Ich komme zwar aus dem Netzwerksektor, aber auch hier gibts Software, die mehrere tausend EUR kostet.

Nemetschek kostet schon in der Basisversion das zehnfache. Und dann kann's noch nicht viel. Voll aufgerüstet hat man da schnell 6 Stellen zusammen.....

Snoop

 

[iCre]

Ich finde die Einstellung wirklich blöd.

Wieso soll sich Adobe darum scheren?
Nur weil die Leute zu geizig sind und keinen Sinn für Ehrlichkeit haben...
Dann müsste ja BMW den Wagen auch für 10 000 € oder noch weniger verkaufen, weil mir 60 000€ zuviel sind und ich ihn mir klauen müsste um ihn zu haben...
Ist doch albern.

Wenn es Sinn machen würde, die Preise an der Diebstahlrate zu orientieren und nach unten zu korrirgieren, dann würden es die Firmen tun.

Traurig ist nur auf der anderen Seite, dass die ehrlichen zahlen müssen.
Aber es ist ja mittlerweile so das man als ehrlicher Mensch/Bürger/was auch immer doie Arschkarte hat...

Ok mein statement dazu. Bin damit einverstanden dass die Ehrlichen die doofen sind. Was wir sagen können ist das Adobe nur mit den Ehrlichen days Geld macht. Meine Meinung wurde nun wahrscheinlich missverstanden denn ich behaupte.
1. Wenn der Preis kleiner wäre würden mehr Leute die Software kaufen anstatt sie zu klauen.
2. Dadurch könnte ein grösserer Gewinn eingefahren werden
Also möchte ich nur dass Adobe und Co ihre Preispolitik umdenken da diese ja auch einen grösseren Gewinn einfahren wollen (was ja auch die Schlussfolgerung meines statements war). Also bitte verdreht mir nicht die Buchtaben im Munde ...oder so.

Also würde es richtig heissen BMW müsste den Wagen für 10 000 verkaufen um einen gröseren Gewinn zu machen da die die sonst nur klauen jetzt einen Kaufen würden. (Oder warum hat Ford die Arbeitslöhne erhöht (= Senkung des Preises für seinen Wagen für die Mitarbeiter)?)

 

[iCre]

Gerade damit hat M$ es sogar mal wieder geschafft, dass sie selbst mit illegal eingesetzter Software Geld machen... denn es ist immer noch so, dass die Berechtigung da sein muss, ein solches Produkt einzusetzen, ansonsten ist es nicht legaler als 'ne Kopie, die du dir aus dem Netz ziehst.

...im übrigen bekommst du doch auch bei Adobe Schul- und Studentenversionen... nur machen die es dir nicht ganz so leicht, dich strafbar zu machen. Und vom Verhältnis her stimmt der Preisnachlass auch in etwa mit dem von M$ überein.

Im Gegensatz zu Adobe kann ich die SSL-version kaufen sobald ich ein Schulkind daheim habe und LEGAL auf bis zu 3 Rechnern installieren und als nicht Schulkind für nichtgewerbliche Zwecke verwenden. Somit können sehr viele Menschen wenn auch nicht ganz alle legal die SSL verwenden. Im anderen Fall ist das tatsächlich illegal.

 

[Friedemann]

Der Vergleich mit dem BMW hinkt ein wenig.

1. ist es BMW absolut unmöglich, ein 60000€ Auto für 10000€ herzustellen.
2. ist die Gewinnmarge bei BMW nicht so exorbitant hoch wie bei gutlaufenden Softwareunternehmen
3. lebt Adobe ja im Endeffekt von den Leuten, die Raubkopien nutzen. BMW lebt wohl kaum von geklauten BMWs.
4. ist es recht schwer, mal eben einen BMW zu kopieren.

Um es klar zu machen: im Endeffekt ist mir die Preispolitik von Adobe relativ gleich. Und ich gönne ihnen auch ihren Gewinn. Aber da sie halt nur die Entwicklungskosten haben und absolut null Herstellungskosten (das Handbuch ist bei weitem die teuerste Komponente und das bekommen die Raubkopierer ja nicht...), könnten sie den Preis relativ frei wählen. Oder warum ist WinXP im Vergleich zu Office so günstig? Will mir jemand erzählen, der Entwicklungsaufwand von Office sei 4* höher? Ich denke nicht.
Nein, WinXP ist so günstig, um die Verbreitung der anderen Microsoftprodukte zu steigern. Was ja auch legitim ist.

Übrigens, wo ihr immer von den hohen Entwicklungskosten redet: die Entwicklungskosten eines neuen BMW, wo wir schon beim Thema sind, geht in hohe Milliardenbeträge. Dazu kommen hohe Herstellungskosten. Trotzdem kostet ein einfacher BMW nur das 10fache einer kompletten Adobe-Suite...

 

[Larzon]

Ok mein statement dazu. Bin damit einverstanden dass die Ehrlichen die doofen sind. Was wir sagen können ist das Adobe nur mit den Ehrlichen days Geld macht. Meine Meinung wurde nun wahrscheinlich missverstanden denn ich behaupte.
1. Wenn der Preis kleiner wäre würden mehr Leute die Software kaufen anstatt sie zu klauen.
2. Dadurch könnte ein grösserer Gewinn eingefahren werden
Also möchte ich nur dass Adobe und Co ihre Preispolitik umdenken da diese ja auch einen grösseren Gewinn einfahren wollen (was ja auch die Schlussfolgerung meines statements war). Also bitte verdreht mir nicht die Buchtaben im Munde ...oder so.

1. das mag logisch sein!

2. dein wort und dein appell an adobe ist vernommen, aber meinst du nicht das die finanz jungs von adobe genug ahnung davon haben, um das einschätzen zu können?
Nur weil viele Leute Software etc. klauen, heißt es nicht das das was geklaut wird unweigerlich zu teuer ist.
Und so klingt deine Aussage schon.
Ich find den Preis für die Adobe CS zum Beispiel voll ok, schließlich wird damit Geld verdient und ist Handwerkszeug/Arbeitsgerät.
Ein KFZ Meister muss ja auch ein paar Tausend € latzen für eine Hebebühne etc. usw.
Ich glaube das die Leute die es klauen, zu 99% Leute sind die die Software eigentlich nicht benötigen würden, nicht ausreichend den Funktionsumfang nutzen (so das Open Source reichen würde) oder es einfach schick finden es zu haben (Programm Sammler).

 

[Larzon]

Der Vergleich mit dem BMW hinkt ein wenig.

Trotzdem kostet ein einfacher BMW nur das 10fache einer kompletten Adobe-Suite...

Der vergleich hinkt wirklich, seh ich wohl ein...


Aber das die Suite so teuer ist stimmt nicht ganz.
Die komplette Suite kostet maximal 1600€ (Standart 1100€) und das ist in meinen Augen mehr als gerechtfertigt.

Mal so als Übersicht und ich will nicht wissen wieviel Leute da stetig dran rumentwickeln...

 

[snoop69]

Ok mein statement dazu. Bin damit einverstanden dass die Ehrlichen die doofen sind. Was wir sagen können ist das Adobe nur mit den Ehrlichen days Geld macht. Meine Meinung wurde nun wahrscheinlich missverstanden denn ich behaupte.
1. Wenn der Preis kleiner wäre würden mehr Leute die Software kaufen anstatt sie zu klauen.
2. Dadurch könnte ein grösserer Gewinn eingefahren werden
Also möchte ich nur dass Adobe und Co ihre Preispolitik umdenken da diese ja auch einen grösseren Gewinn einfahren wollen (was ja auch die Schlussfolgerung meines statements war). Also bitte verdreht mir nicht die Buchtaben im Munde ...oder so.

Betriebswirtschaftlich gesehen ist das relativ einfach. Es gibt eine Kurve, die den Umsatz bei unterschiedlichen Preisen und (theoretisch) verkaufter Stückzahl darstellt. Daneben gibt es die variablen Kosten (die sind normalerweise relativ unabhängig von der Stückzahl) und die Fixkosten (die werden natürlich bei wachsender Stückzahl pro Stück geringer). Wenn Du jetzt die Kosten (fixe und variable) vom Umsatz abziehst und Dir die verbleibende Kurve ansiehst, dann hat diese Kurve ein Maximum. Und genau den will man erwischen. Bei der Preisbestimmung überlegt man also: Wenn ich den Preis um 5% erhöhe, werden weniger Leute meine Ware kaufen, aber ich erziele eine höhere Gewinnspanne. Wenn nur wenige Leute auf den Kauf verzichten, werde ich trotzdem mehr verdienen. Umgekehrt genauso bei Preissenkungen.

Dummerweise müsste Adobe den Preis für Photoshop um 90% senken, um in Bereiche zu kommen, die für Privatanwender interessant sind. Dem würde aber wohl kaum eine Verzehnfachung der Absatzzahlen entgegenstehen, weil vielen 90€ immer noch zuviel sind. Und die Profis würden von so einer "Billig"-Software abgeschreckt...

Deshalb gibt's eben abgespeckte und vereinfachte Programme für Privatanwender. Mit denen sind die normalerweise auch besser bedient. Wie oft verwendet der Hobby-Knipser wohl Ebenen?

edit: Jippiee, der 2000ste cumber banana carro pepp drumm :music

Snoop

 

[pc-bastler]

1. Wenn der Preis kleiner wäre würden mehr Leute die Software kaufen anstatt sie zu klauen.

Da verweise ich dich mal auf das Posting #29 in diesem Thread von mir... SO sieht die Realität aus...

 

[iCre]

Der Vergleich mit dem BMW hinkt ein wenig.



Um es klar zu machen: im Endeffekt ist mir die Preispolitik von Adobe relativ gleich. Und ich gönne ihnen auch ihren Gewinn. Aber da sie halt nur die Entwicklungskosten haben und absolut null Herstellungskosten (das Handbuch ist bei weitem die teuerste Komponente und das bekommen die Raubkopierer ja nicht...), könnten sie den Preis relativ frei wählen. Oder warum ist WinXP im Vergleich zu Office so günstig? Will mir jemand erzählen, der Entwicklungsaufwand von Office sei 4* höher? Ich denke nicht.
Nein, WinXP ist so günstig, um die Verbreitung der anderen Microsoftprodukte zu steigern. Was ja auch legitim ist.

Übrigens, wo ihr immer von den hohen Entwicklungskosten redet: die Entwicklungskosten eines neuen BMW, wo wir schon beim Thema sind, geht in hohe Milliardenbeträge. Dazu kommen hohe Herstellungskosten. Trotzdem kostet ein einfacher BMW nur das 10fache einer kompletten Adobe-Suite...

Vollkommen einverstanden. Du sprichst mir förmilch von der Seele

 

[iCre]

Da verweise ich dich mal auf das Posting #29 in diesem Thread von mir... SO sieht die Realität aus...

Dagegen halten kann ich nur einige Gespräche mit anderen die gerne Software (von der sie glauben dass sie brauchen) gerne kaufen würden. Ich denke um hier eine tatsächlich unabhängige Meinung zu ergründen fehlen uns (wie man so schön sagen würde) die Daten. Frage aber wenn du mir nicht glaubst in deinem Umfeld da wir die von dir so gezeigte Realität vielleicht doch noch auf den Kopf gestellt.

 

[snoop69]

Vollkommen einverstanden. Du sprichst mir förmilch von der Seele

Es gibt massenweise Software, gegen die ein BMW wie ein Sonderangebot aussieht....

Adobe ist ein Wirtschaftsunternehmen, das auf Gewinnmaximierung aus ist. Dementsprechend werden die schon kalkulieren, inwieweit geringere Preise den Gewinn anheben könnten und die Preise dann danach richten.

Snoop

 

[iCre]

Ich find den Preis für die Adobe CS zum Beispiel voll ok, schließlich wird damit Geld verdient und ist Handwerkszeug/Arbeitsgerät.
Ein KFZ Meister muss ja auch ein paar Tausend € latzen für eine Hebebühne etc. usw.
Ich glaube das die Leute die es klauen, zu 99% Leute sind die die Software eigentlich nicht benötigen würden, nicht ausreichend den Funktionsumfang nutzen (so das Open Source reichen würde) oder es einfach schick finden es zu haben (Programm Sammler).

Bin damit einverstanden dass der grösste Anteil der Schwarzuser die Soft nicht brauchen aus den Gründen die du genannt hast. Da die Nominale Zahl dieser die das Programm eben doch kaufen würden (wäre der Preis kleiner) sehr hoch ein kann (waaaage Vermutung) ist es durchaus möglich dass es für Adobe rentabel sein kann den Preis zu senken.

 

[snoop69]

Dagegen halten kann ich nur einige Gespräche mit anderen die gerne Software (von der sie glauben dass sie brauchen) gerne kaufen würden. Ich denke um hier eine tatsächlich unabhängige Meinung zu ergründen fehlen uns (wie man so schön sagen würde) die Daten. Frage aber wenn du mir nicht glaubst in deinem Umfeld da wir die von dir so gezeigte Realität vielleicht doch noch auf den Kopf gestellt.

Die Leute sagen gerne, dass sie Photoshop nur des Preise wegen kopieren. Wie realistisch das ist, sollte man sich schon genau überlegen, wenn man bedenkt, dass es z.B. mit Paintshop Pro zumindest im PC-Bereich ein Bildbearbeitungsprogramm gibt, das enorm leistungsfähig ist und im Preisbereich von 45 (Version 9) - 100 (Version X) verkauft wird. Bis auf einige Profifunktionen geht PSP im Vergleich zu PS nicht soviel ab. Trotzdem besorgen sich die Leute lieber eine Raubkopie von PS, statt PSP zu kaufen.....

Snoop

 

[iCre]

Betriebswirtschaftlich gesehen ist das relativ einfach. Es gibt eine Kurve, die den Umsatz bei unterschiedlichen Preisen und (theoretisch) verkaufter Stückzahl darstellt. Daneben gibt es die variablen Kosten (die sind normalerweise relativ unabhängig von der Stückzahl) und die Fixkosten (die werden natürlich bei wachsender Stückzahl pro Stück geringer). Wenn Du jetzt die Kosten (fixe und variable) vom Umsatz abziehst und Dir die verbleibende Kurve ansiehst, dann hat diese Kurve ein Maximum. Und genau den will man erwischen. Bei der Preisbestimmung überlegt man also: Wenn ich den Preis um 5% erhöhe, werden weniger Leute meine Ware kaufen, aber ich erziele eine höhere Gewinnspanne. Wenn nur wenige Leute auf den Kauf verzichten, werde ich trotzdem mehr verdienen. Umgekehrt genauso bei Preissenkungen.

Dummerweise müsste Adobe den Preis für Photoshop um 90% senken, um in Bereiche zu kommen, die für Privatanwender interessant sind. Dem würde aber wohl kaum eine Verzehnfachung der Absatzzahlen entgegenstehen, weil vielen 90€ immer noch zuviel sind. Und die Profis würden von so einer "Billig"-Software abgeschreckt...

Deshalb gibt's eben abgespeckte und vereinfachte Programme für Privatanwender. Mit denen sind die normalerweise auch besser bedient. Wie oft verwendet der Hobby-Knipser wohl Ebenen?

edit: Jippiee, der 2000ste cumber banana carro pepp drumm :music

Snoop

Ich finde dein Bespiel mit den Programmen für Homeanwender sehr gelungen. Trotzdem ist es so dass Adobe den Preis für seine Produkte nicht unter der Grenze von 100€ gesenkt hat, ergo arbeiten die nur mit VERMUTUNGEN. Also kann es immernoch sein dass ich recht habe und hier M$ lobe (mich damit vielleicht auch unbeliebt mache) und behaupte dass die den Preis senken sollten um bessere Gewinne einzufahren. (Die Entwicklungskosten für so ne Software und vor allem die Herstellungskosten sollten recht klein sein wie im Vergleich zu BMW-Entwicklungskosten weiter oben erwähnt wurde).
Rein vom Empfinden her würde ich sagen dass die Preise für diese Software unverschämt hoch sind.

Jooh der 100-ste cake
Gratuliere dir übrigens auch