Stiefkind Mac Mini - warum wird der immer nur hinterhergezogen??

[JavaEngel]

Also fassen wir noch einmal zusammen:

- manche finden den Mac Mini zu schlecht ausgestattet und würden ihn gerne besser ausgestattet sehen

- manche finden den Mac Mini zu schlecht ausgestattet und würden eher für einen "Mac Midi" plädieren und den Mini so lassen

- manche finden den Mac Mini gerade richtig für sein Einsatzgebiet

Warum das so ist liegt eigentlich auf der Hand. Wenn man Apples Hardwarestrategie seit Jahren beobachtet, so gab und gibt es für jedes Preissegment eine Rechnerlinie.

Es gab früher vor dem Mini zwei Linien : Consumer / Pro (iMac / Powermac - iBook / Powerbook).

Vor nicht zu langer Zeit kam der Mac Mini als Niedrigpreissegmentrechner hinzu zum iMac / Mac Pro.

Wenn man sich also die Preisstruktur ansieht, dann beginnt das Ganze mit dem Mac Mini. Danach folgt der Bildungs-iMac dicht gefolgt von den Consumer iMacs. Danach ist erst einmal Schluß und eine große Lücke zum Mac Pro.

Also wenn ihr mich fragt, dann ist mit Mac Mini / iMac der Niedrigpreissektor völlig abgedeckt. Wenn etwas hinzu kommen könnte, dann zwischen iMac und Mac Pro. Was auch immer das sein mag.

Lassen wir uns überraschen

 

[Pandora2K6]

nur mal so:

HIER GEHTS NICHT UMS GAMEN ODER DAS ER ALLGEMEIN ZU SCHWACH WÄRE, SONDERN DARUM, DASS ER UNTER MACBOOK NIVEU GEHALTEN WIRD !!!

Ist der Mac Mini in Office, Inet, ITunes, Photoshop, Quicktime usw soooo viel langsamer als das Macbook?

Ich glaube kaum das da ein "normal" Verbraucher einen großen Unterschied merkt.

Und wie schon mal geschrieben, wenn man diese Geräte für was anderes als Office Inet Musik Bilder und ab und an mal Videobearbeitung kauft dann hat man schlicht weg einen Fehlgriff gemacht.

Solange es nur um ein paar Prozent Punkte Leistung Unterschied geht gibt es keinen Grund sich da benachteiligt zu fühlen. Wenn natürlich dann irgendwann das Macbook einen QuatCore und ne X1800XT drinne hat (Bei gleichen Preiß) und der Mini immer noch mit GMA gebaut wird könnte man sich mal überlegen ob der Mini noch sein Geld wert ist..

Aber So...

Will ich Mobil sein Macbook
Habe ich die Periferie und will stationär sein MacMini
Habe ich nichts oder brauche mehr leistung dann iMac

Was soll's alle sind gut bedient.

 

[maccoX]

Es geht nur darum:



Es geht hier lediglich ums Prinzip das ein Desktop Mac langsamer ist als das langsamste MacBook! - und das Gefühl Hardwarerestbestände (wenn auch neue gute) serviert zu bekommen.

Und nein, der Mini ist nicht paar Prozentpunkte langsamer wie das Macbook, sonder LOCKER über 20% !!! (gröster Mac Mini mit 1,8 CD vs. MacBook 2 C2D) Ausserdem lässt der C2D ein besseres Erergiemanagement zu, wodurch der Mini wie die Books leiser und besser werden würde!

 

[Jools]

Wo steht geschrieben das ein (Einsteiger)Desktop schneller sein muss wie ein Notebook?

 

[Pandora2K6]

Alles klar ich werde versuche die 20% bei der eingabe meiner Texte rauszuholen.. Sorry musste jetzt sein..

mfg

 

[JavaEngel]

Hast du meinen Post ignoriert? Wenn der Mac Mini aufgestockt wird, dann liegt er auf iMac Niveau. Dann wird fast jeder zum iMac greifen.

Es gibt keine Lücke zwischen diesen beiden Systemen.

Um zu deinem letzten Post etwas zu schreiben:
Wenn du einen anderen Prozessor einbaust, wird der Rechner unweigerlich teurer, damit lohnt das noch nicht. Apple wird früher oder später umstellen, wenn die Zeit gekommen ist. Wir leben in der Marktwirtschaft und eine Firma hat nichts zu verschenken. Wenn noch viele Prozessoren diesen Typs auf Lager sind, dann werden die verkauft. Ansonsten müßten sie anderweitig entsorgt werden, was dann auf die neuen Preise Auswirkungen hat.

Weiterhin denke ich kauft man einen Rechner nach seinen Ansprüchen. Sollte dir der Mac Mini nicht zusagen, bleibt der iMac oder Mac Pro. Evtl. sagt auch das MacBook zu? Immer noch nichts dabei? Dann muss man leider zur Konkurrenz gehen. So ist das leider nun einmal.

Wie ich schon geschrieben habe: Zwischen iMac und Mac Pro klafft meiner Meinung nach eine Lücke. Ich bin gespannt

Zum Thema Hardwarerestbestände: Auch die Prozessoren (auf die du scheinbar anspielst) sind bei Apple nach Anwendungsgebiet gestaffelt. Ein Mac Mini mit diesem Prozessor ist meiner Meinung nach überdimensioniert!
Der iMac kommt mit sehr modernem Prozessor daher und der Mac Pro mit der Spitzenleistung. Alles in Ordnung meiner Meinung nach, bis auf den Mac Mini, für den locker ein Core Single gereicht hätte bzw. die Option wäre schön

 

[SM74]

der macmini ist nie und nimmer 20% langsamer, als ein macbook. beim 1.66er vielleicht. der mini hat genau die gleiche hardware verbaut wie ein macbook.

der mini wird in dieser preisklasse bleiben. die frage wird nur sein, inwieweit es apple schafft ihn dennoch etwas besser auszustatten.

- C2D
- GMA3000
- 1GB RAM
- 80 GB HD
- Superdrive

 

[herbit]

Wenn du einen anderen Prozessor einbaust, wird der Rechner unweigerlich teurer, damit lohnt das noch nicht. Apple wird früher oder später umstellen, wenn die Zeit gekommen ist. Wir leben in der Marktwirtschaft und eine Firma hat nichts zu verschenken. Wenn noch viele Prozessoren diesen Typs auf Lager sind, dann werden die verkauft.

Ich glaube kaum das es heutzutage so etwas wie Restbestände bei CPUs gibt. Die werden genauso wie andere Waren nach Bedarf produziert und sowohl Intel und Apple haben viel Erfahrung wieviel sie brauchen. Und der C2D kostet bei Intel genauso viel nach Liste wie der alte CD. Kann natürlich sein, dass Apple andere Preise hat, das wird aber nicht wesentlich abweichen.

Die Wahrheit ist einfach: Apple "vernachlässigt" den Mini nur damit sie mehr iMacs verkaufen! Nennt man in der BWLer-Sprache glaube ich "upselling". Unter diesem Gesichtspunkt ist der Mini genial in der Produktmatrix plaziert.

 

[JavaEngel]

Es gibt Verträge zwischen dem Hersteller und Apple. Mit Sicherheit. Man bekommt ja auch nur so einen bestimmten günstigen "Stückpreis" (ab einer bestimmten gekauften Menge). Somit ist es sehr wahrscheinlich das es so etwas wie "Restbestände" gibt.

Und natürlich wird der Mini klein gehalten um die Lücke zum iMac nicht noch kleiner zu machen. (wie ich oben bereits erwähnt hatte).

Alles verkaufstechnisch "normal" wie andere Hersteller z.B. Dell es auch tun.

 

[Elbe]

Wenn noch viele Prozessoren diesen Typs auf Lager sind, dann werden die verkauft. Ansonsten müßten sie anderweitig entsorgt werden, was dann auf die neuen Preise Auswirkungen hat.

"Auf Lager" liegt da nichts. Von "just in time" hast Du schon gehört?

Das Problem dürfte eher darin liegen, daß Intel Schwierigkeiten hat, den Bedarf an C2D zu decken. Alle Welt schreit danach, und dann wird man das knappe Gut nicht in der Billigschiene verhökern. Die Tatsache, daß im Mini ein "alter" CD statt eines C2D verbaut wird, dürfte nicht preislicher Natur sein oder um irgendwelche Lücken künstlich aufzubauen, sondern dürfte in der noch schlechten Verfügbarkeit der C2D begründet sein.

Martin

 

[performa]

Die Tatsache, daß im Mini ein "alter" CD statt eines C2D verbaut wird, dürfte nicht preislicher Natur sein oder um irgendwelche Lücken künstlich aufzubauen, sondern dürfte in der noch schlechten Verfügbarkeit der C2D begründet sein.

Vom Listenpreise her kosten beide ja gleich viel.
Wenn einer schlechter verfügbar sein sollte, dann könnte Intel ja die Preise variabel anpassen.

Ich bezweifle arg, dass Apple für iMac UND MacBooks UND MacBook Pros genügend Core 2 Duos bekommt, nur aber für den armen Mac mini nicht...

 

[Elbe]

Ich bezweifle arg, dass Apple für iMac UND MacBooks UND MacBook Pros genügend Core 2 Duos bekommt, nur aber für den armen Mac mini nicht...

Es gibt einige Hersteller, die Apples Stückzahlen bei weitem toppen und die auch versorgt werden wollen. Und zumindestens vor einem Monat waren C2Ds nur limitiert verfügbar. Wie ein Hersteller mit der Situation einer nur begrenzt verfügbaren Ressource umgeht, bleibt ihm überlassen. Aber daß in diesem fall der Mini hintanstehen muß, ist auch klar. Und daß beide Prozessoren den selben Listenpreis haben, zeigt nur, daß der C2D wohl noch immer nicht in der benötigten Stückzahl verfügbar ist.

 

[JavaEngel]

Ich bezweifle arg, dass Apple für iMac UND MacBooks UND MacBook Pros genügend Core 2 Duos bekommt, nur aber für den armen Mac mini nicht...

Meine Rede. Das hat sicherlich Gründe, die wir nicht kennen und alles andere sind Spekulationen.

"Auf Lager" liegt da nichts. Von "just in time" hast Du schon gehört?

Ja. Just in Time werden riesige Stückzahlen gekauft und verbaut. Diese müssen ersteinmal abverkauft werden, bevor es neue gibt. Hast du davon schon gehört? (Zumindest läuft es bei einem namhaften Hersteller so - ein Bekannter ist dort tätig)

 

[Kikone]

Also ich mag den Mini. Er ist schön klein, sehr leise und sehr wirtschaftlich wenn man nur Office Arbeiten macht. Für mehr ist er , meiner Meinung nach, nicht geeignet...

 

[performa]

wenn man nur Office Arbeiten macht. Für mehr ist er , meiner Meinung nach, nicht geeignet...

Deine Meinung sei dir unbenommen.
Aber hast du auch Gründe dafür?

Der Mac mini hat immer noch einen der schnellsten Prozessoren intus, die derzeit verbreitet sind. Bis auf aufwendigere grafikbeschleunigte Anwendungen und ist der Mac mini für alles geeignet, was der iMac auch kann.

Wenn du dich so hinstellst, und behauptest, der Mac mini sei "nur für Office" geeignet, dann müßtest du konsequenterweise auch dasselbe für den iMac konstatieren.
Gut, ausgenommen das mit der Grafikkarte vielleicht...

Die Ironie der Geschichte ist eigentlich, dass im Grunde kein aktueller Mac so richtig für Office (MS Office) geeignet ist.
Aber "nur für Office" ist der Mac mini völliger Overkill.
Besser gesagt: Er wäre es, wenn es eine vernünftige, weitverbreitete Office-Suite für OS X gäbe..

 

[Kikone]

Na ja, ich denk mir einfach, dass der Mini schon sehr eng verbaut ist. (Was ja auch gut ist)

Daher sollte man nicht zu viele Dinge damit tun die sehr rechenintensiv sind, beispielsweise Videobearbeitung, Spiele, etc.

Und sobald man den Mini aufrüstet wird´s richtig teuer und man kann sich dann auch einen iMac leisten.

 

[performa]

Na ja, ich denk mir einfach, dass der Mini schon sehr eng verbaut ist. (Was ja auch gut ist)

Daher sollte man nicht zu viele Dinge damit tun die sehr rechenintensiv sind, beispielsweise Videobearbeitung, Spiele, etc.

Wieso nicht?
Gut, Spiele sind grafikkartenlimitiert.

Video-Bearbeitung im Grunde nicht (sieht man Apples Pro-Suite ab, die dann meines Wissens doch zünftig die Grafikkarte nutzt)

Allerdings: Für alles rechenintensive, dass nicht grafikkartenabhängig ist, ist der Mac mini sehr gut geeignet.
Media-Encoding ist beispielsweise eine klassische Sache.
Das Ding dürfte dabei viele im Handel erhältliche aktuelle Desktop-Rechner in die Tasche stecken, bzw. auch nicht schlechter sein.

 

[Kikone]

Wieso nicht?
Gut, Spiele sind grafikkartenlimitiert.

Ich hab selber einen iMac. Aber ich meine mal gelesen zu haben, dass der Mini unter Volllast relativ laut wird ... oder ist da nix dran?

 

[tigion]

Na ja, ich denk mir einfach, dass der Mini schon sehr eng verbaut ist. (Was ja auch gut ist)

Daher sollte man nicht zu viele Dinge damit tun die sehr rechenintensiv sind, beispielsweise Videobearbeitung, Spiele, etc. ...

Was hat kompakte Bauweise mit der Rechenintensität zu tun? Das Gehäuse ist so ausgelegt, dass man den Mac mini in seinen Leistungsgrenzen betreiben kann.

Ist ja nicht so, dass wie bei Winterreifen ein Aufkleber mit: "nur bis 60% CPU-Last zugelassen" angebracht wird

 

[Kikone]

Was hat kompakte Bauweise mit der Rechenintensität zu tun? Das Gehäuse ist so ausgelegt, dass man den Mac mini in seinen Leistungsgrenzen betreiben kann.

Ist ja nicht so, dass wie bei Winterreifen ein Aufkleber mit: "nur bis 60% CPU-Last zugelassen" angebracht wird

Ich helf dir ...

Der Mac Mini ist klein und wird nicht gerade gut belüftet weil nicht soviel Platz zum Kühlen oder Luftkanäle vorhanden sind, wie beispielsweise bei einem MacPro.

Daher würde ich rechenintensive Prozesse nicht laufen lassen, da die Lebensdauer des Minis dadurch stark verkürzt wird.
Und warum? Weil er zu heiß wird...

Klingt komisch, ist aber so!