Stiefkind Mac Mini - warum wird der immer nur hinterhergezogen??

[performa]

Was Du da schreibst, ist schlichtweg überheblich.

Ja - selbiges gilt für Incoming1983s "Du hast NULL Ahnung von Rechnertechnik" allerdings auch.
Also: Immer freundlich bleiben

 

[Deep4]

Wer Zocken will, der sollte sich aber nun wirklich eine richtige Spielkonsole, aber keinen Mac, egal welcher Preisklasse, kaufen. Erstens ist das Spieleangebot viel größer und zweitens sind diese Geräte auch deutlich günstiger als der Aufpreis in einen hochgerüsteten iMac oder Mac Pro, da der Verkaufspreis der Konsolen von den Herstellern durch den Verkauf der Spiele und den darin enthaltenen Lizenzgebühren subventioniert wird. Ich kann Anwender, die zig hundert Euro lediglich für eine Highend-Grafikkarte bezahlen, die anschließend tierisch viel Strom verbraucht und aufwändig gekühlt werden muß, sowieso nicht verstehen.

Es gibt nämlich auch Leute, die mit einem Apple Computer richtig arbeiten wollen, ob für private oder berufliche Zwecke. Und diese Anwender sind nicht unbedingt auf Highend-3D-Grafik mit den damit verbundenen Kühl- und Lärmproblemen angewiesen. Ein Mac mini ist z.B. aufgrund der geringen Lärmentwicklung selbst für leise Umgebungen wie Wohnzimmer geeignet. Man kann ihn aber auch als kleinen Server einsetzen, weil er durchaus flexibel ist.

Die aktuelle Modellreihe von Apple halte ich für sehr gelungen. Ein Desktop-Rechner ohne integriertem Bildschirm mit einer Leistung zwischen iMac und Mac Pro und der Erweiterbarkeit (Festplatten, Grafikkarten, PCI-Express-Zusatzkarten) ähnlich wie bei einem Mac Pro macht aber auch für mich durchaus Sinn. Aber nur Apple entscheidet letztenendes, was realisiert wird. Wer so einen Rechnern also will, der sollte seinen Wunsch an Apple schicken. Schließlich kommt bald Weihnachten, da dürfen wir uns alle etwas wünschen.

Du hast entweder meine Ausführungen nicht richtig gelesen oder nicht richtig verstanden...Ich wusste, daß das Argument mit der Konsole kommt - und ich hatte Recht...Ich sage es nochmal : Wenn ich z.B. 1500 Euro für einen iMac ausgebe möchte ich nicht nochmal 500 Euro für nen Konsole hinlegen, nur damit ich spielen kann...

Warum gibt es denn viel mehr Spiele für PC als für den Mac...Naaa ? Richtig, weil es keine vernünftige Hardware-Basis gibt.

Ein "Home" PC muss für mich mehr können, als Bilder anzeigen, Musik & DVDs abspielen oder Schreibkram erledigen...Das kann mein 6 Jahre altes Laptop nämlich auch...

 

[Deep4]

Ja - selbiges gilt für Incoming1983s "Du hast NULL Ahnung von Rechnertechnik" allerdings auch.
Also: Immer freundlich bleiben

Da haste Recht. Habe ich allerdings auch überlesen...Gleiches Recht für Alle !

 

[nightdancer]

Ich kann Anwender, die zig hundert Euro lediglich für eine Highend-Grafikkarte bezahlen, die anschließend tierisch viel Strom verbraucht und aufwändig gekühlt werden muß, sowieso nicht verstehen.
.

Kein Sachargument imho, selbiges Argument kann man für den Porsche 911 GT2 für 200000 Euro bringen oder für viele unnütze Autos..... Der Markt will es, also bekommt er es auch - normalerweise.....

 

[nrg-systems]

Du hast entweder meine Ausführungen nicht richtig gelesen oder nicht richtig verstanden...Ich wusste, daß das Argument mit der Konsole kommt - und ich hatte Recht...Ich sage es nochmal : Wenn ich z.B. 1500 Euro für einen iMac ausgebe möchte ich nicht nochmal 500 Euro für nen Konsole hinlegen, nur damit ich spielen kann...

Warum gibt es denn viel mehr Spiele für PC als für den Mac...Naaa ? Richtig, weil es keine vernünftige Hardware-Basis gibt.

Ein "Home" PC muss für mich mehr können, als Bilder anzeigen, Musik & DVDs abspielen oder Schreibkram erledigen...Das kann mein 6 Jahre altes Laptop nämlich auch...

Man kann mit einem Mac auch spielen, nur halt nicht jedes Spiel. Die Spieleentwickler haben auch wegen der PowerPC CPU diese Rechner gemieden (immerhin hätte dies eine deutliche Mehrarbeit bei der Portierung bzw. Entwicklung bedeutet) und weil das Zielpublikum lieber einen billigen, lauten Aldi-PC statt einem hochwertigen Apple Computer gekauft hat. Die ernsthaften Anwender hat das eigentlich nie gestört. Die Spieleanwender hingegen durften im PC-Markt miterleben, wie neuere Spiel die bisher als leistungsfähig angesehene Maschine alt aussehen ließen, so daß man alle 1-2 Jahre in eine neue Grafikkarte für ein paar hundert Euro oder gar einen neuen Rechner investieren mußte, um ein modernes Spiel mit den vielen tollen Features und Grafikdetails genießen zu können. Die Spielkonsolen sind hingegen immer eine recht solide und auf längere Zeit auch unveränderte Hardwareplattform, auf die sich die Entwickler verlassen können. Außerdem bekommt man auch Spielkonsolen, die nicht 400 oder 500 EUR kosten. Es muß ja nicht immer die neueste oder teuerste Konsole sein. Wer das beste will, der zahlt halt auch einen entsprechenden Preis.

Komischerweise erwarten einige, daß man mit einem Computer alles machen können muß und das in jeder Situation auch noch zu 100% perfekt. Wenn ihr euch ein Auto kauft, muß dieses dann zugleich möglichst klein und doch mit einem riesigen Kofferraum ausgestattet sein, muß dieses für den Stadtverkehr ebenso gut geeignet wie für einen unbefestigten Bergweg sein, muß man damit spritsparend und gleichzeitig Tempo 200 fahren können?

Fakt ist: es gibt die eierlegende Wollmilchsau nicht. Weder im Computersektor noch in irgendeinem anderen Bereich. Von der Vorstellung sollte man sich endlich mal lösen.

 

[nrg-systems]

Kein Sachargument imho, selbiges Argument kann man für den Porsche 911 GT2 für 200000 Euro bringen oder für viele unnütze Autos..... Der Markt will es, also bekommt er es auch - normalerweise.....

Nur weil ein Luxusgut verfügbar ist, ist es nicht automatisch auch sinnvoll. Man kann auch mit einem Porsche zum Bäcker fahren, aber mit einem Fahrrad wäre es genauso möglich. Das Ergebnis ist praktisch das gleiche. Es ist aber nunmal grotesk, wenn Spielefreaks mehr Geld in eine Grafikkarte als in eine moderne Spielkonsole investieren - und das immer wieder alle paar Jahre.

 

[Pandora2K6]

Games...
Das ist so eine Sache für 1500€ bekommt man eine Top Spieltaugliche Kiste stimmt. Und dann will man eher keine 500€ & evtl noch mal 800€ aufwärts für einen Lcd TV ausgeben. ABER wie lange bringt der 1500 € Rechner die leistung um das aktuelle Game sauber darzustellen..
Am Pc kann man das noch mit neuen Einzelteilen lösen.. Mac bis auf den Pro fehlanzeige..

Darum meine Meinung Arbeiten mit einem Mac dann hat man da seine Ruhe (Viren und die ganzen Argumente die man in diesen Forum gegen den Pc nachlesen kann)

Und zum Spielen eine Konsole, ganz klar weil man dann dort seine Ruhe hat...

Alles andere wird sonst noch Teuerer als die Kombie von Mac/Pc und Konsole..
Das musste ich leider am eigenen Geldbeutel erleben.. Wenn man im Jahr durchschnittlich 400 Euro für neue Grakas,CPU usw. Dazu kommt dann noch alle 3 Jahre ein komplett neuer Rechner. Nur um die Games so zu erleben wie es die Entwickler und man selbst erleben möchte..

Man könnte noch sagen ich verzichte auf AA und die Native TFT Auflösung, aber im Erst da fühlt man sich mit der Zeit verarscht wenn man 1500€ ausgibt und 1 Jahr später z.b.: Crysis auf den Markt kommt und man draufkommt das es nur ruckelt und mies aussieht..

mfg

 

[iCre]

Games...
Das ist so eine Sache für 1500€ bekommt man eine Top Spieltaugliche Kiste stimmt. Und dann will man eher keine 500€ & evtl noch mal 800€ aufwärts für einen Lcd TV ausgeben. ABER wie lange bringt der 1500 € Rechner die leistung um das aktuelle Game sauber darzustellen..
Am Pc kann man das noch mit neuen Einzelteilen lösen.. Mac bis auf den Pro fehlanzeige..

Darum meine Meinung Arbeiten mit einem Mac dann hat man da seine Ruhe (Viren und die ganzen Argumente die man in diesen Forum gegen den Pc nachlesen kann)

Und zum Spielen eine Konsole, ganz klar weil man dann dort seine Ruhe hat...

Alles andere wird sonst noch Teuerer als die Kombie von Mac/Pc und Konsole..
Das musste ich leider am eigenen Geldbeutel erleben.. Wenn man im Jahr durchschnittlich 400 Euro für neue Grakas,CPU usw. Dazu kommt dann noch alle 3 Jahre ein komplett neuer Rechner. Nur um die Games so zu erleben wie es die Entwickler und man selbst erleben möchte..

Man könnte noch sagen ich verzichte auf AA und die Native TFT Auflösung, aber im Erst da fühlt man sich mit der Zeit verarscht wenn man 1500€ ausgibt und 1 Jahr später z.b.: Crysis auf den Markt kommt und man draufkommt das es nur ruckelt und mies aussieht..

mfg

Ist kein vernünftiges Argument. Die Spielekonsolen kommen doch auch immer wieder neu auf den Markt. Wenn du dir einen halbwegs tauglichen Compi kaufst kannst du auf alle Spiele die vor dem Kauf raus gekommen sind zugreifen und evtl auf einige von denen die kommen werden. Wenn du dir eine Konsole kaufst und diese neu auf dem MArkt ist werden erstmal die "alten" Spiele eh erst auf die Konsole gebracht und dann kommen evtl. einige neue dazu trotz dem kannst du mit der Konsole niacht uf so viele Spiele zugreifen wie bei einem Win Compi. Die neueren Spiele der Konsolen werden auch dann für neue Platformen programmiert und nicht mehr für die alten.
Zweites Argument: Was ist mit denen die nur gelegentlich mal spielen wollen und keine high eng games brauchen? Warum sollte man da nicht zu anfang beim Computerkauf auf die GraKa achten um dann evtl. ma ein spiel spieln zu können. Warum soll man da sein Zuhause mit weiteren Konsolen zumüllen
Drittes Argument: Für die Konsolen gibt es nur schrott spiele. Die richtig guten strategie etc findet man da selten.
Mag ja eine sehr subjektive Sicht der Dinge sein aber ich würde eher etwas mehr für eine GraKa beim Compikauf alle 4 Jahre investieren als alle 4 Jahre eine neue Konsole zu kaufen. Und definitiv befindet sich da eine Lücke im Applesortiment Es fehlt ein MacMidi

 

[realityking]

Drittes Argument: Für die Konsolen gibt es nur schrott spiele. Die richtig guten strategie etc findet man da selten.

Die aussage ist sehr beschränkt, jeder hat einen anderen Geschmack - auch bei Spielen.

Du hast allerdings recht, Strategiespiele gibt es nur wenige für Konsolen - auch weil Tastatur & Maus einfach die beste Kombination für solche Spiele ist. Startegiespiele sind aber zumeist auch nicht sehr Grafiklastig - im gegensatz zum Ego Shooter.

 

[raman]

Ich denke der MacMini hat gar nicht die Ambition ein spieletauglicher Computer zu sein...Ich denke eher dass die Mac Mini Zielgruppe Leute sind die gerne einen kleinen, leisen Office+ Internet+Multimedia Computer haben wollen und dafür ist er absolut richtig und einfach nur geil!

Wenn man gerne und oft spielt kauft man sich entweder einen PC oder eine Konsole aber sicher keinen Mac, zumindest keinen Mini!

Apple hat nun eben mal nur minis, imacs, mac pros und die books im Programm, wem keine der Kisten zusagt weil er/sie denkt er/sie könne nicht alles was er können muss der soll sich halt keinen kaufen - so einfach ist das!

 

[Pandora2K6]

Naja ob das für dich kein vernünftiges Argument ist, ist mir zuerst mal egal ist deine Meinung und dein Recht...

Ich habe es so erlebt und bin genau aus diesen gründen auf Mac und Xbox umgestiegen.. StrategieGames haben mich noch nie Interessiert, und da kann man auch mit älteren Rechnern glücklich werden. Aber das wird sich mit den Einzug von 3d, HD usw. auch noch ändern..

Ich zocke gerne Shooter, Rennspiele, Sportspiele. ersteres fordert meist top Hardware, Rennspiele wie Sportspiele machen erst in gemütlicher Runde auf der Couch richtig spass. Ich habe 2350€ für die Umstellung bezahlt also Mini, HDTV, Konsole. Der alte Pc hat mir noch 500 eingebracht sind es 1850€.
Für das Geld bekomme ich nicht mal den einzig richtigen Spieltauglichen MacPro.. Imac ist mit Crysis sicher überfordert..

Mit dieser Konfig habe ich jetzt bis zur nächsten Konsolen Gen meine Ruhe..
Der Mini wird für Inet bißchen Office und mit der Software die ich JETZT einsetze auch in 10 Jahren noch so wie heut laufen...

Und dafür ist der Mini eigentlich auch gedacht, ich denke kaum das Apple den Mini für "Pro" User und Agenturen gedacht hat, für Spieler sowieso nicht...

mfg

 

[maccoX]

So, mittlerweile ist immer noch nichts geupdatet worden vom Mac Mini...

... ich sags ja, der wird künstlich zurückgehalten und unter MacBook (nicht Pro!) Niveu gedrückt.

Wie wenn man ein Teannager in den Kindergarten steckt - finde das ist ein passender Vergleich

 

[nightdancer]

Ich finde, du schätzt die Lage falsch ein.....

 

[MacEnroe]

Schaut euch doch mal einen normalen "Einstiegs"-PC an, für
600-700 EUR, die haben doch auch kein Intel Core Prozessor,
meist irgendein AMD oder Centrino oder so...

Logisch wäre ein Mini mit der Leistung eines MacPro was feines,
müsste aber auch ne Stange mehr kosten.

 

[vert]

interesante disskussion das ganze.
also ich find der mini ist ok (bis auf die tatsache das er keine grafikkarte enthält), für das was er sein soll.
das problem ist wirklich der fehlende mac midi (währ doch ein schöner name ).
und an die ganze konsolenfraktion: das mag ja für manche eine lösung sein, aber für fps spieler wie mich (ja, ich zocke killerspiele ) ist das keine option. deswegen gabs vor kurzem ein weiteres gig ram und eine weitere graka für mein amd system, und bald bekommt er auch einen neuen prozessor. für mich wäre ein mini nix, aber 3000+ euro für einen mac pro? das geht doch deutlich über meine schmerzgrenze von 2500 mark für einen spielerechner.
aber das kann ja noch warten, meiner tuts noch ein oder zwei jährchen, und bis dahin sieht eh alles ganz anders aus.

vert

 

[saroman]

Es ist eigendlich ein seltsames Thema " Spielen mit dem MAC "

Rein technisch ist das Spielen mit dem MAC kein Problem genau so wenig mit einem PC bis das der PC hier besser bedient wird und auch am meisten kostet. Wenn ich mir immer wieder Berichte über neue Grafikkarte und Spielehersteller ansehe kann ich mittlerweile nur lachen. Heute eine Highend Karte gekauft ist in einem Jahr zu schwach für das nächste Spiel da die SW Entwickler diese sehr oft überfordern.

Ich bin früher auch immer der neusten Hardware nachgerannt und der PC wurde immer lauter verbrauchte immer mehr Strom und wurde ein Faß ohne Boden.

Man steckt immer und immer wieder hunderte von Euro in die Kiste damit wieder ein weiteres Spiel in akzeptabler Geschwindigkeit läuft.

Ich habe mich explizit nun für den MAC entschieden weil mir das Honzept und System einfach besser gefällt. Und ich auch nicht darauf spielen will. Sollte ich Spielen wollen kann ich immer noch meinen P4 mit 3.4 GHz und GT 6800er GraKa starten und dort spielen.

Aber zum Spielen nutze ich fast nur nioch ne Konsole denn da weis ich das die Games auch nach Jahren noch laufen ohne das ich immer wieder aufrüsten muss.

Zum MAC mini : Ich finde es ist eine sehr gute Kombination. Flott und recht günstig mittlerweile. Gerade für den Umsteiger sehr gut geeignet. Ich bin eingefleischter Windows Nutzer und habe nun den Schritt zum MAC mini gemacht um mir das System günstig anzusehen und muss sagen mein PC war seit 14 Tagen nicht einmal an.

Bisher bin ich mehr als zufrieden mit dem MAC und so wie es bisher aussieht werde ich mir in 1 Jahr nen MaAC Pro zulegen und den PC endgültig in Rente schicken.

Und Aufrüsten kann man den Mmini auch selbst. Die CPU und Speicher ist sehr einfach aufzurüsten also gibt es da nix zum jammern. Und stärkere CPU's bedeuten auch wieder höhre Verkaufspreise.

So wie der MAc mini ist ist er perfekt

 

[maccoX]

nur mal so:

HIER GEHTS NICHT UMS GAMEN ODER DAS ER ALLGEMEIN ZU SCHWACH WÄRE, SONDERN DARUM, DASS ER UNTER MACBOOK NIVEU GEHALTEN WIRD !!!

 

[Zwergenkönig]

Der Mini war doch schon immer dazu da übrig gebleibene Prozessoren zu verbauen. Die Updates gibts IMHO erst, wenn die alle weg sind...

Und außerdem ist er wohl auch eher als Jukebox, DVD-Player, Surf-box und Office-Arbeitsplatz gedacht. Ich vermute dass viele ihn im Wohnzimmer am TFT hängen haben...

 

[doktor-alex]

Ich finde den MacMini volkommen in ordnung und als einstiegs Droge wirklich gut und Preislich ist er Was SmallFormFactor Systeme anbelangt auch gut

aber es Wird zeit für ein System zwischen Mac Pro und Mac Mini OHNE monitor

Danke für den Zuspruch hab schon Angst bekommen weil hier der Mini so madig gemacht wird. Ich Liebe diese kelien Kiste. Leise schnell und hat alles was ich brauche und vor allem ich brauche mir nicht jedesmal einen neuen Monitor holen wenn ich den Mac wechsel.

Wobei die Grafikkarte doch ein wenig mehr können sollte....

 

[performa]

Der Mini war doch schon immer dazu da übrig gebleibene Prozessoren zu verbauen.

Äh....
Ein Core Duo ist nicht gerade ein "übrig gebliebener" Processor, sondern teuer genug.

Im Grunde sehe ich zwei Möglichkeiten:
1) Der Mac mini wird im Januar geupdatet, dabei kommt was komplett "neues" mit anderem Formfaktor (weshalb er im November übergangen wurde)
2) Der Mac mini wird irgendwann geupdatet (vielleicht auch im Januar), bleibt dabei aber in Form und Funktion weitgehend identisch (vielleicht eher wahrscheinlich)