Gesellschaft Steht der Iran-Krieg bevor?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die "Araber" wollen nicht Israel auslöschen (um deine Worte zu gebrauchen), sondern das zionistische Regime beenden.


Nun, wenn er, Mahmud Ahmadinedschad (am 9.3.2006), droht, er
werde Israel von der Landkarte löschen, dann ist dies ja wohl
eine eindeutige Aussage zur Vernichtung eines Volkes. Aber es
ist ja nur der durchgeknallte, radikal religiöse, Präsident ohne
wahre Macht. Das persische Volk denkt anders.
 
Nach all dem Gelabber und der Scharfmacherei von Nethanjahu kann man ja wohl bei nüchterner Betrachtungsweise davon ausgehen, dass die Israelis den so genannten Erstschlag ausführen werden.

Dem könnte man entgegnen: "Nach all dem Gelabber und der Scharfmacherei von Kahmenei kann man ja wohl bei nüchterner Betrachtungsweise davon ausgehen, dass die Iraner den so genannten Erstschlag ausführen werden."

Diese meine Meinung hat absolut nicht mit meiner Aversion gegenüber religiös verbramter Politik zu tun. Nüchtern betrachtet ist Nethanjahu der gefährlichere „Scharfmacher”, bedingt durch die starke Allianz des „Judentums” in den Staaten.

Ach, die israelische Lobby spielt gar nicht so eine entscheidende Rolle, spielte sie zumindest nicht, wie immer behauptet wird, meiner Ansicht nach. Gründe:

Israel wurde gerade auch von Europa unterstützt. Israel kämpfte im Sechstagekrieg mit französischen Waffen. Zuvor gab es ein britisch-amerikanisch-französisches Abkommen, welches Waffenlieferungen begrenzen sollte. Die USA und Grossbritannien haben gerade auch Ägypten unterstützt, bis Nasser durch seine Waffenkäufe und hegemonialen Ansprüche die Westunterstützung verlor. Die engere strategische Allianz der USA mit Israel entstand erst nach dem Sechstagekrieg, als Israel als Machtfaktor und regionale Großmacht von den USA wahrgenommen wurde und somit auch einen Machtfaktor im kalten Krieg darstellte. Kam es nicht erst 1968 zu größeren Waffenlieferungen aus den USA?

Wurden und werden nicht auch gerade arabische Staaten von den USA unterstützt, an denen diese strategische Interessen besaßen und besitzen? Die USA haben sich hier nicht davon abhalten lassen, dass diese Länder Israel nicht wohlgesonnen waren und sind oder den Staat gerne sogar auslöschen würden.

Vieles entspricht, neben den Sympathien für Israel gerade bei Evangelikalen, doch nüchternem Machtkalkül. Zudem leben auch mehr Muslime, zumal gut ausgebildet, in den USA als Juden. Auch herrschte ja ein recht starker Antisemitismus in den USA vor dem zweiten Weltkrieg. Es kam auch zu begrenzenden Einwanderungsgesetzen und es gibt immer noch einen präsenten Antisemitismus in den USA, aufgrund der weitgehenden Meinungsfreiheit auch recht öffentlich. Sicher, der setzt sich grundsätzlich nicht bis in die Regierung fort, und die Evangelikalen mit ihrem "Endgame" haben natürlich ein eigenes Interesse an Israel, aber ich wage es dennoch festzuhalten, dass die israelische Lobby in Amerika wohl nur so viel Macht besitzt, wie diese im Interesse amerikanischer Aussenpolitik ist. Es sei denn, es sind gerade Wahlen, dann gilt es aber auch zumeist nur, auf Zeit zu spielen.

Und sehen wir uns den alten Paul Wolfowitz an, der sich stark für die Unterstützung Israels einsetzte. Auch dieser war gegen eine atomare Aufrüstung Israels und seine Lebensgefährtin war eine Araberin, die aufgrund ihrer Beziehungen als eine der einflussreichsten Muslime in Washington angesehen wurde. Mittlerweile gehen beide ja wieder getrennte Wege. Alles aber sollte eben stets vielschichtig betrachtet werden.
 
Moin,

Lies' mal Geschichtsbücher.

Verstehe weder warum die Araber Israel auslöschen wollen

Weil sie die Israelis als Eindringlinge betrachten, die die Palästinenser aus ihren Gebieten vertrieben haben.

noch warum die Weltgemeinschaft Israel beinahe alles durchgehen lässt

Weil ein israelischer Politiker nur leise "Auschwitz" murmeln muss, und alle stehen vor Scham stramm.
 
Nun, wenn er, Mahmud Ahmadinedschad (am 9.3.2006), droht, er
werde Israel von der Landkarte löschen, dann ist dies ja wohl
eine eindeutige Aussage zur Vernichtung eines Volkes. Aber es
ist ja nur der durchgeknallte, radikal religiöse, Präsident ohne
wahre Macht. Das persische Volk denkt anders.

Dieser Propaganda-S*****s musste ja kommen.

Welche Version willst haben, die humorvolle, ab 0:46....
http://www.youtube.com/watch?v=0UoAGUW0iPU

Oder etwas ausführlicher mit Hintergrundinformationen....
http://alles-schallundrauch.blogspot.ch/2012/04/von-der-landkarte-tilgen-muss-getilgt.html
http://bundes.blog.de/2012/03/28/is...lsche-uebersetzung-ahmadinejad-rede-13325493/

Also bitte, nicht einfach Tagesshow-Blödsinn und Springer-Presse-Dreck unreflektiert wiederkäuen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum auch muss man Ahmadinedschad bringen, wenn das eigentliche Oberhaupt genügend über Israel als Krebsgeschwür und Krebstumor hat verlauten lassen, als "künstlichen zionistischen Auswuchs", welches man entfernen und bekämpfen muss. Auch mit Gewalt, auch mit Hilfe von Organisationen, die sich die Ausrottung der Juden in die Satzung geschrieben haben:

Regierungsoberhaupt Khamenei 2012 schrieb:
Bald wird sich die Welt vom zionistischen Regime, diesem Krebsgeschwür, befreien. Iran wird jedem helfen, der das zionistische Regime bekämpft, so wie es schon in der Vergangenheit Hizbollah und Hamas geholfen hat.“
Die Menge antwortete auf diese Predigt erwartungsgemäß mit "Tod Israel"
 
Moin,

Lies' mal Geschichtsbücher.



Weil sie die Israelis als Eindringlinge betrachten, die die Palästinenser aus ihren Gebieten vertrieben haben.



Weil ein israelischer Politiker nur leise "Auschwitz" murmeln muss, und alle stehen vor Scham stramm.
Das ist mir alles durchaus bewusst und Geschichtsbücher zu dem Thema hab ich gelesen. Trotzdem finde ich das ganze Gezanke da unten etwas merkwürdig. Die drei großen Weltreligionen beanspruchen zwar das heilige Land für sich nur stellt sich für mich die Frage warum dort nach Jahrtausenden Krieg und Unruhe immer noch keine Kompromisslösung erarbeitet wurde.

Wenn man bedenkt dass der Iran noch auf massig Erdöl und anderen Bodenschätzen sitzt sollte einem die wahre Intension eigentlich klar sein... (meine persönliche Meinung).
 
Weil sie die Israelis als Eindringlinge betrachten, die die Palästinenser aus ihren Gebieten vertrieben haben.

Also wenn die anderen Araber die Palästinenser so unglaublich lieben würden, müssten letztere nicht seit mehr als 60 Jahren in ihren Bruderstaaten in Flüchtlingslagern leben.

Die Palästinenser sind den anderen Arabern scheißegal.
 
Moin,

Trotzdem finde ich das ganze Gezanke da unten etwas merkwürdig.

Eben weil jede der drei Religionen das "heilige Land" für sich allein haben will und jede Religion sich für die einzig wahre hält.

Also wenn die anderen Araber die Palästinenser so unglaublich lieben würden, müssten letztere nicht seit mehr als 60 Jahren in ihren Bruderstaaten in Flüchtlingslagern leben.

Die Palästinenser sind den anderen Arabern scheißegal.

Scheißegal vielleicht nicht ganz, aber so kann man immer auf die Israelis zeigen. Ist so wie hier mit den Vertriebenenverbänden (Heimatvertriebenene in 5. Generation, schon deren Großeltern sind nie in Ostpreußen gewesen, aber trotzdem...).
 
Eben weil jede der drei Religionen das "heilige Land" für sich allein haben will und jede Religion sich für die einzig wahre hält.


...ich hab noch nie davon gehört, das in der Vergangenheit Christen und Muslime in der Region ein großes Problem miteinander hatten. Vielleicht liegt es bei den Juden einfach daran, dass in den letzten 60 Jahren einfach zu viel Gewalt eine Rolle gespielt hat. Immerhin gründet sich die Existenz Israels auf Kampf und Terror. Und wenn ich mit Gewalt anderen etwas wegnehme und es dann nicht schaffe über die zeit mich mit diesen Menschen auszusöhnen, dann muss ich mich nicht wundern, wenn es Gruppen gibt die den Konflikt bei dem belassen was er von Beginn an war.
 
1. wie oft soll man das denn noch sagen? ahmadinedschad hat nie mal gesagt, dass israel von der landkarte verschwinden müsse!!! warum will das nicht in eure köpfe rein!?
2. ahmadinedschad hat sehr wohl gesagt, dass die israelische bzw. zionistische regierung dort ein ende haben muss
3. zwischen den religiösen führern und ahmadinedschad ist nicht wirklich friede, freude eierkuchen angesagt... wer keine ahnung über iranische innenpolitik hat, sollte sich mal etwas schlau machen...


und ganz ehrlich? wenn israel oder die usa den iran als teufel bezeichnen oder zur "achse des bösen" zählen, sehe ich kein problem wenn iranische "politiker" israel als krebsgeschwür bezeichnen...
in was für einer verkackten welt leben wir eigentlich, in der man stets der meinung ist, man kann tun und lassen was mal will ohne auch nur eine reaktion von der anderen seite zu erwarten...
nicht dass ich mich auf die seite des iranischen regimes stellen möchte, bei gott nein, aber man kann doch echt nicht erwarten, dass man selber die säbel wetzt und die iranische regierung wie ein schluck wasser einfach nichts tut...
und steht das recht auf atomare energie zu und kein inspekteur der IAEA hat auch nur ansatzweise das recht militärische anlagen zu inspizieren, was vertraglich sogar geregelt ist. als ob deutschland oder die usa sowas auf ihrem eigenen grund und boden erlauben würden....

Hätte sich danach ein demokratisches Regime entwickelt anstatt ein theokratisch-faschistoides, würde niemand auf die Idee kommen, dort würde der "Teufel" persönlich regieren. Beim Iran heißt es: vom Regen in die Traufe. Natürlich hätte man dort die Demokratie nicht abwürgen dürfen, aber der Iran war ja nun von westlichen Einflüssen lange genug "befreit", so dass sich doch ein eigener Weg hin zu erneuter Demokratie und zu Menschenrechten hätte finden können. Aber manche Diktaturen sind eben leider langwierig.

wenn man bedenkt, wie weit sich der iran in diesen 33 jahren verändert hat, bin ich guter dinge, dass es was werden kann mit der "iranischen freiheit" ich bin regelmäßig dort und jedes mal erlebe ich dinge, die ich nicht erwartet hätte. für westliche maßstäbe sind es vielleicht nichtigkeiten, aber bei diesen kleinen sachen fängt es eben an.

es mag vielleicht noch jahre oder jahrzehnte dauern, aber lieber den langen weg gehen als sich die demokratie von außen importieren zu lassen und dabei seine seele zu verkaufen!
 
Das sich dieser Übersetzungsfehler so lange hält ist schon merkwürdig, man möchte den Medien fast schon Propaganda vorwerfen!

Das Internet im Iran wird aber nicht freier. Die wollen sich bald ganz abkapseln
 
und steht das recht auf atomare energie zu und kein inspekteur der IAEA hat auch nur ansatzweise das recht militärische anlagen zu inspizieren, was vertraglich sogar geregelt ist. als ob deutschland oder die usa sowas auf ihrem eigenen grund und boden erlauben würden....

Das ist meiner Meinung nach auf der einen Seite richtig, auf der anderen Seite wäre es eine Geste des guten Willens, und könnte die Situation deutlich entschärfen, wenn er denn nichts zu verbergen hat. Niemand (ausser die Atomstromgegner) hat etwas dagegen, wenn er die Anlagen tatsächlich nur zur Energiegewinnung bauen lässt. Was spricht denn dagegen, dass man dies der Öffentlichkeit "beweist"?

und ganz ehrlich? wenn israel oder die usa den iran als teufel bezeichnen oder zur "achse des bösen" zählen, sehe ich kein problem wenn iranische "politiker" israel als krebsgeschwür bezeichnen...

Das ist absolut richtig. Es ist zwar kindisch, aber dennoch entspricht es der Realität.
 
Das ist meiner Meinung nach auf der einen Seite richtig, auf der anderen Seite wäre es eine Geste des guten Willens, und könnte die Situation deutlich entschärfen, wenn er denn nichts zu verbergen hat. Niemand (ausser die Atomstromgegner) hat etwas dagegen, wenn er die Anlagen tatsächlich nur zur Energiegewinnung bauen lässt. Was spricht denn dagegen, dass man dies der Öffentlichkeit "beweist"?



Das ist absolut richtig. Es ist zwar kindisch, aber dennoch entspricht es der Realität.
versteh mich nicht falsch, aber glaubst du wirklich es wäre von vorteil, wenn iran seine militärischen anlagen und alles dazugehörige von den inspekteuren kontrollieren lässt? so naiv kannst du nicht sein...

bis jetzt hat der iran das kontrollieren lassen was auch vertraglich geregelt ist und was war das Resultat? iranische wissenschaftler, die auf offener straße oder vor ihren häusern getötet werden...
 
Die Israelische Regierung will als einziger Staat in der Region Atomwaffen besitzen, koste es was es wolle. Die fühlen sich bedroht und allein durch die Bedrohung, meint die Israelische Regierung legitimiert zu sein einen Angriff auszuführen. Die bestehen auf Ihre Narrenfreiheit.
Die grösste Bedrohung in der Region geht allerdings von Israel aus.
Die lassen sich weder ihre Atomanlagen noch Militäranlagen inspizieren, die haben ja auch keinen Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet. Dieses ach so demokratische Land Israel hat damals mit Süd Afrika die Bombe entwickelt , zu der Zeit herrschte in Süd Afrika noch die Apartheit.
Gruss
yeeti
 
versteh mich nicht falsch, aber glaubst du wirklich es wäre von vorteil, wenn iran seine militärischen anlagen und alles dazugehörige von den inspekteuren kontrollieren lässt? so naiv kannst du nicht sein...

Ich wollte nur ein "Idealbild" darstellen. Klar, dass das nicht wirklich funktioniert. Leider.

Die grösste Bedrohung in der Region geht allerdings von Israel aus.

Das ist doch alles nur möglich, weil sie die Rückendeckung der USA haben. Und da liegt imho der Hase im Pfeffer. Die Staaten sollten endlich aufhören Israel dermassen zu unterstützen.
 
Das ist doch alles nur möglich, weil sie die Rückendeckung der USA haben. Und da liegt imho der Hase im Pfeffer. Die Staaten sollten endlich aufhören Israel dermassen zu unterstützen.

...nicht nur durch die USA, auch Deutschland hat Israel mit modernster Militärtechnik aufgerüstet.
 
...nicht nur durch die USA, auch Deutschland hat Israel mit modernster Militärtechnik aufgerüstet.

Das ist wohl wahr, zB: 3U-Boote aus D und alle 3 sind aufrüstbar für Mittelstrecken Raketen. Mit was die Raketen dann bestückt werden kann sich ja jeder denken.
Gruss
yeeti
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten