Nein, brauchen sie nicht.
Das MacBook ist (ich sage es nicht zum ersten Mal in diesem Forum) eines der schwersten 13.3"-Notebooks auf dem Markt.
Und wer sich in diesem Forum (und anderen mal umsieht)... selbst wenn der einzige Unterschied ein Alugehäuse wäre, würden schon viele Fans zuschlagen.
sicherlich ist das mb gemessen an der größe sehr schwer, und ein kommendes, ich nenne es jetzt einfach mal 'mbp mini', wird diesbezüglich leicher sein
müssen. allerdings kauf man in diesem preisbereich eben nicht nur ein apple- und ein prestige produkt, sondern eben auch leistung und qualität. und gerade leistung impliziert natrürlich auch eine entsprechende gpu. gerade deswegen, weil apple mit os x auf grafikkartenbeschleunigte ausgabeelemente setzt. niemand erwartet, und das habe ich auch
nicht geschrieben, die schnelleste am markt verfügbare mobile gpu. das wäre auch quatsch und tatsächlich am ziel vorbei.
versuchen wir etwas historie ins spiel zu bringen und vergleichen die letzten vertreter des
12" powerbook und das
12" ibook.
Zunächst: damals gab es für apple keine möglichkeit auf integrierte grafiklösungen zurückzugreifen (da dies chipsatzeigentwicklung und zukauf von grafik-know-how bedeutet hätte -> zuviel aufwand, zu teuer). man setzte demnach in beide zum verfügbaren zeitpunkt eine grafiklösung die zum einen relativ stromsparend und dennoch ausreichend schnell ist. im konkreten fall ist die ibook lösung gar etwas schneller, dies dürfte allerdings dem späteren release desselben geschuldet sein. aber das interessante dabei ist, dass da wo apple selbst praktischen einfluß wirken, nämlich in der größe des grafikrams, die abgrenzung auch tätigt. fähr apple diese strategie weiter, und das unterstelle ich denen jetzt einfach mal frech, dann bleibt eine ipg, aktuell die intel x3100, beim macbook, und eine schnellere, dedizierte lösung beim 'mbp mini'
Im übrigen: mit der bestehenden Notebookpalette hebt sich Apple ohnehin nicht gross vom Markt ab, wenn wir das Aussehen mal weglassen. Das ist hardwaremässig alles sehr, sehr "konservativ", was Apple da produziert.
ja? dann würde mich mal interessieren wo du denn die innovationen erwartest.... zähle doch mal auf. apple kocht auch nur mit wasser....
Doch, ist es.
Gerade und insbesondere für Apple, die immer auch dünner-dünner-dünner bedacht sind.
Das geht immer und zwangsläufig zu Lasten der Akkulaufzeit.
ich schreibe es nochmals: es IST möglich eine vernüftige dedizierte grafik mit langer laufzeit zu paaren (ich rede hier nur von standardanwendungen, nicht wo die grafikkarte 3d-mäßig gefordert wird. aber wer macht dies auch im akkubetrieb?). dies setzt allerdings einiges an aufwand im platinendesign und in der hardwareansteuerung (treiber) voraus. dies scheuen aus kostengründen natürlich die meisten notebookhersteller im schnelllebigen computermarkt. das gleiche gilt für die dicke.
Ist schlicht eine falsche Prioritätensetzung, IMO.
Wofür überhaupt eine Mittelklasse-GPU, wenn man ohnehin nur einen kleinen Screen hat?
das ist deine ansicht, und diese sei dir auch gegönnt. ich sehe das anders.
Wofür überhaupt eine Mittelklasse-GPU, wenn man ohnehin nur einen kleinen Screen hat?
quarz extreme? aperture? spiele? oder auch: für einen 30" tft dank dual-link?
und, daß der screen zu klein ist, ist dein persönliches empfinden. ich persönlich finde die größe genau richtig für unterwegs. und für zuhause schließt man eben seinen 24" tft an. und damit es dann nicht zu ungewöhnlichen rucklern kommt, sorgt die dedizierte grafikkarte
immerhin hat man ja ein premium modell gekauft (und eben nicht die consumer klasse), von welchem man sich eben gewisse leistungen verspricht, nicht?
