Scharia Gerichte in Deutschland? Was haltet ihr davon?

LeBibi schrieb:
Im Koran nicht. Der ist wortwörtlich zu verstehen. Warum auch immer.
Zum Vergrößern anklicken....
Warum, ist ja klar. Weil es so besser in das schlichte Weltbild der neuen Kreuzritter passt.

devo schrieb:
Zeig mal bitte, ich bin nicht gläubig, daher nicht so informiert darüber, danke :)
Zum Vergrößern anklicken....
Seltsam. Über die Bibel bist Du nicht informiert, weil Du nicht gläubig ist. Aber über den Koran bist Du informiert. Bist Du also Muslim? Oder muss man zwar gläubig sein, um die Bibel zu kennen und zu verstehen, nicht aber, um den Koran zu kennen und zu verstehen? Sehr verwirrend...
 
Man ist ein Kreuzritter, wenn man sich nicht islamischem Recht unterwerfen will?
 
mpinky schrieb:
so ist es ...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Wort eigentlich nicht wäre;)

Nachteil von diesem System:
- Kinderschänder kommen teilweise mit geringen Strafen davon
- gute / Teure Anwälte hauen die größten Verbrecher aus allem raus
- ausser wer den Staat um Geld betrügt, der bekommt die volle breite zu spüren
 
devo schrieb:
Man ist ein Kreuzritter, wenn man sich nicht islamischem Recht unterwerfen will?
Zum Vergrößern anklicken....
Wer hat denn von Dir verlangt, dass Du Dich dem »islamischen Recht« unterwirfst?
(Übrigens zeigt schon die Verwendung des Begriffs »islamisches Recht«, dass Du gar nicht weißt, wovon die Rede ist.)
 
LeBibi schrieb:
Solche Stellen finden sich auch in der Bibel. Dort wird es dann aber interpretationsbedingt abgewunken.
Zum Vergrößern anklicken....


Allerdings nicht im Neuen Testament, welches im Gegensatz zum alten die Grundlage für Christen bildet.
Ich bin zwar kein Christ, habe es aber gelesen und finde dort keine einzige Stelle, die zu Gewalt aufruft.
Ansonsten hatte ich genau diese Aussage auch in einem Interview mit einem Islamwissenschaftler gelesen, der darauf hinwies, dass der Koran im Gegensatz zur Bibel wortwörtlich gelebt werden müsse.
 
Mal davon abgesehen, dass da nur wer provozieren will:

Soweit kommt's ja wohl noch, dass Religionen jetzt hier ihre Gerichte aufschlagen - der ganze religiöse Quatsch gehört ausgerottet, wir haben 2012 und es glaubt auch keiner mehr an den Osterhasen und den Weihnachtsmann, aber ich verrenne mich hier gerade in eine anti-religiöse Wutrede...:motz:
 
Grettir schrieb:
Nicht losgelöst, wie das unsere BILD-Zeitungsleser tun, sondern im Zusammenhang. Und der ist freilich komplex. Und zu dieser Komplexität gehört, dass die Aussagen des Islam nicht unserem kartesianischen Wahrheitsbegriff genügen, also auch nicht in diesem Sinne interpretiert werden sollten, wenn man nicht den Job der Fundamentalisten machen will. Ich empfehle zur Lektüre: Thomas Bauer - Die Kultur der Ambiguität. Eine sehr aufschlussreiche Lektüre, die einem allerdings die einfachen Wahrheiten ein wenig sauer werden lässt.
Zum Vergrößern anklicken....


Die Antwort empfinde ich nicht als befriedigend und erst Recht verstehe ich nicht, warum ich selber ein Buch lesen muss und Du es mir nicht kurz erklären kannst.
 
Osterhase und Weihnachtsmann sind allerdings keine religiösen Phänomene. Man sieht: Wut ist ein schlechter Ratgeber.
 
Ansonsten hat er aber nicht ganz unrecht, Religion kann jeder leben wie er will, aber bitte privat und ohne andere zu belästigen.:)
 
LosDosos schrieb:
Die Antwort empfinde ich nicht als befriedigend und erst Recht verstehe ich nicht, warum ich selber ein Buch lesen muss und Du es mir nicht kurz erklären kannst.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Dir der Gegenstand nicht wichtig genug ist, um ein nicht eben dickes Buch zu lesen, dass diese sehr komplexen Zusammenhänge darstellt, ist die Diskussion ja unnötig. Ich ziehe es grundsätzlich vor, über Dinge, über die ich urteile, informiert zu sein. Und da ich kein Religionswissenschaftler bin, lese ich, was diese zu sagen haben. Und weil es sich eben nicht mit zwei, drei Worten sagen lässt, hat so ein Buch ein paar hundert Seiten.
(Übrigens liest sich Bauers Buch sehr gut und ist nicht nur in Bezug auf den Islam, sondern auch ganz allgemein philosophisch und kulturhistorisch sehr interessant. Man hat also durchaus etwas davon, wenn man es liest. Der einzige Nachteil: Man ist hinterher um ein paar Vorurteile ärmer.)
 
devo schrieb:
Zum Glück noch niemand, aber das diskutieren wir hier ja.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht wahr. An keiner Stelle des Artikels steht, dass da jemand vorschlägt, das BGB außer Kraft zu setzen und die Scharia an seine Stelle zu setzen. Also keine Angst: Niemand will Dich unterwerfen.
 
Mir fehlen die Worte für diese Forderung. Ich kann meine Enttäuschung, so einen verkommenen Dreck aus dem Mund eines deutschen Politikers zu hören, nicht in Worte fassen.
 
es berichtet ja nicht nur die Bildzeitung darüber. Die Interpretation des Gelesenen hier in diesem Thread zeigt allerdings erschreckend, was dabei rauskommt wenn man nur die Schlagzeile und bestenfalls den Fett gesetzten Teil liesst oder schlicht und einfach nicht versteht das da geschrieben stand. Pawlowsche Hunde sind Weisenknaben gegen einige Protagonisten in diesem Thread. :) Aber immerhin wusste auch die Bildzeitung: In Gross Britannien gibt es dass schon seit 2007 und die Schiedssprüche sind sogar per ordentlichem Gerichtsbeschluss durchsetzbar.
 
Granny Schmitz schrieb:
Mir fehlen die Worte für diese Forderung. Ich kann meine Enttäuschung, so einen verkommenen Dreck aus dem Mund eines deutschen Politikers zu hören, nicht in Worte fassen.
Zum Vergrößern anklicken....

mir geht das so mit manchen Beiträgen - da glaube ich auch nicht, dass das jemand, der hier täglich schreibt, in sein Keyboard haut.
 
Grettir schrieb:
Wenn Dir der Gegenstand nicht wichtig genug ist, um ein nicht eben dickes Buch zu lesen, dass diese sehr komplexen Zusammenhänge darstellt, ist die Diskussion ja unnötig. Ich ziehe es grundsätzlich vor, über Dinge, über die ich urteile, informiert zu sein. Und da ich kein Religionswissenschaftler bin, lese ich, was diese zu sagen haben. Und weil es sich eben nicht mit zwei, drei Worten sagen lässt, hat so ein Buch ein paar hundert Seiten.
(Übrigens liest sich Bauers Buch sehr gut und ist nicht nur in Bezug auf den Islam, sondern auch ganz allgemein philosophisch und kulturhistorisch sehr interessant. Man hat also durchaus etwas davon, wenn man es liest. Der einzige Nachteil: Man ist hinterher um ein paar Vorurteile ärmer.)
Zum Vergrößern anklicken....


Ich verstehe es nicht:
Wieso muss ICH jetzt dieses Buch lesen, wenn ich DICH nach Deinen Aussagen frage, wie DU diese Verse mir erklärst?
Wer A sagt muss doch eigentich auch B sagen können, oder passen diese Verse jetzt nicht in Deine Argumentation?.:kopfkratz:
Ich habe ja schließlich DICH gefragt und nicht mich erkundigt, wie ich sie mir selber erklären kann.
 
Du hast Dich in eine Diskussion begeben, für die Dir die nötigen Kenntnisse fehlen. Ich habe Dich freundlicherweise darauf hingewiesen, wo Du Dir diese Kenntnisse beschaffen kannst. Ist doch ganz einfach. Der Arzt gibt Dir ja auch nicht die Medikamente mit, sondern schickt Dich in die Apotheke.
 
Vielleicht kann er es nicht erklären und hofft, dass du nach der Lektüre den Thread nicht wiederfindest :hehehe:

In einem Forumsthread auf Bücher zu verweisen, die man gelesen haben sollte um mitzudisktutieren ist aber auch grenzwertig.
 
@ Spaceman
Der Trend geht zum Islamismus statt zum Islam-Light wie sich überall 2011 gezeigt hat. Arabischer Frühling? Ja sicher, aber wir haben da was falsch verstanden. ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten