Schäuble hält Atom-Anschlag für eine Frage der Zeit

Wieso polemisch?
Schäuble sagt, für die Terroristen sei das Internet zu „Fernuniversität und Trainingscamp“ geworden, er nutze es, um Anhänger zu rekrutieren und auszubilden sowie Anschläge vorzubereiten.

Die Frage nach Zugangsbeschränkungen ist eine ganz ernsthafte konkrete Frage.
Willst du sie nicht beantworten?
 
A-Prominente haben auch so gut wie keine Privatsphäre mehr und viele von denen nehmen sich deswegen besonders in Acht in Bezug auf politischer Korrektniss, Orten an denen sie sind, versuchen jegliche Art von illegalen zu vermeiden u.s.w /e.c.t....
Abgesehen von der anderen, meist wohl als schlechtere empfundenen Lebensqualität, würde eine groß angelegte Überwachung so manchen dazu nötigen ein "saubereres" Leben zu führen.
 
flasher schrieb:
doch tut er. weil 2500 strassenverkehrstote einen anderen psychologischen impact haben, als 100'000plus tote bei einem thermonuklearen angriff auf berlin.

oder siehst du das anders?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja und nein. Ja es hätte einen anderen Stellenwert.
Das ist aber genauso wahrscheinlich wie dass es in 15 Jahren eine Koalition aus Deutscher Islamistenpartei (DIP) und Linke (siehe Lafontaines Äußerungen) gibt, die die oben erwähnten Maßnahmen treffen.

Deshalb sage ich ja: Sicherheit mit Augenmaß.
 
nein lünk, weil es kein terroristen-inet gibt. somit ist die frage überflüssig und eine bescheuerte antwort ebenso.

provozier mich in einem anderen thread, ok?

ps: findest du es ok, wenn du deine beiträge nachträglich editierst (innerhalb von 3 minuten, sofern ich mich nicht irre), damit die antwort darauf dann anders ausschaut?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
flasher schrieb:
zensur hat mit kontrolle nichts zu tun, verehrter lünk.

und ja, du darfst mich staatsgläubig nennen, denn mir ist mehr sicherheit nur recht.

dann dürfen sie mich abhören, mein internet anzapfen etc. pp.

weil ich kein dreck am stecken habe, ist mir das wurscht!
Zum Vergrößern anklicken....

Ignorance is bliss


Du bist wirklich lustig. Die liberale Rechte, die sich ihren Freiraum selbst eingrenzt. Sehr interessant. Das Ganze gepaart mit einem höchst naiven Vertrauen in die Unfehlbarkeit der politischen Akteure. Wunderbar.
 
Charles_Garage schrieb:
Das ist aber genauso wahrscheinlich wie dass es in 15 Jahren eine Koalition aus Deutscher Islamistenpartei (DIP) und Linke (siehe Lafontaines Äußerungen) gibt, die die oben erwähnten Maßnahmen treffen.
Zum Vergrößern anklicken....

das wissen wir eben nicht. und dass man sich persönlich wenigstens mental vorbereitet, halte ich für eine gute sache.
 
Weiß Gott, Wolfgang Schäuble ist ein paranoider und gefährlicher Möchtegern-Allround-Überwacher, aber man muss einmal festhalten, dass Schäuble auf eine präzise gestellte Frage in der FAZ am Sonntag geantwortet hat. Es war die letzte Frage eines Interviews. Er hat eine Feststellung getroffen, die tatsächlich schon eine beträchtliche Anzahl von "Experten" vor ihm getroffen hat. Von Deutschland war in diesem Zusammenhang auch nicht explizit die Rede. Also ist alles weit weniger tragisch, als vom Threadansatz her suggeriert. Und der Thread ist überflüssig wie ein Kropf. Obgleich man gewiss seine im gewohnten wöchentlichen Turnus gemachte Sicherheitsnummer nicht von seinen anderen Panikpäckchen und seiner psychotischen Persönlichkeit lösen kann.
 
Wenn ich in die Welt schaue und auch in die Geschichte, dann geht und ging Terror in erster Linie von Mächtigen aus, die nicht durch Grundrechte beschränkt sind/waren.

Edit: Danke V.U.P. War mir gar nicht bewusst.
 
Eine andere Sache sollte man ebenfalls nicht vernachlässigen: Warum haben Terroristen überhaupt die Möglichkeit, eine schmutzige Bombe einzusetzen? Und wer hat solche Bomben letztlich entwickelt? :)
 
die gefährlichkeit von islamisten geht von menschen aus, nicht von allah und auch nicht vom islam!

sehr schönes schlusswort eines zdf-kommentars, den ich gestern gesehen habe.
 
The V.U.P. schrieb:
Eine andere Sache sollte man ebenfalls nicht vernachlässigen: Warum haben Terroristen überhaupt die Möglichkeit, eine schmutzige Bombe einzusetzen? Und wer hat solche Bomben letztlich entwickelt? :)
Zum Vergrößern anklicken....

was war zuerst, die henne oder das ei?

warum haben terroristen die möglichkeit, flugzeuge zu entführen und diese als waffen einzusetzen? wer hat die flugzeuge entwickelt? boeing, airbus, alles verbrecher!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
flasher schrieb:
nein lünk, weil es kein terroristen-inet gibt. somit ist die frage überflüssig und eine bescheuerte antwort ebenso.
provozier mich in einem anderen thread, ok?
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu Kai Hirschmann, stellv. Leiter Institut für Terrorismusforschung und Sicherheitspolitik, in einem Interview mit der Tagesschau
"Die Dschihadisten nutzen das Internet inzwischen als eine Art Ersatz für Orte, an denen sie sich nicht mehr treffen können.
(…) Das Netz funktioniert auch als Rekrutierungsbörse: Sympathisanten und Kämpfer des Dschihad tauschen sich über Chatrooms aus. Und es ist eine Kaderschmiede, eine Art virtuelle Universität, in der die Unterweisung darüber stattfindet, was der wahre Glaube ist.
(…)
Wenn wir in Deutschland oder in Europa Dschihad als Gewaltideologie begreifen, dann kann man Werbung dafür unter Strafe stellen - ähnlich wie bei nationalsozialistischer Propaganda. Dann könnten entsprechende Homepages abgeschaltet und verantwortliche Personen vor Gericht gestellt werden."
Und dass man Anleitungen für den Bau von Bomben im Netz findet, ist ja ohnehin schon ein alter Hut.

Wie ist deine Meinung dazu, Websites "auszuschalten"?
 
flasher schrieb:
was war zuerst, die henne oder das ei?
Zum Vergrößern anklicken....
003.jpg
 
Was du tun könntest, ist keine Beantwortung meiner Frage.

Ich stelle sie nochmal:
Dürfen staatliche Behörden Websites von Dschihadisten ausschalten?

Wie ist deine Meinung?
 
der (ein) staat kann den zugang zu solchen sites gar nicht unterbinden.

es wird dir nicht gelingen, einen bogen zum arcor-thread zu spannen, weil der konsum (bzw. dessen zensurierung) von pornographie und staatsfeindlicher hetze und terror zwei paar schuhe sind.
 
Es sind vielleicht zwei paar Schuhe, aber immerhin fällt es in ein und die selbe Kategorie (nämlich Schuhe :D) und die (so genannten) Argumentationsstränge laufen aufs Gleiche hinaus. Aus dem Grund antwortest du auch nicht auf die Frage lünks. :)
 
lünk schrieb:
Dazu Kai Hirschmann, stellv. Leiter Institut für Terrorismusforschung und Sicherheitspolitik,
Zum Vergrößern anklicken....

Übrigens eine etwas zweifelhafte Quelle, da der Hintergrund und die Finanzierung dieses "Instituts" sehr undurchsichtig sind und deren einzige Aufagebe darin zu bestehen scheint, routinemäßige Interviews zu geben, in denen sie reden, als wären sie von "Rolle-Wolle" persönlich gebrieft worden.
 
Zurück
Oben Unten