Potentieller Designfehler in allen Intel-Core CPUs

Olivetti schrieb:
nix da, blockchain is king.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay :crack:. Da hast natürlich Recht.. wie konnte ich das übersehen.
Am besten machen wir auch noch eine MU Währung auf die dann automatisch auf unseren Grafikkarten mining macht. Da kann man jawohl nichts gegen haben! Die Coins kann man dann gehen Forumsmilies enttauschen oder Wahlweise Popcorn. Dann brauchen wir auch keine Werbung mehr, und die Software hat sicher potential zum Verkauf ...
 
Bud schrieb:
Ist zwar OFF-topic, aber in Deinem Surface Book steckt auch eine GTX1050 drin... na klar, ist die GPU schneller als die in dem MBP 13" 2017, aber was genau vergleichst Du hier? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Lies doch das Zitat, auf welches sich mein Post bezog.
Und nebenbei ist nicht nur die GPU dramatisch schneller, aber wem erzähl ich das. ;-)
 
Wenn man mal überlegt, welche Rohstoffe aus unbekannten Quellen in Unterstützung verschiedener afrikanischer Warlords aus dem Boden herausgebeutet werden, um "schneller, besser, weiter" kompromisslos zu verfolgen, ohne Rücksicht auf die notleidende Bevölkerung von Afrika bis hin zu in sklavenähnlichen Zuständen der Mitarbeiter chinesischer Zulieferer, dann noch kurz darüber nachgedacht, welch Ressourcen es zu Zeiten des Klimawandels benötigt, um für den Enduser eine praktische, jederzeit verfügbare Cloud bereitzustellen, die ihn nur einen Klick und minimal Akkuleistung kostet, um dann am Ende die Reste der Geräte von hungernden Kindern auf riesigen Müllkippen wieder auseinander nehmen zu lassen auf der Suche nach einem winzigen Rest verwertbarem Rohstoff - ja electric - der Ansatz ist gar nicht mal so schlecht :thumbsup:
 
electricdawn schrieb:
Misere. Und ja, es wird jetzt endgültig absurd hier. Ist Apple jetzt auch für das Robbensterben verantwortlich? :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Korrektur, sowas passiert schonmal! :)

Die haben genug eigene Probleme mit ihren Betriebssystemen, außerdem würden sie da nichts verdienen - abwegig also.

Absurd? Ja. Robbensterben??
 
Und bevor noch jemand vor lauter Aufregung Verdauungsstörungen bekommt: Ich werde nicht herumtrollen, wie viel besser meine Welt ohne Apple ist.
Ich brauch einfach mal etwas Zeit für mich... Apple und ich, wir bleiben aber gute Freunde. :)

(und im Kern des Themas sitzen wir alle im gleichen Boot!)
 
Wollte gerade sagen. Auch in deinem supertollen Surface Book sitzt ein Intel Prozessor... ;)
 
Noch größeres Chaos bei den Sicherheitslücken in Intel-Prozessoren: Weil Updates im manchen Fällen Probleme verursachen, rät Intel von der Installation ab; unter anderem HPE, Ubuntu, Red Hat und VMware ziehen Updates zurück.

Die Probleme mit den Prozessorsicherheitslücken Meltdown und Spectre reißen nicht ab: Intel rät davon ab, die zuvor bereitgestellten CPU-Microcode-Updates einzuspielen, die zum Schließen der Sicherheitslücke Spectre Variante 2 (Branch Target Injection, BTI, CVE-2017-5715) nötig sind. Einige PC-Hersteller haben zuvor bereitgestellte BIOS-Updates mit diesem Microcode-Updates wieder von ihren Webseiten genommen. Auch einige Linux-Distríbutionen ziehen Microcode-Updates zurück.
Zum Vergrößern anklicken....

https://www.heise.de/security/meldu...Updates-fuer-Prozessoren-zurueck-3948447.html


Läuft bei Intel würde ich sagen. Aber bei irgend einer Baureihe von Apple sind die Microcode Updates bis jetzt (zum Glück?) eh noch nicht angekommen oder?
 
bowman schrieb:
...die Patches für El Captian und Sierra sind (jetzt doch) da:

https://support.apple.com/en-us/HT208331
Zum Vergrößern anklicken....
Auch hier der Vollständigkeit halber nochmal. Meltdown Mitigation durch das soeben erschienene Security Update 2018-001 jetzt auch für Sierra und El Capitan – diesmal wirklich. :D

https://support.apple.com/de-de/HT208465

Kernel

Available for: macOS Sierra 10.12.6, OS X El Capitan 10.11.6

Impact: An application may be able to read kernel memory (Meltdown)

Description: Systems with microprocessors utilizing speculative execution and indirect branch prediction may allow unauthorized disclosure of information to an attacker with local user access via a side-channel analysis of the data cache.

CVE-2017-5754: Jann Horn of Google Project Zero; Moritz Lipp of Graz University of Technology; Michael Schwarz of Graz University of Technology; Daniel Gruss of Graz University of Technology; Thomas Prescher of Cyberus Technology GmbH; Werner Haas of Cyberus Technology GmbH; Stefan Mangard of Graz University of Technology; Paul Kocher; Daniel Genkin of University of Pennsylvania and University of Maryland; Yuval Yarom of University of Adelaide and Data61; and Mike Hamburg of Rambus (Cryptography Research Division)
Zum Vergrößern anklicken....
 
dooyou schrieb:
Was haben die von Sommer bis Jahresende eigentlich gemacht?
Zum Vergrößern anklicken....

Intel Aktien verkauft :hamma:

Das habe ich mich aber auch gefragt, was die seit Juni(?) gemacht haben?

Aber schön, dass man seine CPUs trotzdem ohne Hinweis noch weiter verkauft...
 
4Lix schrieb:
Aber schön, dass man seine CPUs trotzdem ohne Hinweis noch weiter verkauft...
Zum Vergrößern anklicken....

Haben die dann nicht wissentlich mangelhafte Produkte verkauft? Ich meine klar, Sicherheitslücken können entstehen und das ist auch für die Zukunft nicht garantiert. Und eine Alternative gibt es ja aktuell nicht.

Aber es wurden/werden ja Modelle verkauft, die ja jetzt (vorerst) langsamer sind als ursprünglich beworben? Oder gibt es da einen Tolleranzbereich den man als Kunde akzeptieren muss?

Oder kommt das alles nicht zum tragen, da die Messergebnisse je nach Anwendungsbereich zu unterschiedlich sind?
 
dooyou schrieb:
Haben die dann nicht wissentlich mangelhafte Produkte verkauft? Ich meine klar, Sicherheitslücken können entstehen und das ist auch für die Zukunft nicht garantiert. Und eine Alternative gibt es ja aktuell nicht.

Aber es wurden/werden ja Modelle verkauft, die ja jetzt (vorerst) langsamer sind als ursprünglich beworben? Oder gibt es da einen Tolleranzbereich den man als Kunde akzeptieren muss?
Zum Vergrößern anklicken....

Weiß nicht inwiefern Intel ihre Prozessoren da
mit genauen Daten wie Benchmarks etc. beworben hat.
(Vlt. ja auch wie beim DSL/Mobilfunk mit „bis zu...“)

Anderseits hat z.B. Apple bei den SSD Geschwindigkeiten ja glaube ich schon sehr explezite Werte angegeben...mal gucken wie sich das alles noch entwickelt.

Intel selbst sieht das ja auch glaube ich gar nicht als „Defekt“ oder „Fehler“ an, die haben sich da doch...ganz nett versucht rauszureden.

Aber ja, gerade und in Zukunft gibt es wohl erst mal nur „defekte“ Ware von Intel. Die zudem in der Leistung wieder ein (paar) Generationen zurück versetzt ist.
 
dooyou schrieb:
Haben die dann nicht wissentlich mangelhafte Produkte verkauft? Ich meine klar, Sicherheitslücken können entstehen und das ist auch für die Zukunft nicht garantiert. Und eine Alternative gibt es ja aktuell nicht.

Aber es wurden/werden ja Modelle verkauft, die ja jetzt (vorerst) langsamer sind als ursprünglich beworben? Oder gibt es da einen Tolleranzbereich den man als Kunde akzeptieren muss?

Oder kommt das alles nicht zum tragen, da die Messergebnisse je nach Anwendungsbereich zu unterschiedlich sind?
Zum Vergrößern anklicken....

Denke damit werden sich die Gerichte noch zu Genüge beschäftigen. Ist aber auch schwer zu sagen, was Intel hätte anders machen sollen. Dass die Industrie den Fehler erstmal Geheim gehalten hat um intensive Forschung betreiben zu können finde ich okay, man sollte "den bösen Jungs" ja schon zuvorkommen. Dass Intel die Zeit offensichtlich nicht gereicht hat und sie es auf der Zielgeraden mehrfach verkackt haben ist eine andere Geschichte... :D

Und viele Alternativen dazu den Verkauf weiterlaufen zu lassen hatte man ja auch nicht. Man stelle sich mal vor, dass von einem Tag auf den anderen keine neuen Intel, AMD oder ARM-CPUs verkauf werden dürften, was da alles dran hängt... Da würde man einen kompletten Industriezweig mal eben handlungsunfähig machen.
 
Zurück
Oben Unten