OSX Server sinnvoll im Privathaushalt?

[The Maddy]

die erfahrung habe ich aber schon des öfteren gemacht, das sbei dvi übertragung die qualiät gelitten hat...
und wie du gesagt hast: ton muss auch nochmal extra denn...

vllt kommt der nächste mini ja mit hdmi

 

[in2itiv]

die erfahrung habe ich aber schon des öfteren gemacht, das sbei dvi übertragung die qualiät gelitten hat...
und wie du gesagt hast: ton muss auch nochmal extra denn...

vllt kommt der nächste mini ja mit hdmi

...nee, das wird nicht kommen, denn DisplayPort ist schon über HDMI hinaus, der neuere Standard, zudem der modernere.

...HDMI hat ja lediglich versucht, die verschiedenen DVI Techniken zusammen zu fassen und dem ein DRM (für das abspielen von Filmen -> BR) aufzusetzen.

...dem DRM hat und wird sich Apple ja weiterhin verweigern. Daher wirst du wohl kaum HDMI an einem Mac finden.

 

[kilowatt]

1. Ich würde gleich SL Server installieren

2. glaub ich nicht b.z.w. was meinst du mit übernehmen?

3. Kind machen, Lehrer werden und als EDU kaufen, dann ist es echt günstig

Zu 2.: Ich möchte, daß die Benutzer-Accounts auf dem Server gespeichert werden - möglichst ohne alles neu einrichten zu müssen...

 

[HaSchuk]

Die Frage, die sich mir stellt. Was versprichst Du Dir von SL Server auf einer Multimedia-Zentrale im Wohnzimmer?


SL Server platziert sich von den Funktionen als Konkurrenzprodukt zum Windows Small Business Server mit Augenmerk auf Groupware-Funktionen im Bereich Office.

Zu Deiner dritten Frage. Bei diversen Online-Händlern, z.B. future-x.de kostet SLS ca. € 420,- inkl. MwSt., für ein Server-Betriebssystem dieser Funktionalität und mit unlimitierter Anzahl von Clients ein Schnäppchen.

 

[kilowatt]

Die Frage, die sich mir stellt. Was versprichst Du Dir von SL Server auf einer Multimedia-Zentrale im Wohnzimmer?


SL Server platziert sich von den Funktionen als Konkurrenzprodukt zum Windows Small Business Server mit Augenmerk auf Groupware-Funktionen im Bereich Office.

Zu Deiner dritten Frage. Bei diversen Online-Händlern, z.B. future-x.de kostet SLS ca. € 420,- inkl. MwSt., für ein Server-Betriebssystem dieser Funktionalität und mit unlimitierter Anzahl von Clients ein Schnäppchen.

Wenn ich ganz tief in mich gehe und nochmal darüber nachdenke, komme ich zu dem Schluß, daß ich es nicht unbedingt brauche. Es ist natürlich ein gewisses 'Haben-Wollen' gepaart mit der Neugier, sich mal in was Neues einarbeiten zu können. Einige Features, die mir gefallen: gemeinsames Adressbuch/Kalender, zentral verwaltete Benutzer für alle Rechner etc...

Sicher ist SL-Server bei mir ein wenig over-sized.

 

[LittleChef]

@Al Greco - sorry dass ich jetzt erst zurück komme. Du hast insofern recht, als die einzelnen Applikationen nicht so gelistet werden. Aber ich betreibe einen OS X Server seit 10.5, jetzt 10.6 und es ist genau die gleiche Ausstattung vorhanden, wie in der Einzelplatzversion. Nur eben erweitert um die Server-Features.

 

[kilowatt]

Einfach mal nachgerechnet ist der Mac Mini Server + externem DVD-LW preislich doch günstiger als der 'normale' Mini + SL-Server.

Bei mir bleibt trotzdem noch die Frage nach den bestehenden Benutzer-Accounts. Ich möchte diese dann künftig über den Server verwaltet haben, jedoch die bestehenden Userdaten übernehmen. Ist das irgendwie auf einfachen Wegen möglich?

 

[JonasTh]

Einfach mal nachgerechnet ist der Mac Mini Server + externem DVD-LW preislich doch günstiger als der 'normale' Mini + SL-Server.

Bei mir bleibt trotzdem noch die Frage nach den bestehenden Benutzer-Accounts. Ich möchte diese dann künftig über den Server verwaltet haben, jedoch die bestehenden Userdaten übernehmen. Ist das irgendwie auf einfachen Wegen möglich?

Dann kann man sich aber nur noch anmelden, wenn man eine Verbindung zum Server hat!

 

[kilowatt]

Dann kann man sich aber nur noch anmelden, wenn man eine Verbindung zum Server hat!

Dafür gibt es doch die mobilen Accounts, oder? Bei Verbindung zum Server wird mit dem serverseitigen Profil abgeglichen. Ohne Serververbindung arbeitet man lokal bis zur nächsten Verbindung...

Oder habe ich da was falsch verstanden?

 

[Linedance]

Dafür gibt es doch die mobilen Accounts, oder? Bei Verbindung zum Server wird mit dem serverseitigen Profil abgeglichen. Ohne Serververbindung arbeitet man lokal bis zur nächsten Verbindung...

Oder habe ich da was falsch verstanden?

Soweit ich das jetzt mitbekommen habe, ist das abhängig vom OS des Clienst. Ganz so einfach ist es anscheinend nicht.

 

[kilowatt]

Auf den Clients läuft dann (natürlich) auch Snow Leopard.

Ich werde mir mal in Ruhe die Doku ansehen...

 

[Al Greco]

...eine Ausnahme für den home-user ist allerdings die Möglichkeit mit osx-server sehr einfach volumes die unter dem server laufen, für TimeMaschine freizugeben.

Geht aber mit der normalen Mac OS X Version auch. Ich habe es mit 10.6 als Time Machine Volume und 10.5 als Time Machine Nutzer ausprobiert. Geht ohne Probleme.

 

[michaeljk]

Kurze Zusatzfrage zu SL-Server:

Wir würden uns gerne einen der neueren Mac-Mini's vielleicht anschaffen. Hauptsächlich in der Funktion als Fileserver und für TimeMachine (so wie ich es verstanden habe, finden die Clients den TimeMachine-Server ohnehin dann automatisch so das Backups über das Netzwerk wohl kein Problem mehr darstellen sollten, oder?).

Hierbei stellt sich allerdings noch die Frage, ob OS X Server in diesem Fall auch als "Mobile-Me Ersatz" herhalten kann. Also gemeinsame (und private) Kalender, gemeinsame (und private) Kontakte sowie natürlich EMail-Empfang. Das ganze aber auch im Zusammenspiel mit den iPhones, das neue Einträge automatisch gepush'ed werden, so wie es bei MobileMe generell auch der Fall ist. Hierfür habe ich leider noch keine detaillierten Infos im Netz gefunden, könnte jemand bestätigen das dies funktioniert oder hätte einen Link hierzu?

 

[The Maddy]

Ich werde mir mal in Ruhe die Doku ansehen...

Welche Doku?

 

[magheinz]

na weil die webmail oberfläche so hässlich ist ;-) spass beiseite, postfix ist eine sensible maillösung für alle die nicht mehr als zehn postfächer betreben wollen. für den professionellen einsatz kommt der apple mail server schon alleine wegen fehlender GDPdU konformität nicht in frage, von der hakeligen installation und wartung will ich erst gar nicht anfangen...

ähem. Hier läuft postfix und bedient gute 300 Postfächer.
Ich kenne Installationen da bedient er 10 mal so viele.
Wie kommst du auf das schmale Band mit höchstens 10?
Was hat ein SMTP-Server bitte schön mit GDPdU zu tun?

 

[HaSchuk]

für den professionellen einsatz kommt der apple mail server schon alleine wegen fehlender GDPdU konformität nicht in frage, ..

Das ist per se kein Mailserver, sondern die darauf aufbauende Archivierungslösung.

 

[magheinz]

Das ist per se kein Mailserver, sondern die darauf aufbauende Archivierungslösung.

Die will man ja wohl kaum auf dem mailserver selber Server betreiben.
Der Transport dorthin wird dann im postfix konfiguriert.

 

[HaSchuk]

Macht es was, wenn ich den Sinn Deiner Aussage nicht ganz begreife?

 

[magheinz]

Macht es was, wenn ich den Sinn Deiner Aussage nicht ganz begreife?

Ja.

Deine Aussage war: "für den professionellen einsatz kommt der apple mail server schon alleine wegen fehlender GDPdU konformität nicht in frage"

Diese Aussage ist Unfug.
Ich würde zwar auch keinen Applerechner im professionellen Bereich einsetzen, aber die Begründung von dir ist sinnlos.

Die Archivlösung muss nicht zwingend, nein sollte nicht auf dem produktivem mailserve selber laufen.

 

[HaSchuk]

Punkt 1:

Die Aussage: "für den professionellen einsatz kommt der apple mail server schon alleine wegen fehlender GDPdU konformität nicht in frage" stammt nicht von mir, Du solltest bitte beachten, wen Du wann zitierst. Von daher habe ich schon gar nichts begründet, sondern Dir eher sogar beigepflichtet.

Punkt 2:

Meine Aussage war das JEDER Mailserver per se nicht GDPdU-konform ist, sondern dass hierzu ZUSÄTZLICH eine Archivierung des Emailmaterials notwendig ist (sofern nur eine Mail mit steuerrelevanten Material AUSSCHLIESSLICH über Email läuft). Nicht mehr, nicht weniger.