Gesellschaft Not my president ...

Unabhängig von der Schuld ist es doch bemerkenswert, das man Landeseigentum verkauft ohne vernünftige Schätzung, obwohl Beraterkosten von 5 Mio angefallen sind.

Das es unterschiedliche Schätzungen geben kann ist klar, aber gar keine zu machen ist wirklich fahrlässig.
 
lundehundt schrieb:
es ist ja durchaus Richtig, dass Wulff 2005 MP in Niedersachsen war. Aber...

Zuständig für die Privatisierung waren von der Leyen und ihre spätere Nachfolgerin Mechthild Ross-Luttmann (CDU), sowie das Finanzministerin, geführt von Hartmut Möllring (CDU)..
Zum Vergrößern anklicken....



… na dann eben alle in einen Sack stecken und draufhauen, da trifft man immer den/die Richtige.


:clap:
 
Schreibt der Bayerische Hof keine akkuraten Hotelrechnungen? Diese müssten ja vorweisbar sein!
 
Nach all den Verdächtigungen und der Ermittlung von 4(!) Staatsanwälten ist die grandiose Summe von sage und schreibe 770€ übriggeblieben. :eek:
Nun lehnt Wullf auch noch das Angebot der Staatsanwaltschaft ab, das Verfahren einzustellen, wohlweislich da kaum Gericht deswegen eine Klage zulassen wird ... :hehehe:
http://www.spiegel.de/politik/deuts...t-christian-wulff-lehnt-deal-ab-a-893373.html

Damit dürfter einer Rehabilitierung 1. Klasse nichts mehr im Wege stehen.
 
@mpinky: Für Vorteilnahme bzw. Bestechlichkeit gibt es keinen Mindestwert. Und da jeder Beamte (zu Recht) Probleme mit seinem Dienstherren bekommt, wenn er Geschenke annimmt, fällt mir kein Grund ein, warum man das bei einem Ministerpräsidenten anders handhaben sollte.
 
Und übrig bleibt der erste erfolgreiche Versuch der Medienmacht in Deutschland an einem unfähigen Politiker ein Exempel zu statuieren. Wulff sollte weg. Wulff ist weg. Wie man das findet, das Bild und Andere Politik machen anstatt über sie zu berichten muss jeder für sich entscheiden.
 
lundehundt schrieb:
Und übrig bleibt der erste erfolgreiche Versuch der Medienmacht in Deutschland an einem unfähigen Politiker ein Exempel zu statuieren. Wulff sollte weg. Wulff ist weg. Wie man das findet, das Bild und Andere Politik machen anstatt über sie zu berichten muss jeder für sich entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wulff hat nachgewiesenermassen wiederholt gelogen. Das ist formal nicht strafbar, aber moralisch so daneben, daß ich froh bin wenn mein Land nicht mehr einen solchen Präsidenten ertragen muss. Wer ausser den Medien kann so etwas aufdecken?
 
Das klingt danach, als ob du ihn nicht magst. Das ist dein gutes Recht. Bleibt abzuwarten welche Konsequenzen die Medien für all die anderen lügenden Politiker noch so in Petto haben :)
 
walfrieda schrieb:
Wulff hat nachgewiesenermassen wiederholt gelogen. Das ist formal nicht strafbar, aber moralisch so daneben, daß ich froh bin wenn mein Land nicht mehr einen solchen Präsidenten ertragen muss. Wer ausser den Medien kann so etwas aufdecken?
Zum Vergrößern anklicken....

Wer außer den Medien könnte ihn darin übertreffen, müsste die Frage eigentlich lauten. Beispielsweise ist es den Medien gelungen - wieder mal unter der Federführung des Leitmediums Bild - den Begriff der Ausbeutung umzudefinieren: Die Armen sind nun die Ausbeuter, nicht die Reichen. Das erzählt man uns nun seit Jahr und Tag, und es ist gelogen. Wissentlich gelogen. Die Daten geben die von Bild & Co. immer wieder behauptete Umverteilung von der Mittelschicht nach Unten nicht her, und auch die Sozialmißbrauchsquote ("Florida-Rolf") liegt gerade mal irgendwo bei 1%. Die "Welt" erzählt uns gar, dass die angebliche Umverteilung von Oben nach Unten bereits "ins Abschüssige geraten" sei und die Gefahr bestünde, dass den "Leistungsträgern" bald "Loyalität" und "Freiwilligkeit" abhanden kommen werden. Diese Lügen ziehen sich durch fast alle Blätter und Talkshows, werden geglaubt und haben fatale Auswirkungen für uns alle. Wir aber machen uns einen Kopp darum, ob unser Bundespräsident auch immer hübsch präsidial wirkt. Dazu fällt mir nichts mehr ein, außer:
:hamma:
 
lundehundt schrieb:
Bleibt abzuwarten welche Konsequenzen die Medien für all die anderen lügenden Politiker noch so in Petto haben :)
Zum Vergrößern anklicken....

was hat das eine mit dem anderen zu tuen ....

Wulff hat als Bundespräsident gelogen - Punkt
So etwas gehört geahndet sobald es für den eigenen Vorteil passiert.

Andere Menschen lügen auch, und es bleibt zu hoffen das auch diese Lügen aufgedeckt und an den Pranger gestellt werden.

Aber damit die Lügen von Herrn Wulff zu relativieren (ich weiß das hast du NIE gemeint) ist einfach nur falsch (und dumm).
Klingt danach als ob du ihn magst.

Merkst Du was Lunde?
 
In seinem neuen Buch Die Machtmaschine - Sex, Lügen und Politik beschreibt der Journalist Sascha Adamek die Bundesrepublik als Hort mächtiger Netzwerke, die ihre Politik nicht mehr direkt und konfrontativ durchsetzen, sondern im Verborgenen agieren und dabei geschickt über die Medien die Verfehlungen der Politiker nutzen, um sie gefügig zu machen oder sie zum aus ihrer Machtsphäre zu drängen.

http://www.heise.de/tp/artikel/39/39339/1.html

Im Sommer 2011 griff Wulff die Bankenrettungspolitik bei einer Rede am Bodensee radikal an – übrigens ohne große öffentliche Resonanz. Er zog in Zweifel, dass der massive Ankauf von Staatsanleihen durch die EZB rechtmäßig sei – ein Affront gegenüber der Bundesregierung Merkel, die ja nach solch einer Kritik des Staatsoberhauptes hätte aktiv werden müssen. Übrigens muss zurzeit genau über diese Frage das Bundesverfassungsgericht entscheiden, weil einige Eurokritiker geklagt haben. Wulffs politische Argumentation wiederum deckte sich eins zu eins mit der Kritik der Linken: Das Geld erhalten nicht die Völker, sondern die Banken. Die Gewinne aus diesen Hilfen würden privatisiert, so Wulff damals, die Verluste sozialisiert. Die Rede kann man heute noch nachlesen.

http://www.bundespraesident.de/Shar...-Wirtschaftsnobelpreistraeger.html?nn=2747918
 
Wulff freigesprochen

Ja, wer hätte das gedacht?
Die zahlreichen Vorwürfe gegen Wulff, aus denen man - auch hier - ein "charakterliches Gesamtbild" zeichnen zu können glaubte, haben sich als haltlos erwiesen. Der "Nimmersatt", der angeblich jeden Vorteil zu nutzen wusste, ist gar keiner. Bleibt zu hoffen, dass diejenigen, die sich von Bild und anderen Medien zu einer beispiellosen Mobbing-Orgie haben anstiften lassen, nun ein wenig ins Nachdenken kommen. Die entscheidende Frage dabei müsste sein, ob man sich jemals wieder zum Büttel von Bild & Co machen lassen möchte.
 
Blinddarm schrieb:
Ja, wer hätte das gedacht?
Die zahlreichen Vorwürfe gegen Wulff, aus denen man - auch hier - ein "charakterliches Gesamtbild" zeichnen zu können glaubte, haben sich als haltlos erwiesen. Der "Nimmersatt", der angeblich jeden Vorteil zu nutzen wusste, ist gar keiner. Bleibt zu hoffen, dass diejenigen, die sich von Bild und anderen Medien zu einer beispiellosen Mobbing-Orgie haben anstiften lassen, nun ein wenig ins Nachdenken kommen. Die entscheidende Frage dabei müsste sein, ob man sich jemals wieder zum Büttel von Bild & Co machen lassen möchte.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast da was nicht verstanden: Die Vorwürfe gegen Wulff waren nie hauptsächlich darauf ausgerichtet, daß er etwas illegales getan hat (wobei ich das Belügen des Parlaments durchaus für sehr illegal halte), sondern daß er durch sein Verhalten als "Nimmersatt" charakterlich nicht für das Amt des obersten Repräsentanten Deutschlands geeignet ist. Der Freispruch hat daran rein überhaupt nichts geändert - das Gericht befindet ja auch nicht über miese charakterliche Eigenschaften, sondern nur darüber ob etwas rechtswidrig ist. Wie schon gefühlte hundertmal in diesem Thread geschrieben: Nur weil etwas formal nicht illegal ist, ist es deswegen auch moralisch akzeptabel. Darum ging es, und darum geht es auch weiterhin.
 
Zurück
Oben Unten